Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики
§ 5. Новое законодательство об арбитраже 2016 г. и саморегулирование (на примере строительной отрасли)
1 января 2010 г. начался новый этап в строительной отрасли. В этот день в полном объеме вступил в действие Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ[544], которым, среди прочего, была введена гл.6.1. в Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ[545] о саморегулируемых организациях в строительной сфере. Тем самым произошло логичное развитие института саморегулируемых организаций, формально введенных в российский гражданский оборот Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»[546]. С момента вступления в силу Федерального закон от 22 июля 2008 г. прошло уже более шести лет. С учетом изменений в системе законодательства о третейском судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»[547]возникает вопрос об итогах и о перспективах саморегулирования в строительной сфере в аспекте новых тенденций в области третейского разбирательства. При этом особое внимание нами обращается на область саморегулирования в строительной области как одной из тех, что в силу своей профессиональной специфики требует особого подхода в связи с рассмотрением правовых конфликтов[548].
В большинстве ситуаций повседневной жизни, к сожалению, присутствует проблема решения возможных мелких и крупных конфликтов и просто спорных ситуаций, причем часто сами стороны не способны решить такую проблему посредством переговоров. Куда же можно обратиться саморегулируемой организации, строительной организации за содействием в разрешении спора? Первым делом в такой ситуации обращаются в т. н. государственные суды, в арбитражные суды, районные (городские) суды, мировые суды в соответствии с компетенцией (подведомственностью и подсудностью) этих судов. Однако обращение в суд в силу своей сложности и внешней отчужденности самой государственной судебной системы в большинстве случаев рассматривается в качестве крайней меры. Поэтому и возникает вопрос о возможной альтернативе обращению в государственный суд.
П.3 ч.1 ст.6 Федерального закон 2007 г. «О саморегулируемых организациях» до 1 сентября 2016 г. содержал формулировку о возможности образования третейских судов для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах. В связи с принятием Федерального закона 2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» это положение утратило силу[549]. Таким образом, сейчас для саморегулируемых организаций возникает вопрос об обращении к третейским судам при других организациях.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[550] предусмотрел систему арбитражных судов, судов общей юрисдикции, не допуская, на первый взгляд, существование какой-либо иной альтернативы для такой судебной системы. Однако такой альтернативой с теми же юридическими последствиями судебных решений является третейское разбирательство. Есть еще такая форма, развитая из третейского разбирательства, как посредничество, или «медиация»[551]. Причем решения третейских судов являются окончательными и в случае отсутствия их добровольного исполнения подлежат принудительному исполнению.
Сам законодатель в том же Градостроительном кодексе даже не упоминает третейский суд. Более того, в ряде случаев он делает императивную оговорку о том, в какой суд нужно обращаться по тем или иным вопросам. Так, согласно ст.55.15 Градостроительного кодекса, п.4, решение саморегулируемой организации о применении мер дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражном суде лицом, в отношении которого принято соответствующее решение.
Вместе с тем третейское разбирательство уже долгое время охватывает и разрешение правовых конфликтов в строительной отрасли. Вообще, по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (дела о банкротстве, например, не могут рассматриваться в третейском суде). При этом спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского (арбитражного) соглашения. Арбитражное соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. При этом нельзя не обратить внимание на судебную практику относительно права сторон правового спора в области защиты прав потребителей обратиться в государственный суд независимо от наличия третейской оговорки[552].
Говоря об истории, следует сказать, что до начала 90-х годов XX в. в России институт третейского разбирательства не был достаточно развит, если не говорить, например, о таких третейских судах, возникших еще в советское время, как Международный Коммерческий Арбитражный Суд (создан в 1932 г.), Морская арбитражная комиссия (создана в 1930 г.) при ТПП РФ в Москве. С принятием в 1992 г. Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров (действующий сейчас закон о третейских судах был принят в 2002 г.) было создано большое число третейских судов. Среди них, например, был и Третейский суд при ТПП РТ (создан в 1997 г.).
При создании третейских судов отсутствуют какие-либо ограничения, кроме установленных в Федеральном законе 2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». Особо следует отметить требование о привлечении к разрешению конкретного спора профессиональных юристов. Но не обязательно весь судебный состав – дела в третейском суде рассматриваются, как правило, в составе одного или трех арбитров – должен состоять из профессиональных юристов. Так что, например, при решении конкретного спора в составе суда могут быть профессиональные строители, не имеющими юридического образования, но обладающие опытом строительной деятельности, что невозможно себе представить при рассмотрении дел, например, в государственном суде.
Новое вносит в порядок создания третейского суда Федеральный закон 2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». П.1 ст.44 указанного закона допускает создание третейского суда при некоммерческих организациях. Вместе с тем предъявляемые к вновь создаваемым и получающим соответствующее разрешение в результате распоряжения Правительства Российской Федерации третейским учреждениям требования должны существенно сократить количество самих таких учреждений. Так ч.4 ст.44 Федерального закона 2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» устанавливает правило, согласно которому право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется актом Правительства Российской Федерации, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства[553]. Нетрудно представить, что даже не все из ныне действующих (действовавших до 1 сентября 2016 г.) третейских судов пройдут такую «аккредитацию» в силу уже самой усложнившейся процедуры создания / «переаккредитации».
Соответствующую поддержку в условиях нового правового регулирования должны, конечно, оказать третейские суды при соответствующих торгово-промышленных палатах, в составе которых уже состоят представители строительной отрасли и которые зарекомендовали себя как абсолютно надежные[554]. Наверное, было бы правильнее все подобные суды (третейские суда при торгово-промышленных палатах) освободить от необходимости получения от Правительства Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по подобию Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комисиии (см. ч.1 ст.44 Федерального закона 2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве)».
Профессиональные строители могут войти и уже входят в состав коллегии посредников, к помощи которых строительные организации и саморегулируемые организации строителей могут прибегнуть для разрешения конфликта во «внесудебном» порядке. Третейские суды, как правило, не загружены в той мере, как государственные суды, при этом существуют и требования рассмотрения дел в кратчайшие сроки (как правило: в течение одного месяца). Примером может служить практика Третейского суда при ТПП Республики Татарстан, в котором большинство дел, рассмотренных за последние годы, посвящено именно правовым спорам в сфере строительства, точнее, в области строительного подряда. В прошедшие годы Третейский суд при ТПП РТ чаще содействовал сторонам спора в разрешении конфликта посредством заключения мирового соглашения, что обеспечивало возможность сохранения хороших деловых отношений между сторонами.
