Андрей Буровский - Разные человечества
Опять – следы человека найдены в костище.
Дманиси, которую пришлось заметить и признать
Одна из самых громких сенсаций начала 1990-х годов – находка «людей из Дманиси», в современной Южной Грузии.
Близ грузинского города Дманиси, в 10 километрах к востоку, находятся развалины крупного средневекового города-крепости Дманиси, площадью около 25 га. Считается, что это последний город, который Давид Строитель отвоевал в ходе объединения Грузии, пришедший в упадок во времена монгольского нашествия. Раскопки городища производились с 1936 года.
В 1991 году при раскопках основания одной из башен пошел очень древний слой, содержащий кости животных, людей, каменные орудия. За многие годы раскопок, кроме костей животных виллафранкской фауны, саблезубых кошек и мастодонтов, были найдены кости 5 людей; черепа и кости посткраниального скелета (так называют весь скелет за исключением черепа). Возраст находок – порядка 1,7–1,8 млн. лет назад.
Грузинские находки интересны прежде всего тем, что это самые древние ископаемые остатки людей, найденные за пределами Африки: кроме фрагментарных находок в Сен Валье. В строении их черепов сочетаются примитивные признаки, характерные для древнейших представителей человеческого рода – Homo habilis, и более прогрессивные черты, сближающие людей из Дманиси с Homo erectus. Точно такая же мозаика примитивных и продвинутых черт выявилась и в строении посткраниального скелета.
«Люди из Дманиси» были некрупными: порядка 145–166 см ростом при весе в 40–50 кг. Хабилисы обычно достигали роста 125–157 см при весе 32–52 кг. Ранние эректусы были несколько крупнее – 150–170 см, 45–70 кг. Только один хабилис в Африке был выше 160 см.
Ноги у людей из Дманиси были почти такие же длинные, как у эректусов и современных людей, и заметно длиннее, чем у австралопитеков. Судя по пропорциям и форме костей, ноги у людей из Дманиси были почти человеческие, не считая ряда отдельных примитивных черт. Эти люди отлично бегали и могли проходить пешком большие расстояния. Об этом же свидетельствует и строение позвонков.
Руки у них, однако, были скорее как у австралопитеков, что особенно заметно в строении плечевого сустава.
По «коэффициенту энцефализации», отражающему соотношение объема мозга и размеров тела, люди из Дманиси ближе к хабилисам, чем к эректусам.[157]
В целом по строению скелета, как и по признакам черепа, люди из Дманиси занимают промежуточное положение между хабилисами и эректусами. Сначала их, как делалось много раз и до того, выделили в особый вид Homo georgicus. Но большинство антропологов и археологов не хотят множить новые виды.
«Людей из Дманиси» можно называть и «примитивными эректусами», и «прогрессивными хабилисами», а можно и вовсе оставить находки без объединяющего названия, подчеркнув тем самым их переходный статус. Причем грузинские ученые все время подчеркивают, что людям из Дманиси еще очень далеко до настоящих эректусов.
Эти люди вовсе не были жертвами хищников. На их костях не обнаружилось совершенно никаких признаков того, что их обладатели были жертвами хищников. В их скелетах сохранились целиком некоторые мелкие косточки, которые почти никогда не сохраняются в таком виде после трапезы хищного зверя.
Человек – грозный конкурент гиены
Вот сами эти люди были охотниками: на многих костях травоядных животных, особенно оленей, сохранились следы, оставленные каменными орудиями. Есть и раздробленные кости. Одна кость, принадлежавшая большому травоядному животному, разгрызена крупным хищником уже после того, как люди соскребли с нее мясо. То есть хищники подъедали остатки охот «людей из Дманиси».
Что характерно – и в Дманиси нет культурного слоя. Костище, в образовании которого приняли участие и люди! Люди охотились, поедая оленей, антилоп, мелких животных. Были ли у них жилища? Неизвестно. Костров тоже не найдено. Ели мясо сырым? Или костры были где-то в стороне? Хотелось бы знать… Но мы не знаем.
Удивительная юго-восточная Азия
А в Восточной Азии, судя по всему, шел не только прогресс, но и деградация эректусов. Уже говорилось, что культурные достижения синантропов сильно преувеличены. А останки питекантропов на Яве вообще не сопровождаются никакими каменными орудиями, следами костров и остатками охотничьей добычи. Видимо, хотя бы некоторые популяции эректусов, даже будучи людьми биологически, не становились ими в культурном отношении. Интересно, что эти «одичалые эректусы» – обитаели не открытых пространств с фауной виллафранка, а глухих тропических лесов.
В Индонезии до сих пор много говорят о «лесном человеке» – то есть о существе, которое мы называем «реликтовым гоминоидом». Причем говорят не как о фольклорном персонаже, а как о реальности: показывают пещеры, где он обитал еще недавно, места, где можно было его встретить.[158]
Описывают разных по размером и по поведению «лесных людей» – но размером с «агогве» вроде созданий никто не встречал. Все знакомые индонезийцам «мохнатики» на крупных островах – размерами от человека и крупнее. На островах Суматра, Калимантан, полуострове Малакка рассказывают даже о мохнатых полулюдях с хвостами. Но и эти существа – не крупнее и не меньше человека.[159] О «карликах» рассказывают на меньших по размеру островах, лежащих к юго-востоку от Явы.
Несостоявшиеся люди – гигантопитеки
Вейденрейх опирался на находки буквально нескольких костей и нескольких десятков зубов.[160] К нашему времени в пещерах Южного Китая собраны остатки 88 особей – 41 самца и 47 самок гигантопитеков. Такое соотношение самцов и самок довольно обычно для крупных современных приматов – например, для горных горилл.[161]
Можно судить и о возрастном составе погибшей популяции гигантопитека, в которой взрослые (но не старые) животные составляли примерно 56 %, молодые неполовозрелые – 24 %, детеныши – 6 %, очень старые особи – 15 %. Такой возрастной состав погибших животных нетипичен для нормально существующей популяции млекопитающих, обычно процент гибели взрослых особей всегда меньше.
Сравнивая эти костные останки с останками более чем 100 древнейших людей в Восточной Азии, уже невозможно создать теорию об их происхождении от гигантопитеков. Живя сегодня, Франц Вейденрейх ее бы никогда не создал.
Выделяют 3 вида этих гигантских обезьян. Гигантопитеки обитали в Южной и Юго-Восточной Азии. Самые поздние находки датированы сроком 500 тысяч лет назад.
У гигантопитеков был ярко выраженный половой диморфизм: самцы были гораздо крупнее самок. Вес крупных самцов гигантопитеков оценивается примерно в 400–550 кг, а их рост достигал 3 метров. Они – близкие родственники орангутанов, но гораздо более сапиентоидные. В частности, их зубная формула близка к человеческой.
Вероятно, гигантопитек был всеяднее, чем гориллы: ведь сильно развитый мозг требует дополнительного питания. Вероятно, гигантопитек поедал в основном всевозможную растительную пищу, но нередко разнообразил свое меню пищей животного происхождения.
В 1941 г. Кёнигвальд описал новый вид: мегантроп. Он известен по фрагментам челюстей и по зубам – и только. Это существо мельче гигантопитека, его размеры оценивают примерно в 1,9–2,5 м по высоте и 150–350 кг по весу. Возраст – приблизительно 0,8–1,7 млн. лет. Более точная датировка затруднена из-за неопределенных условий захоронения и обнаружения останков.
Реконструкция мегантропа. Жаль, что это только муляж
Ф. Вейденрейх полагал, что мегантроп был потомком гигантопитека и стал предком для питекантропа, ныне – Homo erectus, а через него – предком монголоидной расы.
Другая теория, южноафриканского палеоантрополога Дж. Т. Робинсона, гласит, что мегантроп – это громадный азиатский австралопитек. Высказывались мнения, что это особый вид, близкий к эректусу. Если и так, то не родственник. Эректус и мегантроп образовывали граду – но при том это разные клады.
В любом случае это, пусть громадный, но человек: у него есть spina mentalis – то есть костный выступ, служащий для прикрепления мышц языка. Видимо, мегантроп мог владеть членораздельной речью. Правда, следов материальной культуры – каменных орудий, огня, жилищ не обнаружено. Но, может быть, могучему получеловеку культура и не была нужна?
Сегодня ученые задаются более интересными вопросами: например, почему вымерли гигантопитеки? Явление гигантизма известно у многих животных… Громадные размеры дают немалые преимущества – и от хищников проще отбиваться, и эффективнее конкуренция с видами, занимающими ту же нишу… Но известно немало примеров тому, как виды, становясь гигантами, оказываются на грани вымирания: малейшие изменения в окружающей среде, и вид не в силах к ним приспособиться.
