Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем
Хочу сразу и особо подчеркнуть один важный момент, используемые в книге исторические факты и хронология имеют некоторое искажение, оно допущено умышленно, для того чтоб лучше отразить суть рассматриваемого процесса. У многих на стене висит карта мира, но вряд ли вы часто задумываетесь, что она соответствует действительности только по линии экватора. Чем ближе на карте объект к полюсам, тем больше плоская карта не соответствует реальности. Тем не менее, многие пользуются плоской картой, а не глобусом или нарезкой проекций секторов сферы, что было бы правильно с логической точки зрения, но не наглядно для восприятия. Именно по этой причине в тексте допускаются умышленные хронологические смещения, для того чтоб читатель лучше увидел главное и понял принципы, что собственно и является целью. Любителей хронологических изысканий и рисования глобусов я адресую к работам А.Дж. Тойнби.
Начнём знакомство с Эволюцией Социальных Систем, с того, что дадим базовое определение такому понятию как СУ (Система Управления). Если рассматривать любую общественную структуру, то существуют некие принципы, на основании которых осуществляется скоординированное действие отдельных индивидов для поддержания существования всего сообщества. Именно эти базовые принципы и определяют характер того социального организма, который образуется из людей их использующих, этому социальному организму или группе использующей эти принципы присваивается общий индекс отношений СУ-N, где N — число, указывающее на каких принципах строятся отношения.
Любой сложный организм состоит из системы выработки решения, передачи сигналов и исполнения. Наиболее близкая аналогия в живой природе это головной мозг, периферическая нервная система и мышцы, внутренние органы организма. В Социуме это Власть представленная разного рода чиновниками и управляющими, и непосредственные исполнители. Причём на протяжении всей Истории наблюдалось постоянное усложнение связей Социума, усложнение его структуры, выраженное как в увеличении количества профессий, так и количеством оперируемой информации. Всё это является проявлением более общего закона, Закона роста Сложности.
«Похоже, что эволюция Вселенной подчиняется некоему эмпирическому закону, который можно сформулировать так: сложность самых сложных из имеющихся во Вселенной систем со временем повышается. Этот закон ничем не хуже любого другого — он подтверждается на таких огромных пространственно-временных интервалах, что может быть принят как закон природы, действующий в нашей Вселенной в текущем цикле ее существования[1]»
Нарастающая Сложность окружает нас каждый день, всё более сложные бытовые приборы, всё более сложная окружающая нас техносреда, и всё более усложняющиеся отношения. Ещё несколько сот лет назад окружающие людей предметы были просты и незатейливы, так же просты были и общественные отношения, укладывавшиеся в несколько принципов. В последние сто лет произошел просто взрыв Сложности, который, начавшись в материальной сфере, не мог не отразиться на сфере общественных отношений. Известный философ Элвин Тоффлер[2] называет это «Второй волной», переходом от аграрного производства к индустриальному и к т.н. фабричному типу отношений. Последовавшая затем «Третья волна» информационных технологий привела просто к экспоненциальному росту сложности не только материальной сферы, но и качественному изменению характера общественных отношений и изменений, обусловивших возникновение всемирной Сети. Но об этом несколько позже; чтобы понять будущее, заглянем сначала в очень далёкое прошлое.
I. С топорами, луками и стрелами.
Начнём наше повествование с тех далёких времён, отстоящих от нашего времени на десятки тысяч лет, когда человечество только-только осваивало каменные топоры и костяные наконечники для стрел. В те времена люди объединялись в небольшие племена, которые были прямыми наследниками стай. Стая это первый уровень социальной организации, который встречается не только у приматов, но и у многих других животных. В силу того, что стая, индексируемая как СУ-0 в настоящее время не встречается среди людей, то мы не будем углубляться в её рассмотрение, а начнём наше путешествие с родоплеменных социальных структур которые обозначаются как СУ-1.
СУ-1 (родоплеменная формация) Эта формация сформировалась ещё в те времена, когда не существовало человека разумного, это наиболее древняя СУ, берущая свое начало от стаи. Родоплеменная формация была самая длительная в Истории человечества, и многие из её принципов стали неразрывной сутью человека. Если рассмотреть СУ-1 с точки зрения организационной структуры, то она предстанет в виде звездообразной структуры, в которой центром принятия решения и формирования команд управления является вождь. Связи носят непосредственный прямой характер, вождь выдаёт команды каждому члену племени. Это будем считать прямым управлением.
Рис.1 Племя на принципах СУ-1
Теперь рассмотрим, как формируется Власть в племени. Власть в родоплеменной формации формировалась первоначально или в случае гибели вождя и отсутствия наследника, с помощью оценки личных качеств членов племени. В результате новым вождем, как правило, становился более сильный, более удачливый охотник. Под этим лежал глубокий смысл для Социума, т.к., если этот охотник удачлив, значит, он может формировать правильные управляющие команды и приносить больше жизненно необходимых ресурсов в племя, т.е. это было объективно ВЫГОДНО племени. Передача власти в племени по наследству тоже имела определённый смысл, т.к. вероятность того, что наследник сохранит качества, приносящие выгоды племени были достаточно велики — сыновья обычно похожи на отцов.
Теперь посмотрим, как осуществлялась добыча необходимых племени ресурсов. Вождь, как правило, участвовал непосредственно в процессе добычи ресурсов, при этом, неся дополнительную функцию по управлению, и его компетенция в целом была представлена равномерно во всем спектре деятельности племени.
Рис.2 Компетенция вождя племени СУ-1
Ширину спектра компетентности мы будем называть широтой кругозора. Она измеряется в числе профессий, которые может на минимальном уровне освоить индивид. Чем больше его широта кругозора, тем более он приспособлен к управлению. Результаты совместной деятельности распределялись по принципу, каждому члену племени небольшую гарантированную долю калорий, и дополнительные калории и лучшие куски тем, кто был наиболее полезен сейчас Социуму, для того чтоб с одной стороны закрепить полезные качества, с другой, чтоб сформировать статусные признаки и тем самым стимулировать других к развитию полезных качеств. Наш гипотетический вождь будет иметь широту кругозора равную 3 (профессии) с уровнем компетенции равном примерно 1. Он сможет вполне хорошо выполнить любую работу в племени. Следует заметить, что вождь владеет 100% профессий племени.
В этом месте мы прервёмся рассматривать гипотетическое первобытное племя и обратимся к тому, что в настоящее время называется когнитивной наукой. Каждый человек имеет модель окружающего мира, которая позволяет ему прогнозировать своё будущее, планировать действия которые дадут ожидаемый результат. Иными словами человек знает, что если он возьмёт камень и кинет им в птицу, то с определённой вероятностью у него будет дичь к обеду. Это знание базируется на том, что брошенный камень ведёт себя определенным образом и птица ведёт себя определённым образом, сопоставляя эти мысленные модели, он формирует действие и ожидает результата. Такая модель этой простой операции и есть одна из частей когнитивной модели человека, в частности ответственная за охоту, и так формируется некий комплекс, определяющий профессиональные и социальные навыки индивидуума. Всё вместе это называется КМч (Когнитивная Модель человека) некий комплекс, характеризующий обучение и личный опыт человека. КМч строго индивидуальна для каждого человека, она может быть похожа в одном племени, но не идентична. Похожесть КМч в одном племени объясняется тем, что обучающая информация примерно однотипная, условия среды однотипные и как следствие формируются похожие КМч, при этом огромную роль играют постоянные контакты между членами племени. За счёт средств коммуникации, в первую очередь речи, происходит взаимодействие КМч разных людей, при этом в тех частях, которые не совпадают, возникает спор, который разрешается, либо через проверку экспериментом, либо за счёт приоритетов и иерархии. В любом случае, происходящее внутриплеменное взаимодействие приводит к формированию некоей ОКМ (Объединённой Когнитивной Модели) данного племени. Эта ОКМ воспринимается как некая общепринятая норма и традиция племени, эта ОКМ фактически является некоей информационной субстанцией находящейся в мозгах членов племени и определяющая их идентичность. В этой связи крайне любопытны исследования проведенные антропологами в примитивных племенах. Согласно этим исследованиям первобытный человек воспринимал ОКМ как более высшую иерархическую надстройку над своей КМч, он был членом племени и его идентичность определялась племенем.
