Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем
Рис.8 Интегральная компетентность племени СУ-1,5
В отличие от графика на рис. 7 он охватывает большую площадь и имеет больше максимальную компетентность. Но из этого же графика и следует, что из рядового охотника едва ли получится хороший вождь, в силу того, что он сильно специализирован и не обладает необходимой широтой компетенции. Таким образом, для данного социума находящегося каждый новый уровень помощников (чиновников) предполагает возникновение новой гармоники в графике, более высокого порядка. Данная СУ является устойчивой, т.к. управляющая система (вождь) имеет модель всей управляемой системы (племени) а команды управления детализируются и уточняются по мере их спускания на более низшие уровни иерархии. Это справедливо только для того случая, когда компетентность нижестоящего в иерархии в узкой области выше, чем вышестоящего в этой же области. В случае же если компетентность (профессиональность) нижестоящего ниже чем вышестоящего, то такой социум становится неадекватным и разрушается. Так в каком же месте СУ-1,5 и выше ахиллесова пята? Ахиллесова пята такого племени в делегировании власти. Делегирование власти адекватно только в результате смерти вождя без наследования. В этом случае срабатывают выборы, и выбор наиболее дружественного и разностороннего для большинства. Именно поэтому в родоплеменной формации смена власти через убийство вождя было обычным делом. И первое поколение после этого племя, как правило, процветало, но потом всё повторялось вновь. Причина тут в том, что помощники «1» не выбирались по аналогичному принципу помощниками «2», а назначались вождём исходя из принципов благонадёжности. Т.е. во главу угла был поставлен не принцип нарастания компетенции, а принцип консервации иерархии, в результате помощник «1» не всегда имел нарастающую компетенцию в узком вопросе, а мог иметь и более низкую, чем вождь, а как следствие и неадекватность управления. При малом количестве членов племени это нивелировалось за счёт небольшого числа профессий и низкой специализации, но уже при росте племени до тысячи и более такие локальные неадекватности стали приводить к расколам и междоусобным войнам между отколовшимися от родительского племени ветвями.
А теперь вновь вернёмся к Когнитивным Моделям и посмотрим, как изменилась ОКМ племени.
Взглянув на рисунок 9, становится видно, какие серьёзные изменения произошли. Структурированность иерархии управления привела к тому, что произошло структурирование ОКМ.
Рис.9 Иерархия ОКМ в СУ-1,5
ОКМ племени теперь формировалась не из КМч его рядовых членов, а из КМч помощников «1» и КМч вождя. При этом вождь играл функцию сумматора и интегратора КМч своих помощников. При этом его КМч и в значительной мере ОКМ племени строилась уже не на прямых наблюдениях, а на уже обработанных и первично обобщённых помощниками «1» данных. Вождь получал информацию уже не сам, а опосредовано, через впервые зарождавшиеся каналы коммуникации. Именно тогда стали посылать гонца, чтоб рассказать вождю об увиденном и получить управляющие указания. Это было ещё до изобретения письменности, поэтому пакеты информационных посылок были просты и крайне конкретны.
Гонец: — Мы увидели стадо буйволов в долине дымов.
Вождь: — Гоните его к ущелью предков.
Вождь помощнику «1»: — Пошли охотников за крупной дичью к ущелью предков.
Вот простейший пример оперирования информацией для координации действия различных групп с различными ОКМ. В данном случае вождь оперирует не моделью поведения буйвола, как охотник или собиратель, он оперирует моделью поведения групп, которые имеют в своём распоряжении модели поведения буйвола. Детализация команды и оперативно-тактическое управление в данном случае находится на уровне группы, за вождём остаётся только макростратегическое планирование в более широком поле моделей.
Именно с этого времени началось формирование фрактально-чешуйчатой структуры ОКМ социальных организмов. ОКМ социального организма состоит из тесно примыкающих друг к другу чешуек структурных групп, которые в свою очередь образуются подобным образом из КМч членов групп. Фрактальная подобность настолько частое в живой природе явление, что наличие её в системе когнитивных моделей не вызывает большого удивления, скорее это подтверждение общих принципов живых организмов, в том числе и социальных.
По мере роста численности и расселения людей СУ-1,5 начала рушиться. Причин для того было несколько.
1. Неразвитые системы связи и коммуникации, делающие невозможным оперативное управление.
2. Избыточный поток элементарной информации, от членов социума, которую невозможно было обрабатывать при тех системах связи и коммуникации.
3. Отсутствие вертикальной мобильности в иерархии управления, кроме как насильственным путём, т.е. перемещение по вертикали снизу-вверх было возможно только насильственным путём, методом устранения вышестоящего. Смещение вниз вообще не было предусмотрено.
4. Вертикальная мобильность осуществлялась не по принципу расширения компетенции, а по принципу нарастания агрессии, в результате чего верхушку больших племён составляли довольно агрессивные группы.
5. Нарастание уровня агрессии в звене управления привело к бесконечной череде межплеменных войн.
Схематично социум в СУ-1(1,5) выглядит следующим образом.
Рис.10 пирамида численности и функций племени в СУ-1,5
II. Латы и мечи
Как уже показывалось, агрессия или, как определял Гумилёв, пассионарность накапливалась в верхушке племени, это был естественный эффект формирования власти. Власть захватывал наиболее активный и агрессивный индивид. Всё это приводило к тому, что ОКМ племён СУ-1,5 было довольно агрессивным по отношению к другим племенам.
Всё это послужило основанием для развязывания череды межплеменных войн. Войны между племенами, в конце концов, привели к тому, что в каждом племени начали формироваться воины. Воин это особая профессия, заключающаяся в насильственном изъятии у других племен и индивидуумов ресурсов. Причём для того чтоб это занятие было выгодно, необходимо, чтоб изъятые ресурсы превышали затраченные. Первые же войны показали чрезвычайно высокую рентабельность войны. В случае выигрыша победитель получал как ресурсы проигравшего, так и его самого в качестве раба, что позволяло с одной стороны увеличить приток ресурсов наверх, а с другой — поднять своих соплеменников на уровень выше, т.е. как минимум помощника «3». Победившее племя получало возможность навязывать свою информацию проигравшему, получая взамен ресурсы. Это первый случай прямой эксплуатации, когда одна управляющая информация побеждала другую и вынуждала её выполнять работу по обеспечению ресурсами победившую информацию. Т.е. информация, характеризующая племя, его ОКМ, стала, как живой организм, пожирать слабейшие и усиливаться за счёт их.
Но вернемся к профессии воина. Структура воинских подразделений первоначально напоминала принципы организации охотничьих групп. Происходившие между группами стычки быстро выявили, что аморфные группы всегда проигрывают упорядоченным регулярным структурам. Причина возникновения упорядоченных структур объясняется тем, что при столкновении двух аморфных групп, побеждала та, у которой руководитель (командир) проявлял большую хитрость и тактическую сметку. Т.е. включился естественный отбор, уничтожавший не самых сообразительных. В результате во главе групп воинов встали наиболее хитрые и динамично мыслящие. И самое главное, в воинских группах быстрее, чем в «гражданских», работала вертикальная мобильность, которая выбивала в первую очередь худших за счёт противника. В результате чего, очень быстро в воинских группах сформировалась иерархия нового типа. Во главе воинской группы стоял самый квалифицированный и профессиональный в боевых искусствах, а каждый последующий уровень иерархии содержал менее квалифицированного в боевых искусствах. Таким образом, иерархия военных групп изменила принципы компетенции, существовавшие в племени. Теперь широта кругозора нарастала книзу, а профессиональность в военном деле к верху иерархии. Причём добыча по прежнему поступала снизу, а распределялась сверху и управление осуществлялось сверху.
Именно накопленная в управлении агрессивность привела к последующим межплеменным войнам и как следствие ускорение эволюции Социума в военных группах.
Новый принцип иерархии исходил из того, что при концентрации узкого профессионализма вверху возможно управление большим количеством не подготовленных или подготовленных в другой профессиональности рядовых солдат. Тот, кто первый реализовал такую схему, сразу получил преимущество на поле боя, т.к. во времена простейших военных орудий решающее значение имела численность и грамотное применение сил. Вновь народившаяся СУ-2 сокрушала племена варваров как меч кустарник. Несмотря на то, что рядовые воины племен превосходили рядового из группы с СУ-2, но за счёт более грамотного управления СУ-2 всегда побеждала.
