Сергей Волков - Почему РФ - не Россия
мира не вполне уместно, коль скоро заключавшие его сознательно довели армию до
такого состояния, при котором других договоров и не заключают. Заключение его
выглядит, скорее, закономерной платой германскому руководству за помощь,
оказанную большевикам во взятии власти. Другое дело, что когда «мавр сделал свое
дело» и российской армии больше не было, немцы не склонны были дорожить Лениным,
и он был готов на все ради сохранения власти.
По условиям мира от России отторгались Финляндия, Прибалтика (Литва, Курляндия,
Лифляндия, Эстляндия, Моонзундские о-ва), Украина, часть Белоруссии и Закавказья
(Батумская и Карсская области с городами Батум, Карс и Ардаган). Страна теряла
26% населения, 27% пахотной площади, 32% среднего урожая, 26% железнодорожной
сети, 33% промышленности, 73% добычи железных руд и 75% — каменного угля. Флот
передавался Германии (адмирал А.М. Щастный, выведший Балтийский флот из
Гельсингфорса в Кронштадт, был цинично принесен в жертву, чтобы оправдаться
перед немцами — его расстреляли). Кроме того, устанавливались крайне невыгодные
для России таможенные тарифы, а по заключенному позже финансовому соглашению
Германии ещё выплачивалась контрибуция в 6 млрд. марок. Этот договор вычеркивал
Россию из числа творцов послевоенного устройства мира, а для жителей союзных с
ней стран однозначно означал предательство, что пришлось почувствовать на себе
множеству российских граждан, оказавшихся в Европе в то время и попавших туда
после Гражданской войны, нимало не повинным в ленинской политике.
Сейчас, когда плоды большевистского расчленения страны сказались в полной мере и
то, что называется Россией, пребывает в границах XVI века, и даже
энергоносителями торговать не может иначе как прощая их наглое воровство
лимитрофными «суверениями», трудно представить себе, что 90 лет назад вопрос
стоял об обладании Константинополем и Черноморскими проливами, и до
осуществления заветного лозунга «Крест на Святую Софию!» оставалось едва ли
более года. Жертвы и усилия России в мировой войне были обесценены одним
росчерком пера, и их плодами предоставлено было пользоваться бывшим союзникам.
Но все это не имело значения для большевиков, рассматривавших этот мир как
возможность удержания своей власти до момента, когда революция начнется в
остальной Европе и всякие государственные интересы потеряют смысл.
Потому и борьба, которую вели большевики в 1917–1922 гг. со своими противниками
непохожа на обычные гражданские войны. Если большевистская партия вполне
справедливо характеризовалась её создателями как «партия нового типа», то и
борьба её стала «борьбой нового типа» — не за власть в государстве, а за
утверждение своей идеологии во всемирном масштабе. Но сначала, естественно,
требовалось смести противников такой задачи в собственной стране. Наша
гражданская война не была борьбой каких-то двух группировок за власть в
государстве, как война «Алой и Белой розы», не была борьбой между одной Россией
и другой Россией. Это была борьба за российскую государственность и против неё,
за мировую коммунистическую революцию — борьба между Россией и Интернационалом,
между идеологией классовой ненависти и идеологией национального единства.
Для того, чтобы понять, за что сражались стороны в Гражданской войне, достаточно
обратиться к лозунгам, начертанным на знаменах тех лет. Они совершенно
однозначны, и всякий, кто видел листовки, газеты и иные материалы тех лет, не
сможет ошибиться относительно того, как формулировали свои цели враждующие
стороны. Предельно сжато они выражены на знаменах в буквальном смысле этого
слова: с одной стороны — «Да здравствует мировая революция», «Смерть мировому
капиталу», «Мир хижинам — война дворцам», с другой — «Умрем за Родину»,
«Отечество или смерть», «Лучше смерть, чем гибель Родины» и т.д. Знамена красных
войск, несущих на штыках мировую революцию, никогда, естественно, не
«осквернялись» словом «Родина». Впрочем, создатель Красной Армии Троцкий смотрел
на некоторые вещи гораздо более трезво, чем другие, и ему, между прочим,
принадлежит мысль, легшая позже в основу идейно-воспитательной работы в армии:
поскольку большинство населения несознательно, и мысль о защите отечества ему
все-таки понятнее идеи мировой революции, то красноармейца следует воспитывать
так, чтобы он, сражаясь за дело III Интернационала, думал при этом, что воюет за
Россию.
Белое движение возникло как патриотическая реакция на большевистский переворот,
и было прежде всего движением за восстановление уничтоженной большевиками
тысячелетней российской государственности. Никакой другой задачи основоположники
Белого движения никогда не ставили, их усилия были направлены на то, чтобы
ликвидировать главное зло — паразитирующий на теле страны большевистский режим,
преследующий откровенно антинациональные цели установления коммунистического
режима во всем мире. В Белом движении соединились люди самых разных взглядов,
сходившиеся в двух главных принципах: 1) неприятие большевистского переворота и
власти интернациональных преступников, 2) сохранение территориальной целостности
страны. Эти принципы нашли воплощение в емком и, собственно, единственном
лозунге Белого движения: «За Великую, Единую и Неделимую Россию». Идеология
участников белой борьбы не представляла собой какой-то специфической партийной
программы. Она была всего лишь выражением движения нормальных людей против
ненормального: противоестественной утопии и преступных результатов попыток её
реализации.
Собравшихся в конце 1917 г. в Новочеркасске первых добровольцев объединяла
прежде всего идея продолжения войны с Германией и недопущения окончательного
поражения и гибели России. «Их цель была — собрать новую армию взамен
разложившейся старой и продолжать борьбу с германским нашествием, причем
большевики рассматривались как ставленники немцев, как иноземные элементы». Так
же определял её цели и А.И. Деникин: «Создание организованной военной силы,
которая могла бы противостоять надвигающейся анархии и немецко-большевистскому
нашествию». Впоследствии он вспоминал: «Сохранение русской государственности
являлось символом веры генерала Алексеева, моим и всей армии. Символом
ортодоксальным, не допускающим ни сомнений, ни колебаний, ни компромисса. Идея
невозможности связать свою судьбу с насадителями большевизма и творцами
Брест-Литовского мира была бесспорной в наших глазах не только по моральным
побуждениям, но и по мотивам государственной целесообразности».
Противников в Гражданской войне разделяла вовсе не «классовая принадлежность», а
именно отношение к вопросу: «Великая Россия или Мировая Революция». Ядром
антибольшевистского движения, стали, естественно, образованные круги, прежде
всего служилые, всегда бывшие носителями государственного сознания. Советскому
человеку было положено считать, что белые армии состояли из помещиков и
капиталистов, которые воевали за свои поместья и фабрики, «одержимые классовой
ненавистью к победившему пролетариату». Но в годы самой гражданской войны и
сразу после неё сами большевистские деятели иллюзий на этот счет себе не
строили, и из их высказываний (не предназначенных для агитплакатов) совершенно
ясно, что они хорошо представляя себе состав своих противников («офицеры,
учителя, студенчество и вся учащаяся молодежь», «мелкий интеллигент-прапорщик»).
Надо иметь в виду, что офицерский корпус за годы Мировой войны (тогда было
произведено не менее 260 тыс. человек, то есть больше, чем за всю историю
русской армии до 1914 г.) стал в общем близок сословному составу населения (а
офицеры военного времени по происхождению представляли практически срез
социальной структуры страны — до 70% их происходило из крестьян, четверть — из
мещан, рабочих, интеллигенции и лишь менее 10% из дворян). Офицерский корпус
притом включал едва ли не всю образованную молодежь России, поскольку
практически все лица, имевшие образование в объеме гимназии, реального училища и
им равных учебных заведений и годные по состоянию здоровья были произведены в
офицеры. Эта масса молодых прапорщиков и подпоручиков, недавних студентов,
гимназистов, семинаристов, рядовых солдат и унтер-офицеров, произведенных за
боевые отличия, была весьма и весьма скромного материального положения.
