Олег Грейгъ - Сталин мог ударить первым
Авиационное прикрытие командир Отряда легких сил запросил в 6 ч. 17 мин. Но штаб флота приказал: отходить к главной базе полным ходом. Правда, через некоторое время дополнил ответ: корабли будут прикрыты авиацией, но только… в 100–70 милях от Севастополя. И корабли шли, брошенные, по сути, на произвол немилостивой военной судьбины. Шли, обстреливаемые с воздуха противником и торпедируемые из глубин противником, но на сей раз уже незадачливой советской подводной лодкой Щ-206.
В этой операции никто не выполнил своих задач, в том числе и авиация. Первая группа из 2-х самолетов ДБ-3, которая должна была нанести удар около 4 часов утра, возвратилась на аэродром из-за неисправности материальной части. Вторая группа, состоящая из 2 самолетов СБ, должна была подлететь к Констанце в 4 ч. 30 мин. Но на одном также оказалась неисправной материальная часть, а второй погиб. В третьей группе было уже 7 самолетов СБ. Они подлетели к месту боев в 6 ч. 40 мин.; вокруг сновали истребители противника, с берега велся плотный артиллерийский огонь. Сбросив с высоты 6100 м 42 бомбы ФАБ-100 севернее Констанцы, летчики вынуждены были вступить в бой: 2 «мессершмитта» сбили, своих потеряли — 3.
Не выполнили своего назначения и подводные лодки, находящиеся тогда же у берегов Румынии, — Щ-205, Щ-206 и Щ-209, которые получили задание уничтожать корабли противника. Но командиров лодок не проинформировали о готовящемся набеге!!!
Уникальная бездарность, а отсюда и безответственность командования и операторов штаба ЧФ!
Зато если обратиться к фундаментальному труду в шести томах «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945», то там мы найдем краткое описание рассматриваемых нами событий: «Уже 26 июня группа кораблей Черноморского флота совместно с авиацией нанесла удар по базе румынского флота Констанце. Удар был предпринят для того, чтобы уничтожить находившиеся там запасы жидкого топлива и боем разведать систему обороны базы с моря. Проявив смелость, героизм и выдержку, черноморцы успешно выполнили поставленную перед ними задачу.
В тесном взаимодействии с надводными силами действовала авиация Черноморского флота. Она неоднократно наносила удары по румынским нефтепромыслам, нефтеперегонным заводам, по перевозившим нефть железнодорожным составам, причиняя врагу большой ущерб»,(см. «История…», Военное издательство Министерства обороны СССР, М, 1961, т. 2, с. 45).
Да, не зря над этим капитальным трудом работал Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС! — все строго, гладко, поучительно, без тени сомнений…
И хотя основная масса советских и постсоветских историков, писателей и публицистов в своих книгах о Великой Отечественной войне или Второй мировой войне опирается именно на трактовку подобных грандиозных трудов, уже можно найти и иные свидетельства. Зачастую осторожные, со знаком вопроса и налетом наивного предположения. Но есть! «Полностью выполнить задачу авиация не смогла. Силы ее сильно распылялись вместо того, чтобы сосредоточить удар по наиболее важным целям — аэродрому и крупнокалиберной батарее в районе Констанцы. С 26 июня на театре военных действий вводилась система конвоирования. Однако… более половины транспорта следовало самостоятельно» (Сб. «Черноморский флот России». С. 213.); есть и другие печатные примеры, которые я сейчас не стану приводить.
Я не призываю переписать историю войны, но высказать различные предположения и версии, чтобы разобраться, как, что и почему было, — это наш долг и долг наших потомков…
…Итак, как уже было сказано, оперативный дежурный по штабу флота не оповестил о набеге на Констанцу находившиеся в этом районе подводные лодки, в том числе и Щ-206 (командир капитан-лейтенант С. А. Каракай). Имея задачу атаковать все находящиеся в море корабли противника, он не знал о наличии в этих водах советских кораблей. И т. к. командир лодки Щ-206 не получил этого извещения, то и не рассматривал внимательно в перископ идущие корабли (хотя он обязан по очертаниям знать свои советские боевые проекты! — а иначе чему же его учили в военно-морском заведении?!); в итоге он дважды выходил в атаку по своим кораблям (!). Но те каким-то образом смогли уклониться от атак, и затем, в свою очередь, контратаковали советскую подлодку!
Когда лидер «Харьков», вяло следовавший к родным берегам на скорости 6 узлов, обнаружил след идущей на корабль торпеды, было 6 ч. 43 мин. Корабль уклонился и даже открыл огонь по предполагаемому месту нахождения ПЛ ныряющими снарядами. В 7 ч. 30 мин. лидер догнал эсминец «Сообразительный». Он также подвергся атаке неизвестной подлодки. Форсированным ходом эсминец подошел к месту пуска торпеды и сбросил несколько глубинных бомб. Вскоре, как и следовало ожидать, показалось большое масляное пятно, после чего на краткий миг из воды высунулась корма подводной лодки. С противником было покончено. Только «противник» этот в стане врагов не значился. Так бесславно закончила службу советская «щука». Щ-206 из боевого похода не вернулась, потому что ее успешно потопили свои же корабли…
А с кем еще, по большому счету, было там воевать?!
Осталось ответить на вопрос: разве можно потерю лидера «Москва» и подлодки Щ-206 сопоставить с тем вредом, который нанесли разрывы 350 снарядов, выпущенных по голой румынской земле?! А ведь, согласно мнению специалистов Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, черноморцы боем (!) разведывали систему обороны базы с моря, и, успешно выполнив поставленную перед ними задачу, причинили врагу большой ущерб…
Но если разведывать боем — ценой сотен и тысяч жизней — то для чего тогда разведывательный отдел штаба ЧФ?!
«Успешно выполняли задачу», как считают советские и постсоветские историки, и подводные силы флота.
Еще 22 июня к берегам Румынии вышли подлодки Щ-205, Щ-206, Щ-209, позже к ним добавились М-33, М-34. За 1,5 месяца войны подлодкам не удалось потопить ни одного вражеского судна! (Зато героически сражались со своими.)
Первая успешная операция была проведена лишь в августе, когда Щ-211 (командир капитан-лейтенант А.Д. Девятко), высадив десант особого назначения, состоявший из болгарских так называемых политэмигрантов(!) во главе с болгарским коммунистом Цанко Радойновым, ушла в патрулирование. Ей удалось потопить транспорт, шедший из Бургаса в Констанцу, а также танкер «Суперга». Вскоре призрачная удача выпала и Щ-205 (командир капитан-лейтенант П.Д. Сухомлинов) — ПЛ артиллерийским огнем потопила шхуну. 20 августа М-33 (командир старший лейтенант Д.И. Суров) атаковала торпедой подлодку противника (?)… но что произошло дальше и была ли на самом деле это лодка «Дель-финул», благополучно избежавшая попадания, или своя, советская, история умалчивает… И не эта ли атака вдохновила бывшего офицера штаба эскадры ЧФ капитана 1-го ранга, в будущем советского писателя В. Дубровского — рассказать гражданам необъятной страны, победившей «чуму XX века», о том, как мужественно моряки-катерники потопили безымянную «подводную лодку противника», где засели «гитлеровские пираты» (!). Его книга «На фарватерах Севастополя», выпущенная Крымиздатом в 1955 году, пользовалась популярностью у ребятишек послевоенной поры, подпитывая в них — на долгие-долгие годы! — тлеющий костер ярой ненависти ко всем немцам. Только имея безудержную фантазию, Дубровский мог писать: «Подводные лодки противника уже не в первый раз бессмысленно нападали на безоружные пассажирские пароходы с тысячами женщин и детей (Это наглая ложь агитпроповца, а никак не «очевидца»! — Авт.). Но как они попали в Черное море? «Нейтральная» Турция не воюет с нами, и проливы считаются закрытыми. Но факт был налицо… Выходило, что подводная лодка выбрала себе позицию в районе Херсонесского маяка. Позиция была для нее выгодна тем, что там проходил фарватер, и гитлеровские пираты могли видеть те корабли, что шли с моря к Севастополю, и те, что выходили оттуда… Как попала подводная лодка к Херсонесскому маяку, когда кругом стоят минные поля, а наши корабли ходят по скрытым фарватерам?.. Очень просто! Подводная лодка увязалась за каким-нибудь тихоходным транспортом, идущим по фарватеру с моря в Севастополь, и прошла у него на хвосте!.. Как бы то ни было, а вражеская подводная лодка курсировала у главной базы. Это же подтверждал береговой пост. Сигнальщик иногда ночью слышал отчетливый стук дизелей, хотя наших кораблей в это время там не было. Вероятно, подводная лодка ночью всплывала и заряжала аккумуляторы… Собрав все эти данные в штабе, мы получили приблизительную позицию фашистской подводной лодки… Подводного пирата нужно было уничтожить» (с. 27–28).
О том, как автор «участвовал» в операции по уничтожению «фашистской подлодки», которой на самом деле там не было, как она была героически потоплена и что случилось с остальными (?!) подводными лодками, любопытствующие могут узнать, прочитав эту книжку, имеющую, как сказано в аннотации, «большую убедительность и воспитательную силу». Подобная «убедительность» характерна и тем «очевидцам», кто в немецких танкетках, ведущих бои на Крымском полуострове, видел грозные немецкие танки. Но об этом чуть позже.
