Александр Мережко - Левая Политика. Левые в России
Лидеры фальшивых левых партий и некритически мыслящие члены КПУ, СПУ, ПСПУ скажут, что даже если факты соответствуют действительности, такое выступление только ударит по левому движению в целом. Что разоблачение контрафактных левых играет на руку правым.
Нет, нет и нет. На руку правым играет как раз существование контрафактных левых, их господство в левом политическом спектре. Кому ещё полезна правая политика под левым названием? На руку правым играет и то, что политика контрафактных левых не разоблачается достаточно активно. Задайте себе вопрос: если вы разоблачаете фальшивомонетчика, разве это бьёт по финансовой системе?
В интересах правых и то, что контрафактным левым не противопоставлена мощная организация, стоящая на действительно левых позициях.
Революционные левые-интернационалисты Украины пока слабы, но они уже обретают свой собственный голос: это и журнал «Против течения», это и организация «Че Гевара» с её газетой «Новая волна», и кружки марксистской философии в Киеве, и сайты «Контр. инфо» и «Коммунист. ру», и группы коммунистов-интернациона-листов в большинстве крупных городов страны, и молодёжь, экспериментирующая в области левой культуры. Эти организации и группы идут к идее о необходимости объединения в общественное движение, которое станет ответом фальшивым левым. Название объединения — Организация марксистов, учредительная конференция ОМ прошла 24–25 марта 2007 года в Киеве.
Работа революционных марксистов Украины уже вызвала реакцию со стороны контрафактных левых: появились проплаченные публикации в буржуазной прессе с целью дискредитации самой идеи создания политического субъекта левее КПУ, а также персонально тех, кто ведёт работу по объединению марксистов. Но подобные амальгамы имеют не больший успех, чем старая сказка о том, что В.И. Ленин и большевики были немецкими шпионами, запущенная контрафактными левыми того времени — меньшевиками и эсерами. С другой стороны, сами попытки провокации в отношении ещё не созданной Организации марксистов — свидетельство успехов революционного направления в украинской левой.
ИНТЕРВЬЮ
«Левые в России находятся на докружковой стадии»
На вопросы «Левой политики» отвечает известный социолог, содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов. Интервью взял Алексей Козлов.
Что, на ваш взгляд, называется левым движением? И кто такие левые?
Мы можем довольно чётко очертить границы. Те движения, которые выступают против капитализма, расового или национального неравенства, царства частной собственности, отчуждения и эксплуатации человека человеком, являются, безусловно, левыми. Это — обязательный набор. Если что-то из этого набора выпадает, вы имеете дело уже не с левыми, даже если они сами себя так маркируют.
В этом смысле на мировой арене левых много. Левых много и в России. Но в отличие от Запада, движения у нас нет. Люди есть, а движения нет.
Существуют ли какие-то черты и характеристики, которые отличают левых в России от левых на Западе?
Нет. Какой-то специальной российской «левизны» нет и быть не может. В противном случае мы выпадем из традиционного для нормальных левых представления об общих категориях. Пример: интернационализм. Так же, как западные социал-демократы и лейбористы независимо от своего прошлого и названия, конечно, не левые (поскольку они не против капитализма и частной собственности на средства производства), так и КПРФ — не левая, поскольку она — не интернационалистская партия.
В прессе часто можно встретить материалы о «современном левом движении в России». Вы говорите, что такого движения у нас нет. По каким причинам оно не сформировалось?
В России сложилась патологическая ситуация, когда всякое явление, даже мелкое, называется «движением». У нас говорили: «движение диссидентов». Позвольте, диссидентов была такая жалкая кучка, что на движение они никак не тянули. Когда Андропов поставил себе целью их раздавить, он сделал это «с полпинка».
Движение должно носить массовый характер и быть более или менее структурированным. Иметь чёткие цели и задачи и некоторую, пусть и не писанную, но осознаваемую программу.
Что же является причиной того, что такое движение не формируется в стране? Почему отдельные группы действуют разрозненно, зачастую находясь в жёсткой оппозиции друг другу и не объединяясь?
Это касается не только нашей страны, но всего постсоветского пространства — зоны, где произошёл переход от «второго мира» к «третьему миру», где рухнули режимы, которые официально назывались «реальным социализмом», а в антисоветской и антисоциалистической риторике — «коммунистическими».
До сих пор не изучена сама практика перехода от режимов советского типа к режимам периферийного капитализма. Если эта практика не изучена, то это — теоретическая целина. Её надо сначала исследовать, а потом за этим говорить о выводах.
Кроме того, надо иметь в виду, что у нас непосредственно в период бурных изменений в конце 80-х — начале 90-х годов существовало довольно массовое антикапиталистическое движение, представленное разными отрядами. Мы можем спорить, левыми они были или нет, но существовало довольно массовое сталинистское движение, существовало анархистское движение, лево-экологистское. В эти движения было вовлечено много людей, и силы были достаточно структурированы, они могли друг с другом взаимодействовать. Но поскольку они были порождены «перестройкой», когда сверху было разрешено разномыслие и общественная активность, то когда «перестройка» закончилась, закончилось и время этих движений. Впрочем, они уже в момент образования были устаревшими. Но они ещё долго существовали, медленно загибаясь, потому что они были из предыдущей идеологической эпохи. Атлантида под названием «Советский Союз» затонула. И она не всплывёт. Но вместо того, чтобы строить корабли и искать новую землю, новый материк, выжившие рассеялись по уцелевшим островам и стали ждать, когда она всплывёт. Они тем самым были обречены на деградацию.
Самый крупный обломок — это КПРФ, который претендует на то, что он якобы левый, являясь на самом деле популистско-националистическим. Он до сих пор существует, и занимает достаточно серьёзное место на общественной арене…
Сохранению серьёзных позиций КПРФ на общественной арене во многом способствует инерционность электората…
Не только электоральная привязанность, но иллюзия, что проще работать с готовыми структурами. Вместо того чтобы создавать что-то другое и анализировать реальную ситуацию. Вместо того чтобы опробовать новые методы экспериментальным путём. Вместо того чтобы осваивать все те наработки, которые были сделаны западной левой мыслью за весь период с 30-х годов. То, что у нас практически неизвестно.
Кто в России этим сейчас занимается? Кто-то пытается вскрывать реальные блоки проблем или, может быть, уже есть схемы необходимых действий?
Занимаются отдельные люди по отдельным сегментам. Они сидят на отдельных делянках. Каждый свою знает достаточно хорошо. Он пытается её проанализировать, пытается сделать выводы, наметить перспективы, предложить прогнозы. Чтобы это выглядело по-другому, нужна некая крупная исследовательская структура, с хорошо подготовленными кадрами. Чтобы была структура, нужны деньги. Чтобы были кадры, нужно чтобы они выросли и воспитались. На старые кадры никакой надежды нет. Эти советские профессора, оставшиеся в наследство от СССР, по определению не способны с такой работой справиться. Весь их жизненный опыт этому противоречит. Всё, чем они занимались, даже если считали себя левыми, — это такой специфический случай изучения «от и до», в рамках дозволенного и с «фигой в кармане». Они имели, допустим, доступ к спецхрану, читали спецхрановские тексты, и потом протаскивали что-то из этих текстов к себе в работы — это и была их «фига в кармане».
Но для того чтобы заниматься настоящей теоретической работой, нужно уметь думать своей головой. А не пересказывать «раскавыченно» то, что прочитали у западных — и, как правило, не социалистических — авторов. Тем более что западные авторы писали это всё 30–40 лет назад, и это точно неприменимо к сегодняшней России.
Вы описали целый круг острых проблем, которые сейчас стоят перед потенциальным левым движением, высказали критику. Но я знаю, что у вас есть своя система взглядов не только на то, что мы имеем, но и как должно быть.
Все революционные движения проходили одни и те же этапы. Докружковый этап, кружковый, объединение кружков в единую организацию. И не обязательно в партию. Я не уверен, что партия является той формой, которая сейчас себя оправдает.
