Галина Китова - Научная политика. Глобальный контекст и российская практика
Подобные особенности стратегии «догоняющего» развития в современных условиях во многом предопределили технологическую, интеллектуальную и культурную зависимость новых индустриальных стран от традиционных лидеров мировой экономики, которая в значительной степени сохраняется и сегодня.
В последние годы некоторые новые индустриальные страны пытаются устранить издержки «догоняющего» развития, создать условия ддя форсированного преодоления дистанции, отделяющей их от постиндустриального общества, сложившегося в США и ряде европейских стран. Это проявляется, в частности, в фокусировке социально-экономической политики на задачах радикального повышения уровня жизни населения, опережающего развития образования, формирования национальной исследовательской базы, перехода к интенсивному типу экономического роста. Однако об их решении говорить пока преждевременно.
Глава 2
Стимулирование развития науки и инноваций за рубежом
2.1. Стратегии и ключевые направления
Если в первой главе дана общая характеристика моделей научной политики, сложившихся в развитых и новых индустриальных странах до начала мирового кризиса 2008–2009 гг., то во второй – рассматриваются примеры реализации ее инструментов: институциональные преобразования, финансирование, налоговое регулирование, развитие ресурсного потенциала, интеграция науки и образования, коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, оценка и повышение результативности деятельности научных организаций.
К середине 2000-х гг. в ведущих странах мира сложился комплекс новых инструментов и механизмов научной политики. В США, странах ЕС и других государствах предпринимались последовательные усилия, направленные на активное стимулирование науки и инноваций. Эти действия представляются особенно важными в контексте уже упоминавшихся деклараций – Лиссабонской и Барселонской – о необходимости повышения «наукоемкости» ВВП стран ЕС до трехпроцентного уровня и глубокой интеграции науки и инноваций в систему общеевропейской экономической политики. Между тем, как показывает анализ, существуют серьезные барьеры и ограничения в достижении подобных целей. К ним относятся заметная дифференциация европейских стран по масштабам и качеству экономического и научно-технологического потенциалов; низкие стартовые показатели у государств – новых членов ЕС; недостаточная (по мировым меркам) активность компаний в финансировании ИР. В итоге в 2003–2007 гг. (т. е. через четыре года после принятия каждого из указанных стратегических документов) доля затрат на науку в среднем по ЕС-27 по-прежнему составляла 1,74—1,76 % ВВП [European Business Facts and Figures, 2007].
Очевидно, что для достижения целевых установок ЕС в сфере науки и научной политики требуются значительные дополнительные усилия. По сути, и в докризисный период, и сегодня для стран ЕС актуальны те же вопросы, которые стали импульсом для принятия Лиссабонской и Барселонской стратегий:
• где взять и как оптимально потратить средства, ассигнуемые государственными и общественными институтами на развитие науки и инноваций;
• в каком направлении должны трансформироваться структура и действующие институты НИС, с тем чтобы эффективно и в сжатые сроки абсорбировать инвестируемые средства;
• как наилучшим образом организовать деятельность государственных структур и стимулировать частные компании, чтобы достижение намеченных ориентиров по расходам на ИР стало реальным [Schibany, 2008, р. 1, 4].
Анализ и классификация зарубежных практик по направлениям, целям, механизмам и предпосылкам позволяют выделить четыре основные группы необходимых преобразований.
Стратегические изменения:
• корректировка национальных стратегий развития науки и технологий с учетом глобальных трендов;
• развитие практики форсайт-исследований и повышение обоснованности выбора научно-технологических приоритетов;
• интеграция научной и инновационной политики в единую систему.
Совершенствование целеполагания и развитие системы обратных связей:
• внедрение все более точных и гибких механизмов выбора количественных и качественных целей (бенчмаркинг и таргетирование[24]);
• значительное расширение направлений и объектов оценивания в научной сфере науки, повышение его роли в практике принятия решений;
• развитие инструментария оценивания качества и результативности научной деятельности на всех уровнях.
Усиление значимости сетевых взаимосвязей:
• изменение подходов к развитию инфраструктуры науки;
• постепенный переход от стимулирования инновационной активности к поддержке технических альянсов и инновационных кластеров;
• активизация по сбалансированному трансферу знаний между университетами и предпринимательским сектором;
• повышение роли региональных администраций в выработке и осуществлении научной политики.
Акцент на отдельных инструментальных и секторальных направлениях научной политики:
• обеспечение баланса между конкурсным кратко– и среднесрочным финансированием ИР и долгосрочным институциональным финансированием (из средств государства и общественных, т. е. некоммерческих и негосударственных, фондов);
• усиление внимания к стимулированию развития сферы инновационных услуг;
• изменение стратегии в области научных кадров (возрастающие требования к уровню их подготовки, мотивации и социальному обеспечению, развитие новых механизмов глобальной мобильности – «циркуляции умов»).
Вполне определенное представление о масштабах и содержании преобразований, осуществляемых в последние годы в сфере науки и инноваций за рубежом, дает краткое описание национальных стратегий, принятых в целом ряде стран (табл. 2.1).
Таблица 2.1. Программные документы в сфере науки и инноваций, принятые в зарубежных странах[25]
Особое место в этом ряду занимает «Инновационная стратегия ОЭСР» [The OECD Innovation Strategy, 2010], разработка которой началась в 2007 г. и потребовала четыре года комплексных аналитических исследований и сложных профессиональных дискуссий, завершившихся ее утверждением в 2010 г. Эта инициатива отличается, прежде всего, международными масштабами регулирования и повышенной сложностью согласования внутренних стратегий стран – членов ОЭСР. Ее главная задача заключается в формировании гармонизированной модели инновационной политики, основанной на осмыслении новых явлений в этой сфере, и преодолении неэффективной узкой направленности, разрозненности и противоречивости национальных инновационных инициатив. В процессе разработки, помимо экспертов комитетов ОЭСР по науке и технологиям, образованию, инвестициям, развитию бизнеса, налогам, торговле, к подготовке стратегии активно привлекаются внешние эксперты, представляющие промышленность, инвесторов, потребителей, работодателей. Такой подход позволил добиться не только адекватного функционального представительства политических органов, но и системного видения всего спектра направлений инновационной политики.
В рамках Инновационной стратегии ОЭСР реализуется программа изучения международной инновационной политики, в которой уже приняли участие Люксембург, Швейцария, Новая Зеландия, Южная Африка, Китай, Корея, Мексика, Россия и другие страны. Таким образом, масштабы исследования обеспечивают обширное и разнообразное поле для анализа глобальных и национальных вызовов в рамках единой модели политики. Ключевое внимание уделялось вопросам устойчивого экономического роста; доступу к ключевым ресурсам – интеллектуальным, природным; социальным проблемам; конкурентоспособности и определяющим ее факторам; возможностям использования уникальных национальных преимуществ.
2.2. Основные мероприятия и инструменты
С целью диагностики этой модели научной политики, которая сложилась в России к 2008 г., и оценки перспектив ее развития представляется целесообразным не столько обратиться к обзору программных документов, принятых в этой области в различных странах, сколько рассмотреть их трансляцию в те или иные меры научной политики. Ниже приведен анализ принципов, форм и механизмов реализации научной политики, сгруппированных в соответствующие направления, с позиций соответствия стратегических решений и институциональных подходов к преобразованию и развитию национальных научных и инновационных систем глобальным тенденциям. Анализ сопровождается наиболее интересными (в силу своей типичности либо, наоборот, уникальности) примерами лучших страновых практик.
Выбор приоритетных направленийВ большинстве ведущих стран мира уже на протяжении длительного времени стратегическая поддержка ИР и инноваций ведется в рамках официально утверждаемых приоритетных направлений, идентифицируемых как наиболее перспективные зоны научно-технологического развития, прогресса национальной экономики и благосостояния общества. Для их определения обычно используются методы форсайт-исследований; учреждаются специализированные институты, проводящие такие работы на постоянной основе по заказам правительств, международных организаций, крупных компаний [The Global Technology Revolution 2020, 2006].
