Газета "Слова и дела" - Газета "Слова и дела" №8-9 от 19.08.2014
В целом ущербность бюрократического типа мышления и патологическая склонность бюрократа к воровству признаётся большинством буржуазных экономических теорий. Именно отсюда и делается вывод о необходимости ухода государства из экономики, то есть необходимость всеобщей приватизации. Более того, эту идею проталкивают премьер Медведев и вице-премьер Дворкович. Остальные же чиновники высшего звена вынуждены изображать идиотов и с неизбежностью становиться ими, безропотно поглощая эту «теорию». В противном случае им грозит участь бывшего Главного санитарного врача Онищенко. И это в лучшем случае. Так что определенные основания для такого подхода имеются. Хотя при классовом подходе следует учитывать влияние господствующей формы собственности и осуществлять строгий контроль за бюрократами со стороны народа.
Так, даже самый дремучий бюрократ советских времен Никита Хрущёв мыслил существенно сложнее всех современных руководителей высшего звена. Если нынешние действуют по законам примитивной линейной логики, то есть: получил приказ - выполнил - отчитался, то Никита использовал логику комплексную. Известная хрущёвская реформа сельского хозяйства СССР, давшая только отрицательные результаты, строилась, тем не менее, по законам комплексной логики. Никита не только предлагал засеять страну кукурузой, но также передать сельскохозяйственную технику в колхозы, упразднить МТС, начать освоение целины и разделить местные партийные организации на городские и деревенские.
Разумеется, ему было далеко до сталинской диалектической логики, подразумевающей учет поперечных связей в каждой схеме, учет последствий нововведений и учет их обратного воздействия на первоначальные условия задачи. Это интеллектуальное превосходство сталинской логики порождало в кругах хрущёвской и вызывает у современной бюрократии патологическую ненависть к Сталину, как к существу, значительно превосходящему их по интеллекту. Так что грязь, выливаемая на великого вождя, есть не только метод реализации шкурных интересов бюрократии, но и естественная реакция политических мосек при виде слона.
Владение диалектикой онределяет, насколько государственный деятель интеллектуально развит. Так, Сталин с её помощью легко отделял умных людей от врагов народа и от дураков, которые «хотят сделать как лучше, а делают как всегда». Комплексная хрущёвская логика не позволяет это сделать в силу своей принципиальной ограниченности и неспособности рассмотреть явление в развитии. Линейная логика современных бюрократов является верхом логической дремучести, поскольку во многих случаях приводит к самоуничтожению своего носителя и, кроме того, упирается в вопрос первого толчка. Как нетрудно понять, для нее требуется источник первого приказа, который будут выполнять все нижестоящие звенья бюрократии. Где взять этот источник?
Современная бюрократическая система ищет этот источник вне себя и вне границ, своей страны. Так, первые «демократические преобразования», как указывалось выше, были навязаны нашим балбесам иностранными консультантами всего за 90 млн. долларов. Современная бюрократия построила для этих целей целый комплекс в подмосковном Сколково и подняла финансирование иностранных консультантов на два порядка. За это она получает те же самые «советы» по уничтожению промышленности, прикладной и фундаментальной науки. Выполнение этих «советов» последовательно ведет к разрушению хозяйства России и разрушению ее как государства. При этом не следует думать, что такие «советы» целиком отражают стремление конкурентов уничтожить Россию. Не следует исключать, что данные «советы» искренне моделируют Россию по образцу США, где класс олигархов свободно плавает в бульоне из деклассированных элементов. Подобная экстраполяция американского опыта управления в целом антинаучна, поскольку США решают свои экономические проблемы, управляя остальными странами с помощью доллара и бомбардировок, что неприемлемо для России.
Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что в современной России противоречия нарастают с ускорением. Среди объективных противоречий следует выделить противоречие между общественным характером производства и феодально-олигархической системой управления и присвоения. Среди субъективных противоречий главным является неадекватная силовая реакция управляющей бюрократии на классовые противоречия общества.
Какие-либо перспективы поумнения современной бюрократии и ее роста от уровня моськи хотя бы до уровня барана не предвидятся. Классовые экономические противоречия в РФ будут только нарастать. Этот рост косвенно отразится во всех сферах общественной жизни. Впереди нас ждут серьезные испытания, в которых мы не имеем никаких надежд на современную бюрократию. При любом удобном случае она продаст свой народ, как это делает и сейчас. Так что борьба народа за свои права и прежде всего за право на жизнь неминуема. Российскому народу предстоят еще очень серьезные испытания, но он выдержит их, если проявит мужество, талант и единство, как завещали ему наши предки, руководимые великим Сталиным.
А.В. СВОБОДИН
БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ
Не так давно депутат от ЛДПР Михаил Дегтярев предлагал поделить Россию на губернии, а еще раньше – вернуть имперский флаг. Мы, видя такую его сильную любовь к имперским символами и атрибутам, предположили, что Дегтярев, того и гляди, захочет вернуть крепостное право и монархию. Наши предположения сбылись, по крайней мере, наполовину. О крепостном праве еще речи не было, но вернуть царя Дегтярев предложил вполне серьезно. Свои мысли о необходимости восстановить в России монархию он высказал официально, в интервью журналисту Ленты.ру. Чем, собственно, и подтвердил, что он действительно кандидат на место в палате N6.
Разговор опять начался с пресловутого имперского флага. Дегтярев обстоятельно объяснил, почему он считает необходимой такую замену. Как и следует клиническому идиоту и юродивому, Дегтярев свято верит в чудодейственную силу талисманов, символов и знаков. Например, почему у нас теперь торгашеское государство? Дегтярев твердо убежден – потому что флаг торгашеский! Других причин нету.
То, что нынешний общественно-экономический строй – капитализм – принципиально, целиком и полностью основан на торгашестве, что капитализм это и есть торгашество, это для нашего юродивого не в счет. Флаг виноват! Убрать его – и государство тут же перестанет быть торгашеским! Больше ничего делать не надо. Пускай все заводы, фабрики, земля и природные богатства так и остаются в руках ничтожного меньшинства, 3% населения нашей страны. Пускай остается капитализм, чей главный нравственный принцип: всё — товар, всё продается и всё покупается! Пускай остаются капиталисты, у которых одна мораль: прибыль – любой ценой! Пускай остается капиталистическая конкуренция, у которой одно правило: если не сожрешь ты, сожрут тебя. Пускай всё это остается, главное – убрать «торгашеский флаг», и тогда государство, конечно, мигом перестанет быть торгашеским.
То есть, по Дегтяреву, – всё зависит от вывески. Дегтярев, точь-в-точь как Кузьма Прутков, считает, что если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», то не следует верить глазам своим. Кузьма Прутков уверен, что слона можно переделать в буйвола соответствующей надписью, а наш думский юродивый не сомневается, что торгашеское государство можно превратить в неторгашеское переменой флага.
Показательно, что идиотизм Дегтярева бросается в глаза даже либеральному журналисту, который берет у него интервью и который откровенно насмехается над ним. Мы уже не раз говорили, что некоторые либералы гораздо более трезво и честно оценивают реальность, чем наши записные левые ура-патриоты, державники, монархисты, запутинцы и пр. Журналист, интервьюирующий Дегтярева, гораздо умнее его и попросту издевается над его идиотскими разглагольствованиями, осаживает его язвительными замечаниями, задает ехидные вопросы.
Но Дегтярев в своем несокрушимом самодовольстве даже не чувствует насмешки. Либерал совершенно резонно замечает, что для того, чтобы изменить страну, поменять флаг – маловато. Дегтярев не сморгнув глазом отвечает, что они не только флаг поменяют, но еще вдобавок собираются перенести День России – вместо двенадцатого июня праздновать двадцать первого сентября!!!
Когда журналист издевательски спрашивает: не поменять ли нам и гимн? — Дегтярев, не колеблясь, отвечает: да, и гимн надо поменять! На «Боже, царя храни!». Но сперва, конечно, надо сделать один пустячок — выбрать царя. Новый подкол журналиста: «Есть кандидатуры?»
Дегтярев опять непоколебим:
- Найдутся. Созовем Земский собор со всей страны, найдем лучших людей и изберем себе царя. Мы это сделаем уже скоро. Поверьте. Народ ждет!
