Чезаре Ломброзо - Политическая преступность
И современные государственные люди, за некоторыми счастливыми исключениями, несвободны от порока, свойственного их предшественникам.
Это по большей части суть люди действия, мозг которых отказывается от покойного и подробного изучения вопросов; или, еще хуже, это суть люди партии, связанные партийной дисциплиной, от которой не могут освободиться.
Самые парламенты не могут противодействовать ошибкам государственных людей: Янсон, член Британского Совета, замечает, что с 1236 по 1872 год английский парламент вотировал 18 160 законодательных мер, из коих 4/5 были потом отменены; Спенсер говорит, что только в течение 1870–1872 годов было изменено или совершенно отменено 3532 закона.
С 1870 по 1887 год английский парламент вотировал 243 закона социалистического характера, и несмотря на это, важнейший из вопросов, волнующих Англию, – ирландский – до сих пор не решен окончательно.
Одной из причин такого явления, и может быть самой важной, является тот факт, что среди реформаторов вообще, а в парламентской среде в особенности, гениальные люди встречаются редко, да и тех обыкновенно преследуют или высмеивают. На наших глазах высшие интеллекты вроде Бисмарка или Гладстона, составившие широкие проекты реформ, при попытке осуществить последние встречали отчаянное противодействие даже от своих сторонников.
Время отдаст должное памяти великого человека, который своим биллем о выкупе ирландских земель предлагал раздать эти земли фермерам, которые бы через 49 лет умеренной ежегодной платы становились собственниками.
Это был бы не только акт высокой политики, но и акт справедливости, вознаграждение за убытки, причиненные ирландскому народу конфискациями Генриха VIII, Елизаветы, Кромвеля и Вильгельма III. А между тем этот билль провалился вместе со своим автором, который в тот день достиг апогея своего величия.
Вот в Индии англичане держались другой политики и не имеют повода в том каяться. Там целым рядом мудрых мер они старались перевести земельную собственность из рук крупных землевладельцев в руки несчастной райи, которая прежде обрабатывала землю без всякой выгоды для себя, а теперь обрабатывает в свою пользу и потому привязалась к ней.
Это нам доказывает, что реформы, считаемые нашим обществом неосуществимыми, на самом деле не являются таковыми и что некоторые права, слывущие абсолютными и неотменимыми, могут быть сужены ради общего блага.
А ведь сколько книг написано против коллективистов! Не может ли быть, однако ж, что старые идеи, которыми мы пропитаны, застилают нам глаза, мешая видеть то хорошее, что есть в коллективизме? Почему бы не сделать его сторонникам предложения, высказанного Доннати: «Изберите себе округ; проповедуйте ваше учение и если успеете убедить достаточное количество граждан в справедливости ваших идей, то просите себе земель где-нибудь в колониях и производите ваши опыты на полной свободе».
Крупнейшие интересы человечества, по словам Милля, требуют теперь, чтобы всяким добровольно производимым экономическим опытам дана была свобода: если опыт не достиг желаемых результатов, то правящие классы избегнут, по крайней мере, упрека в своекорыстном нежелании допустить его, а если оно удастся, то эти классы сами увидят, что ошибались, и, может быть, примут в нем участие.
7) Программа социалистов. Надо признать, что время, постепенно уменьшая противодействие консерваторов, сглаживает социалистические утопии и делает более практичными программы даже самых крайних социалистов.
Несколько социалистических предложений вошли даже в действующее законодательство, как это мы увидим далее. К их числу принадлежат, например, ограничение работы несовершеннолетних, еженедельный отдых, надзор за фабриками, страхование рабочих от несчастий, свобода стачек, даровая врачебная помощь; покровительство кооперативным товариществам. Все это принято уже наиболее цивилизованными государствами Европы, а в то же время никто уже, или почти никто, не восстает более против права на работу для здоровых и права на поддержку для инвалидов – двух основных догм евангелия социалистов.
В свою очередь, и германские социалисты на Эрфуртском съезде после обычных требований политического характера – всеобщей подачи голосов, неприкосновенности депутатов, уничтожения постоянных армий и прочих – выставили достаточно приемлемые или, по крайней мере, допускающие обсуждение экономические требования вроде прогрессивного налога на ренту и наследства, уничтожения прямых налогов, введения покровительственных законов для рабочих, сокращения часов работы и прочие. При этом – курьезное знамение времени – они сами предложили целиком передать в руки правительства монополию страхования рабочих под контролем профессиональных корпораций.
Ни одно из этих требований не выходит уже из границ исполнимости, и если парламенты продолжают заниматься пустыми спорами о политике, то почему бы им не потолковать и об «Экономической палате» в том виде, как она предложена социалистами? Это учреждение послужило бы, может быть, поправкой к парламентаризму и, во всяком случае, было бы полезнее бесплодного деления на верхнюю и нижнюю палаты, которые взаимно нейтрализуются и превращают политическую жизнь в арену бесплодной борьбы.
Экономическая палата, равноправная политической, избираемая широкими кругами населения, должна быть составлена из депутатов от всех синдикатов, как рабочих, так и предпринимательских, чтобы быть действительной представительницей всех категорий труда.
Дзани предлагал разделить эту палату, которую он называет «Палатой труда», на две главные секции: 1) секцию специальных интересов, которая занималась бы интересами агрикультуры, мануфактуры всех родов, транспортировки, изящных искусств и педагогии; 2) секцию интересов общих, заведующую статистикой, общественным призрением, торговлей, общественными работами, финансами, отношениями капитала к труду, законодательством, администрацией, общественной гигиеной.
Малон хотел присоединить еще секцию социальных приложений, которая ведала бы кредитом рабочих обществ, администрацией копей, транспортировкой, государственными фабриками, торговлей мукой – вообще организацией коллективного труда в общественных предприятиях.
К этой же секции должны относиться управление общественным страхованием и покровительство новым открытиям и изобретениям.
То же разделение должно затем быть введено и в коммунальную организацию, причем жизнь коммуны, конечно, должна значительно расшириться и обособиться. В число предметов ведения этой расширенной коммуны должны войти, между прочим: постройка образцовых домов; учреждение запасных муниципальных мастерских, приводимых в действие в случае стачек для блага оставшихся без работы обывателей коммуны; запасные хлебные магазины; муниципальные бойни и булочные для снабжения коммунальных учреждений (больниц, приютов и школ); учреждение складов для хранения и продажи продуктов и прочее. Затем помощь больным и престарелым должна быть устроена с помощью государства так, чтобы существование всех неспособных к работе было обеспечено сообразно средствам общины. К этому надо прибавить призрение сирот и подкидышей, для чего должны быть устроены специальные учреждения, так же как и для медицинской помощи, беднякам – даровой, состоятельным людям – за умеренную цену.
Что касается споров между гражданами, то для их решения нужно учредить должность арбитров, выбираемых всеобщей подачей голосов и судящих безвозмездно все гражданские и торговые дела. При этих арбитрах должны состоять советы для решения споров между трудом и капиталом.
Наконец, общественное воспитание должно включить в себя общее образование для всех детей, с бифуркацией для тех из них, которые подготовляются к правительственным профессиональным школам; устройство школьных батальонов: учреждение правильного apprentissage[40], то есть практического преподавания ремесел, под контролем делегатов от рабочих корпораций и прочее.
8) Наследование. Придерживаясь существующих законов, нельзя все-таки не сказать, что есть в них некоторые подробности, мешающие равномерному распределению богатств и подлежащие устранению.
Таковы, например, законы о наследовании. Недостаточно, в самом деле, уничтожить майораты, недостаточно расширить свободу завещаний, самый принцип должен быть изменен как нарушающий равное распределение богатств.
Лассаль называет это произволом со стороны общества, потому что никто теперь не поверит, чтобы воля завещателя продолжала жить в наследнике, так как это значило бы утверждать догмат бессмертия.
Право наследования может быть поддерживаемо и защищаемо лишь постольку, поскольку оно содействует скреплению семейных связей, так как семья есть клеточка общественного организма, но когда оно приводит, в особенности путем наследования по закону, к получению неожиданного и часто незаслуженного богатства такими лицами, единственное право которых на это богатство состоит в дальнем родстве, то государство должно вступиться и конфисковать наследуемое в пользу бедных классов населения.
