Сергей Романовский - "Притащенная" наука
[531] Брачев В.С. Опасная профессия – историк. Страницы жизни академика С.Ф. Платонова // Вестник АН СССР. 1991. № 9. С. 65 – 73.
[532] Есина А.В. «Мне же они совершенно не нужны» (семь писем из личного архива академика М.Н. Покровского) // Вестник РАН. 1992. № 6. С. 111.
[533] Милюков П.Н. Два русских историка // Современные записки. 1933. № 51. С. 312.
[534]Перчёнок Ф.Ф. Академия наук на «великом переломе» // Звенья. Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991. С. 163 – 235; Брачев В.С. 1)Опасная профессия – историк. Указ. соч.; 2) «Дело» академика С.Ф. Платонова // Вопросы истории. 1989. № 5; Кобрин В.Б. Под прессом идеологии. Указ. соч.С. 25 – 40.
[535]Есина А.В. Указ. соч. С. 110 – 111.
[536]Чернобаев А.А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992. С. 176.
[537]Брачев В.С. Исповедь узника ОГПУ (неизвестная рукопись академика С.Ф. Платонова) // Вестник РАН. 1992. № 9. С. 118 – 128.
[538]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? // Отечественная история. 1998. № 1. С. 92.
[539] См. Историк-марксист. 1930. Т. 18 – 19. С. 28.
[540] Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского. Т. 1 и 2. М.:Л., 1939.
[541] Цит. по: Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. № 9. – Заметим, что в 40-х годах, когда академик Е.В. Тарле был в фаворе, он стал злейшим врагом А.М. Панкратовой. Всю копившуюся годами желчь она теперь изливала на него (См.: Письма Анны Михайловны Панкратовой // Страницы истории. Дайджест прессы. Июль – декабрь 1988. Л., 1989. С. 195 – 234).
[542]Готье Ю.В. Мои заметки // Вопросы истории. 1991. № 9 – 10. С. 169.
[543] Приведем в этой связи подлинные слова нашего героя: «Никакой марксист, о чем бы он ни говорил и ни писал, хотя бы о каменном веке, не может не отправляться от современности» (Цит. по: Чернобаев А.А. «Профессор с пикой». Указ. соч. С. 162).
[544]Чернобаев А.А. «Профессор с пикой». Указ. соч.
[545]Энтин Дж. Спор о М.Н. Покровском продолжается // Вопросы истории. 1989. № 5. С. 154 – 159.
[546]Говорков А.А. М.Н. Покровский о предмете исторической науки. Томск. 1976. 263 с.
[547]Чернобаев А.А. «Профессор с пикой». Указ. соч. С. 19.
[548]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 345.
[549]Милюков П.Н. Величие и падение Покровского // Вопросы истории. 1993. № 4. С. 116.
[550] Там же. С. 119.
[551]Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий (Воспоминания. 1881 – 1914). Прага. 1929. С. 284 – 285.
[552]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? Указ. соч. № 2. С. 140.
[553] Там же. С. 138.
[554]Покровский М.Н. Избранные произведения в 4 книгах. М., 1967. Кн. 4. С. 271.
[555] Под знаменем марксизма. 1924. № 10-11. С. 211.
[556]Неретина С.С. Смена исторических парадигм в СССР. 20-е – 30-е годы // Наука и власть. М., 1990. С. 22 – 49.
[557]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? Указ. соч. № 1. С. 87.
[558] Там же. С. 89.
[559]Покровский М.Н. Предисловие // Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов. 1929. Т. 1. С. VII – XV.
[560]Покровский М.Н. Институт истории и задачи историков-марксистов // Историк-марксист. 1929. Т. 14. С. 8.
[561]Энтин Дж. 1) Указ. соч. 2) Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии // Вопросы истории. 1995. № 5 – 6. С. 149 – 155.
[562]Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 133.
[563]Брачев В.С. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ч. 1 – 2. СПб., 1995. С. 264 – 265.
[564]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры… Указ. соч. С. 79.
[565]Артизов А.Н. Указ. соч. // Отечественная история. 1998. № 2. С. 126.
[566] Историк-марксист. 1930. № 16. С. 3 – 19.
[567]Греков Б.Д. Развитие исторической науки в СССР за 25 лет // Вестник АН СССР. 1943. № 1- 2. С. 62.
[568]Чернобаев А.А. Указ. соч.
[569]Покровский М.Н. Избранные произведения в 4-х книгах. 1967. Кн. 3. С. 253.
[570] Уже в 20-х годах Покровского резко критиковали за фетиш торгового капитала, который является основным мотором российской истории. (См.: Артизов А.Н. Критика М.Н. Покровского и его школы (К истории вопроса) // История СССР. 1991. № 1. С. 102 – 120).
[571]Неретина С.С. Смена исторических парадигм в СССР. Указ соч.
[572]Покровский М.Н. Марксизм в школе. Изд. 2-е. М.:Л., 1925. С. 5.
[573]Покровский М.Н. Избранные произведения. Указ. соч. Кн. 3. М., 1967. С. 21.
[574]Покровский М.Н. Экономический материализм. Пб., 1920. С. 24.
[575]Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. Ч. 1. Изд. 4-е. М.-Л., 1925. С. 48.
[576]Панкратова А.М., Щеглов А., Рубинштейн Н.Л. и др. См. сборник «Против антиисторической концепции М.Н. Покровского». Ч.1. М.;Л., 1939.
[577] Борьба классов. 1933. № 5. С. 72.
[578]Покровский М.Н. Общественные науки в России за четыре года (1917 – 1921) // Наука в Советской России. М., 1922. С. 8.
[579]Чернобаев А.А. Указ. соч. С. 68.
[580]Покровский М.Н. Предисловие к книге Г. Серебряковой «Жен-щины эпохи Французской революции». М., 1964. С. 67.
[581]Чернобаев А.А. Указ. соч.
[582] См.: Правда от 15 июля 1928 г.
[583]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? Указ. соч. 1998. № 1.
[584] Там же. С. 72.
[585] Там же.
[586]Готье Ю.В. Мои заметки // Вопросы истории. 1991. № 9 – 10. С. 169.
[587]Энтин Дж. Спор о М.Н. Покровском продолжается. Указ. соч.. С. 154.
[588]Покровский М.Н. Роль исторической науки в условиях социалистического строительства // Бюллетень заочно-консультационного отделения Института красной профессуры. 1930. № 4. С. 6 – 9.
[589] См.: Вестник Социалистической академии. 1923. № 6. С. 417 – 437.
[590]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? Указ. соч. № 2. С. 134.
[591]Чернобаев А.А. Указ. соч. С. 53.
[592]Покровский М.Н. Очередные задачи историков-марксистов // Историк-марксист. 1930. № 16. С. 10.
[593] Там же. С. 192.
[594]Артизов А.Н. Критика М.Н. Покровского и его школы. (К истории вопроса) // История СССР. 1991. № 1. С. 104 – 105.
[595] Псевдоним Губельмана Минея Израилевича, в 1923 – 1934 гг. был членом Президиума и секретарем ЦКК ВКП(б).
[596]Виноградская П. События и памятные встречи. М., 1968. С. 127.
[597] См.: Правда от 12 декабря 1931 г.
[598] Только у самого края жизни Покровский стал говорить то, что думал.
[599] В передовице «Правды» от 27 января 1936 г. (ее автор Радек) объяснялось читателю, что «развенчание Покровского – это удобный повод для закрепления сталинского влияния в исторической науке». Вот, собственно говоря, и вся подоплека разгрома Покровского.
