В. Хализев - Теория литературы
[466] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.
[467] Цит. по: Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.
[468] Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.
[469] Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196–198.
[470] Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.
[471] Читатель и писатель. 1927. 24 дек.
[472] Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.
[473] Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78–М.
[474] Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353–354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.
[475] См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 99–101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996).
[476] См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток сознания»// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.
[477] Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.
[478] См.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31–51.
[479] Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле... С. 372.
[480] Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127–128,131.
[481] Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.
[482] Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210–211, 218.
[483] Понятие «формы поведения» приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что «поведение» обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198–199). Понятие «стиль поведения» в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82–83).
[484] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 90.
[485] Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 652.
[486] Пиотровский А. Театр Аристофана // Аристофан. Театр. «Облака» – «Осы» – «Птицы». М.; Л., 1927. С. 30.
[487] Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л„ 1939. С. 261.
[488] См.: Боткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С. 158–160.
[489] См.: Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1.
[490] Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 346.
[491] Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 361, 308, 344, 286. См. также: Гроссман Л.П. Пушкин и дендизм // Гроссман Л.П. Этюды о Пушкине. М., 1928.
[492] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 54–55.
[493] Скафтымов А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 158.
[494] См.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. T.I. С. 268.
[495] См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 262, 273.
[496] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 47.
[497] Данный параграф написан при участии И.В. Нестерова.
[498] Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 313.
[499] Бочаров С.Г. «Вещество существования» // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 249–250, 254, 273.
[500] От диалога и монолога как форм речи современная наука (вслед за М.М. Бахтиным) отличает 'диалогичность' и 'монологичность' как качества человеческого сознания (см. с. 110–112).
[501] Сущность диалога, по А.В. Шлегелю, состоит в том, что, во-первых, слова в сознании говорящего возникают мгновенно и произносятся сразу же и, во-вторых, являются откликом на сказанное перед этим другим лицом. (Schlegel A.W.v. Samtliche Werke/ Bd VII. Leipzig, 1846. S. 49).
[502] Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С. 81.
[503] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 138.
[504] Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 101. О том же ранее говорил Л.В. Щерба: «Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге» (Щерба Л.В. Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т. 1. С. 3).
[505] Еще Я. Гримм различал 'ты-монолог' и 'я-монолог'. О различных формах «недиалогического» самораскрытия человека, связанных как с его одиночеством, так и с ситуациями общения, говорилось и впоследствии (см.: Schadewaldt W. Monolog und Selbstgesprach. Berlin, 1926).
[506] Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 34.
[507] Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М. 1982. Т. 2. С. 332.
[508] Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 28.
[509] Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 89.
[510] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 353.
[511] См.: Вещь в искусстве. М., 1986.
[512] Топоров В.Н. Апология Плюшкина: Вещь в антропоцентрической перспективе// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 21.
[513] Чудаков А.П. «Внешнее» Достоевского// Чудаков А.П. Слово –вещь –мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 94.
[514] Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995. С. 130.
[515] См.: Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин// Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. с. 72–75.
[516] Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 95.
[517] См.: Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова)// Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М., 1982.
[518] См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, 2-е изд. Л., 1974. С. 338, 352.
[519] Чудаков А.П. «Внешнее» у Достоевского. С. 97.
[520] См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 8.
[521] См.: Эстетика природы. М., 1994. С. 150.
[522] См.: Шайтанов И.О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века. М.. 1989.
[523] Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. М., 1995. С. 221.
[524] Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 288.
[525] Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1991. С. 8.
[526] Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1983. Т. 3. С. 215, 84.
[527] Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т.М., 1957. Т. 6. С. 109.
[528] Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 64.
[529] Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 83.
[530] Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. М., 1991. С. 153.
[531] См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 172–192.
[532] Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава. 1991. С. 293. Об исчерпанности для писателей мира природы (как и вещного мира, быта, психологии) с еще большей резкостью, чем Е. Фарыно и задолго до него, писал Б.М. Эйхенбаум: «Старый русский роман с психологией, с бытом, с философией и «чувством природы» – все это стало мертвым. Ожило чувство языка, и ожило чувство сюжета. Явилась заново потребность игры с формой. И вот тут-то оказалось, что с русским материалом ничего не сделать» (Эйхенбаум Б.М. О Шатобриане, о червонцах и русской литературе (1924) // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. С. 367).
[533] Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. С. 186–195.
[534] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 209, 219, 334.
[535] Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992–1993. Т. 1. С. 447, 451. См. также; Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе (1945) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М., 1987.
[536] Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 391, 399, 406.
