Алексей Епихин - ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)
б) Преступная бесхозяйственность администрации ЛВП, ярким выражением которой служат: полное отсутствие учета материалов и имущества порта, значительная часть которого не учтена до сих пор, отсутствие контроля и ревизии, как со стороны Высшего морского командования, так и со стороны специальных контрольных органов. Если таковые происходили, то отличались крайней поверхностью и не давали никаких положительных результатов. Печальным примером такого хозяйствования может служить хотя бы транспортная часть, в которой совершенно отсутствуют книги и отчетность по экспедиторским операциям и все дело о приеме грузов носит до сих пор явно непродуманный и организованный домашний характер. Подобные ненормальности, существующие в порту, и вызвали массовые хищения, в результате которых 50–60 % прибывшего в адрес порта груза было похищено и продано НЭПу.
Способы, практиковавшиеся хищниками, были разнообразны, так, например: материалы, хранившиеся в порту, тут же на месте продавались работающим в Порту контрагентам, которыми и употреблялись в дело, как купленные на стороне. Таким образом, ЛВП приходилось нести ущерб не только от самого хищения, но и от оплаты подрядчикам за похищенное.
Особо приходится отметить хищения жидкого и твердого топлива, достигшие колоссальных размеров, в которых участвовали штаб Балтфлота, в лице флагмеха и его помощника, командиры транспортов, пом. командиров ЛВП и весь товарно-топливный отдел. Общая сумма похищенного пока не установлена. В настоящее время следствием обнаружено и возвращено ЛВП похищенного имущества приблизительно на 100 000 руб. зол(отом).
Другим следствием, вытекавшим из вышеуказанных ненормальностей, является взяточничество должностных лиц, безнаказанно процветавшее до 1925 г. Брали и за услуги, и взаймы, и просто из «любезности», как с отдельных подрядчиков, так и с представителей госучреждений. Особенное рвение в этом отношении проявил строительный отдел в целом; в течение 7 лет Революции высшая администрация ЛВП состояла на постоянном иждивении у подрядчиков по ремонтно-строительным работам. Последние с каждой получаемой из ЛВП суммы отчисляли в пользу иждивенцев 10 %, что, по подсчетам следствия, составляет свыше 300 000 руб. зол(отом).
…
Ни одно госучреждение не могло проникнуть в ЛВП для получения работ, т. к. случаев торгов за время Революции, объявленных ЛВП, было только пять, в остальных случаях работы сдавались частным подрядчикам, или по нарядам, или просто служебными записками. Сдача работ, их исполнение и оплата производились всегда с прямым нарушением интересов ведомства и казны.
…
Одним наказанием виновных помочь делу нельзя. Необходимо коренное переустройство административного и хозяйственного аппарата ЛВП на началах, исключающих возможность появления установленных следствием дефектов. Необходима помощь извне.
По-настоящему привлечено в качестве обвиняемых 116 человек, из них содержится под стражей 43 чел.
СОСТАВ ОБВИНЯЕМЫХа) По образовательному цензу: с высшим образованием — 42 чел.
б) По происхождению: бывш. дворян — 16 чел., купцов — 13 чел., мещан — 52 чел. и из крестьян — 35 чел.
в) По роду занятий — госслужащих — 39 чел., подрядчиков и торговцев — 69 чел., торговых служащих — 4 чел., рабочих — 1 чел., без определенных занятий — 1 чел.
г) Распределение госслужащих: спецов — 18 чел., рядовых -21 чел., спецы подразделяются по должностям: командир Л ВП — 1 чел.; пом. командира ЛВП —2 чел; начальников отделов и частей — 8 чел.; пом. начальников отделов и частей — 6 чел.(25)
Уполномоченный ЭКО ПП ОГПУ в ЛВО СОКРАТИЛИН
г. Ленинград
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 3. Д. 52. С. 24–29.
№ 87 Доклад помощника начальника IV отделения ОО ОГПУ Огасюка по делу Фондкомбалта б марта 1925 г.ОО ЛВО путем агентурной разработки установил, что Фонд(овая) комиссия Балтфлота, с момента ее организации (начала 1922 г.) до сих пор занималась преимущественно преступной деятельностью, в результате чего нанесла государству ряд крупных убытков, точные цифры которых еще не установлены.
Главным образом, преступления заключались в том, что администрация Балтфлота реализовывало большое количество имущества Балтфлота (суда, машины, металлы, всевозможная мех. арматура и др.), как негодное, так и годное, под видом негодного, за явный бесценок, преимущественно частным скупщикам и спекулянтам, получая за это от последних крупные взятки.
Кроме того, Фондкомбалт сдавал частным предпринимателям, так же за взятки, подряды на всевозможные работы, как то: разоборудование судов, переданных в большом количестве Морведом для реализации.
Все указанные сделки, как по продаже, так и сдаче подрядов на работы, заключались без всяких торгов администрацией Фондкомбалта, причем в основу ставилась задача: заключать сделки с теми лицами, кто даст большую взятку, а интересы государства здесь совершенно не принимались во внимание. Так, например, были проданы в Кронштадте 10 000 п(удов) водопроводных труб за сумму, которую купивший их спекулянт выручил от перепродажи только 1000 пудов этих труб, так что последний на этом деле заработал 900 %.
Для того чтобы скрывать от контролирующих органов следы преступлений, администрация Фондкомбалта не вела никакого учета, а если иногда оформлялись приходно-расходные акты, то последние по поступлении в Фондкомбалт уничтожались.
Фондкомбалт, пользуясь бесхозяйственностью Кронштадского и Л ВП, забрал массу имущества, незаконно, из не подлежащего реализации, нужного флоту и небывшего даже в употреблении.
…
Размер этих преступных дел Фондкомбалта ярко иллюстрируется тем, что один из постоянных спекулянтов-скупщиков… арендовал целый завод на Охте — «Буревестник», а второй открыл благодаря приобретенным плавучим средствам (2 буксирных парохода и 6 железных барж, общей грузоподъемностью 39 500 п(удов)) свое пароходство на Неве и в 1923 г. успешно конкурировал с Госпароходством.
Пользуясь отсутствием учета имущества Фондкомбалта и всей этой неразберихой, мелкие служащие — агенты и кладовщики — тоже не отставали от администрации и растаскивали ценное имущество на рынок.
Настоящее дело агентурной разработкой закончено. ОО ЛВО приступил к ведению следствия и привлечения виновных к ответственности.
По делу проходят как обвиняемые, пока 16 чел., из которых сотрудников Фондкомбалта 8, а остальные спекулянты-скупщики.
Помощник начальника 1V отделения ОО ОГПУ Стасюк
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 3. Д. 52. С. 27–27об.
№ 88 Доклад помощника начальника ГУ отделения ОО ОПТУ Стасюка по делуТехупра в Ленинграде Управления Помнаморсил РККФ б марта 1925 г.Дело по обвинению ряда сотрудников Техупра тесно связано с злоупотреблениями судостроительного треста, в частности заместителя председателя треста — Алексеева.
Следствием установлено, что Алексеев, работая в тресте, одновременно состоял компаньоном арендаторов Петрозавода и как таковой участвовал в работе завода различными советами, консультациями и т. д., а также передавал заказы треста Петрозаводу по ценам ниже себестоимости.
Ввиду того, что судостроительный трест объединял все судостроительные заводы в Ленинграде, работы по ремонту судов Балтфлота сдавались исключительно последнему, но, как указанном выше (и см. доклад по тресту), администрация треста была больше заинтересована нагрузкой частного завода, чем заводов треста…
Все сделки такого рода относятся к 22–23 гг. и первой из них является ремонт артиллерии на 6 эсминцах, сопровождавшийся рядом преступлений.
Передача ремонтных работ по артиллерии была произведена трестом (Алексеевым) и с согласия Техупра, т. к. последнему было поставлено трестом условие, что он может взять полный ремонт эсминцев по ценам, установленным Техупром лишь в том случае, если Техупр не будет возражать на привлечение судотрестом контрагента по ремонту артиллерии в лице Петрозавода, и что больше, если передать эти работы этому частному заводу, то они обойдутся на каждом эсминце по 55 000 руб., если же трест будет выполнять все работы один, то эти же работы по артиллерии будут стоить 70 000 руб. Техупр, будучи тоже подкупленным (нач. артотдела Гаврилов), как и Алексеев, дал согласие на передачу артиллерийских работ Петрозаводу.
Имея хорошую опору в тресте в лице Алексеева, Петрозавод в декабре 1923 г. обратился к последнему с просьбой исходатайствовать у Мортехупра разрешение снять с негодного эсминца «Летун» 20 саж. тросиков и других запчастей на нужды ремонта. Просьба была удовлетворена, но снятые материалы были с согласия арендаторов Петрозавода присвоены инженером завода Ралль.
