Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 2)
стоятельную республику.
Жалобы на переселенческую политику центра: казахские массы
были привлечены к советской власти земельной революцией; "покуше
ние" на казахские земли вызывает немедленно тревогу. "Мы не против
переселенческой политики, но нужно, прежде всего, удовлетворить зем
лею туземное население".
"Когда мы ставим вопросы о земельных и иных интересах Казах
стана, нам отвечают: это вы хотите мстить за царскую политику. Мало
верят, что мы как коммунисты способны подходить к вопросам с обще
государственной точки зрения".
В ведомствах преобладает точка зрения старых спецов, которые
живут традициями прошлого при решении всех хозяйственных и культур
ных вопросов на окраинах.
Национальные коммунисты поднялись, но присылаемые из центра
руководители не дают им хода. "Считают, что мы не доросли".
Между европейскими и казахскими коммунистами -- стена. Живут
совершенно раздельно. Даже в шахматы не играют совместно.
9. Европейские коммунисты ведут общую линию центра. Ни прений,
ни столкновений на принципиальной почве у них нет, что объясняется их
"безучастием".
Националы, наоборот, кипят. Среди националов - группировки.
Эти группировки поддерживаются и даже культивируются присланными
из центра руководителями. Какая цель? "Во-первых, чтобы упрочить свое
господство; во-вторых, чтобы внутренними разногласиями отвлечь вни
мание от вопросов, связанных с политикой центра".
Среди казахских коммунистов три группировки: одна - вокруг
Голощекина, - это люди, всегда и во всем послушные указаниям сверху;
другая - "левая", также поддерживающая Голощекина, но, насколько я
понял, несколько независимая; третья, -- "правая", к которой принадле
жали мои собеседники; впрочем, представители "левой" иногда примы
кают к "правой".
В чем же разногласия? "Нас упрекают в том, что мы противники
бедноты, покровители баев, но мы готовы провести любые разумные
меры против баев, пусть нам ясно и точно их предложат".
13 Голощекин в одной речи сказал: "Надо пройтись маленьким октябрем по Казахстану". Что это значит? - он не объяснил; никаких конкретных мер он не предлагает. Во внутренней политике в Казахстане мы не видим ни принципиальных, ни даже практических разногласий. Все это выдвигается искусственно для того, чтобы маскировать вопрос об отношении к РСФСР.
Второй из собеседников говорит: "Центр тяжести вопроса - в раз
ном отношении группы Голощекина к аулу и к русской деревне. По мне
нию Голощекина, русский кулак достаточно ослаблен и унижен; бай
затронут мало. Поэтому нужно пройтись октябрем по аулам". Другими
словами, Голощекин проповедует гражданский мир в русской деревне
и гражданскую войну в ауле.
Нас душит бюрократизм, который принимает тем более отталки
вающие формы, что между европейскими и казахскими коммунистами
стоит стена. Страх, лицемерие, доносы играют большую роль.
В этой характеристике положения много неясного. Особенно, конечно, важно указание насчет русской деревни и аула. В чем тут дело? Выходит так, что "правые" стоят под обвинением в кулацком уклоне. Верно ли это? Не может ли оказаться, что, отрицая наличие кулацкого уклона вообще, кое-какие администраторы тем легче открывают его в отсталых областях, поправляя таким путем свою левую репутацию и облегчая себе администрирование.
Владимир Ильич говорил о том, что русские коммунисты на окраинах должны быть помощниками. Кое-кто из этих помощников не дает пикнуть тем, кому "помогает".
В общем, думается, что вследствие малой дифференцированности
самой среды, идейные группировки среди коммунистов неизбежно должны иметь зыбкий, неустойчивый характер. Тем легче зачислять в "правую" и в "левую" фракции. Однако, отнюдь не исключена возможность того, что в процессе борьбы с бюрократизмом центра, складываются на местах элементы национально-буржуазной идеологии.
Хорошо было бы молодых и способных националов более отсталых народностей посылать за границу для более близкого знакомства с классовой борьбой. У нас они сразу получают государственно-административное умонастроение.
Л. Троцкий [начало марта 1927 г.] *
ТОВАРИЩУ ОРДЖОНИКИДЗЕ
Уважаемый товарищ!
1. Я не говорил о неосторожности посылки тов. Пятакова в Америку до тех пор, пока предполагалось, что он получит официальную визу. Американское правительство знало, кому дает визу. Если бы оно ее дало, то никакой большой кампании в Америке нельзя было ждать против Пятакова. Большая капиталистическая пресса очень дисциплинирована и считалась бы с тем, что Пятаков есть некоторым образом неофициальный представитель СССР, принятый правительством С. Штатов.
Но ведь произошло совершенно другое. Американское правительство отказало в визе. Чиновник американского посольства в Берлине, русский белогвардеец, мотивировал (неофициально, разумеется) отказ в визе тем соображением, что Пятаков - это тот самый, который приговорил к расстрелу "лучших русских граждан". После отказа в визе появление Пятакова в Канаде рассматривалось бы и правительством С. Штатов и полицией как прямой вызов. Ведь никто же не думал бы всерьез, что Пятаков посылается в Канаду ради Канады. Его рассматривали бы, как политического контрабандиста. Нападки на Пятакова со стороны прессы были бы, в данных условиях, не противоправительственным актом, а, наоборот, актом борьбы за "престиж" С. Штатов. Что американская печать умеет травить, это она показала в 1906 году по отношению к Горькому, которого нельзя было обвинить в том, что он приговорил к расстрелу "лучших граждан". Можно не сомневаться, что появление Пятакова в Канаде после того, как С. Штаты отказали ему в визе - создало бы для русских белогвардейцев в Америке в высшей степени благоприятную обстановку в смысле развития широчайшей официальной травли против Пятакова.
* Дату можно до некоторой степени установить в связи с началом работы Голощекина в Казахстане. [Рукописное примечание Л. Троцкого]
Вот почему я считаю, что такого рода "контрабандный" приезд Пятакова в Америку через Канаду способен только ухудшить наши отношения с С. Штатами и облегчить русским белогвардейцам не только организацию травли, но и организацию покушения. Американское общественное мнение их в данной обстановке прикроет.
Разумеется, в каждой дипломатической или иной поездке видных работников СССР есть элемент риска. Весь вопрос в том, окупается ли этот риск в каждом данном случае. Я считал и считаю, что поездка в Канаду при той обстановке, какая создалась после отказа в визе, с приведенной выше мотивировкой этого отказа, была бы нецелесообразной политически и чрезвычайно увеличивала бы элемент личного риска.
Вы говорите о прикрытии нежелания выполнить решение ЦК, о не
корректности, о нелояльности, и пр. и пр. Я думаю, что все это неправиль
но и неосновательно. Если я в письме на Ваше имя высказываю свои
соображения или опасения по поводу решения, которое считаю неправиль
ным, то в чем здесь нелояльность или некорректность?
Хотя я письму своему ни в коем случае не придавал официального
характера, но, разумеется, ничего не могу возразить против пересылки
его в Политбюро.
С ком. приветом
Л. Троцкий 18 марта 1927 г.
ПО ПОВОДУ КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Острее всего, признаться, меня в данный момент тревожит положение в Китае. Только что получил телеграмму о том, что Шанхай занят национальными войсками. Чем шире территория национального правительства, чем более государственный характер принимает Гоминдан, тем он становится буржуазией. В этом отношении включение Шанхая в территорию национального правительства имеет прямо-таки решающий характер.
Одновременно читаешь речи Калинина и Рудзутака, в которых излагается и повторяется та мысль, что национальное правительство есть "правительство всех классов населения Китая" (буквально!). Таким образом, оказывается, что в Китае возможно существование сверхклассового правительства. Марксизм забыт окончательно. Забыты и тезисы Ленина о демократии (Первый конгресс Коминтерна). Когда читаешь такие вещи в "Правде", то сперва не веришь глазам, перечитываешь и снова перечитываешь... А ведь Калинин и Рудзутак в этом вопросе полностью выражают политику китайской компартии, т. е. вернее скачать, нынешнюю политику Коминтерна в китайском вопросе. Чем больше в Китае успехи национальной революции, тем большие опасности нас ждут при нынешней политике. (Найдется мудрец, который из этих слов сделает вывод, что я против китайского "урожая", то бишь, против победы национальной революции в Китае.)
Нынешняя политика неправильна, даже если подойти к вопросу с
"чисто государственной" точки зрения, "отвлекаясь" от международной революции. Можно не сомневаться, что, завладев громадными территориями, оказавшись лицом к лицу с гигантскими и труднейшими задачами, испытывая нужду в иностранных капиталах и сталкиваясь повседневно с рабочими, национальное правительство Китая совершит резкий поворот направо - в сторону Америки, до известной степени и Англии. В этот момент рабочий класс окажется без руководства, ибо нельзя же "коммунистический" привесок Гоминдана считать самостоятельным руководством рабочего класса, которому внушают, что национальное правительство есть правительство всех классов. Мы окажемся курицей, которая высидела утенка...
