Михаил Постников - Критическое исследование хронологии древнего мира. Библия. Том 2
Влияние социальных структур на религию проявляется также и в том, что развившееся в недрах феодального общества христианство, только формально является монотеистической религией. Оно имеет развитую структуру святых различного ранга, которые и по положению, и по функциям вполне аналогичны второстепенным богам. (Мы не говорим уже о концепции Сатаны, превращающей христианство в дуалистическую религию.)
Тем острее встает тогда вопрос: с какой социальной структуры был первоначально списан монотеизм иудейско–христианского толка, признающий лишь единственного Бога, не имеющего никакого окружения, кроме чисто служебных ангелов, вестников, ревниво относящегося ко всем другим богам, и перед которым все люди и все небесные силы в равной мере не имеют никакой власти и никакого авторитета. Концепция такого Бога поражает полным отсутствием (в рамках традиционных представлений) корней и образцов как в социальных структурах, так и в природных явлениях.
Правда, можно сказать, что образцы есть — это восточные деспотии типа ассирийской и вавилонской. Но, во–первых, в рамках библейских сказаний мы уже установили явную их фантастичность, а социальная структура их предполагаемых прообразов, раскопанных в Двуречье, на самом деле совершенно не ясна и, во всяком случае, она заведомо имела достаточно широкий слой привилегированного населения, который в зеркале религии должен был отразиться хотя бы в виде сонма полубогов.
Совсем уже вызывает недоумение традиционное мнение, утверждающие, что монотеистическое поклонение Ягве зародилось у пастушеских еврейских племен, когда для монотеизма, не могло быть уж никаких социальных (и, тем более, природных) оснований.
Можно, конечно, стать и на ту точку зрения, что представление об едином и единственном Боге было выработано в результате колоссального чисто духовного усилия одним гениальным деятелем (или их небольшой группой). Это представление потом быстро распространилось, поскольку цари и императоры нашли эту идеологию очень удобной для обоснования своих «божественных» прав на престол. Но этот взгляд совершенно неприемлем как противоречащий материалистическому пониманию истории. Кроме того, он противоречит и фактическим обстоятельствам: римских императоров, как говорит традиционная история, вполне удовлетворяло политеистическое язычество, пока, наконец, они не были вынуждены признать христианство. (Кстати сказать, совершенно непонятно почему они были «вынуждены»? Ведь по данным даже клерикальных историков христиане составляли в начале IV века не более одной десятой части населения Римской империи (см.[7], стр. 57)).
Впрочем, можно признать, что раз появившийся монотеизм был бы вполне приемлем для правящих кругов и теоретизирующих теологов, а, что касается широких масс, то они быстренько превратили бы его снова в политеистическую религию, подобно тому, как русское крестьянство благополучно совмещало веру в единого бога с признанием святых и такими остатками языческих верований, как вера в леших и домовых.
Таким образом, главный вопрос состоит в том, на основании каких объективных процессов и явлений впервые появилась идея монотеизма. Раз появившись, она уже могла начать свое имманентное развитие вглубь и в ширину.
В рамках стандартных представлений внятного ответа на этот вопрос, не постулирующего исключительности и богоизбранности еврейского народа, фактически нет. Этим широко пользовались и пользуются идеологи иудаизма и сионизма. Еще в середине XIX века основатель так называемого «истинного социализма» Гесс выдвинул тезис о том, что непреходящей заслугой еврейского народа перед человечеством является создание монотеистической религии, которая стала впоследствии всеобщим достоянием цивилизованного мира. Ему вторит современный американский философ Даймонт, утверждающий, что вся европейская цивилизация обязана иудаизму, так как последний заждется на «высоких и извечных началах» монотеизма и т.д. и т.п. (см. напр.[15], стр. 55). Противники сионизма, возражая против этой концепции, доказывают, что первоначально еврейская религия была политеистична и что лишь постепенно «в условиях деспотического рабовладельческого государства религиозные представления древних евреев подвергаются медленному процессу преобразования из политеизма в монотеизм» ([15], стр. 61). Но ведь главный вопрос заключается не в том, «извечен» или нет монотеизм евреев, а в том, появился ли он в результате внешних объективных причин или был создан чисто умственным усилием, то ли волею бога, то ли благодаря исключительности еврейства. На этот вопрос ответа нет, кроме совершенно неудовлетворительных ссылок на «деспотический характер» древних рабовладельческих государств.
Таким образом, в рамках стандартных исторических представлений мы никуда не можем уйти от тезиса исключительности еврейского народа, сумевшего без всякого внешнего повода создать монотеистическую концепцию.
Посмотрим теперь, что об этом говорит Морозов.
Происхождение монотеизма
По мнению Морозова Везувий издавна был объектом культа в рамках неких политеистических верований. Окружающее его население возводило храмы и молельни не только и не столько ему, сколько разнообразным богам плодородия, мореплавания, деторождения и проч. и проч.
Далее, он предполагает, что в конце III века н.э. произошло какое–то катастрофическое извержение Везувия (сведения о котором в письменных памятниках до нас в явном виде не дошли), которое уничтожило храмы всех культов на склонах, кроме, быть может, какого–то одного из них; повергло и разбило статуи других богов. Единственная интерпретация такого страшного события в глазах верующих могла быть только та, что именно тот бог, храм которого уцелел в результате катастрофы, — это и есть истинный единственный бог, и вулкан сам указал на этот храм как свой собственный храм, и на соответствующий культ как на свой собственный культ. Впрочем, могло быть и так, что просто существовала некоторая секта, которая вообще не имела никакого храма, но поклонялась непосредственно самому вулкану.
Уничтожение при землетрясении статуй, храмов и изображений других богов однозначно указывало в глазах верующих масс, что это ложные боги, и следует поклоняться Богу–Громовержцу, который говорит непосредственно из кратера вулкана дымом, грохотом, молниями, лавой и взрывами.
Возможно, что эти события дошли до нас в виде легенд о низвержении Богом–Громовержцем (Юпитером) Хроноса–Сатурна с его многочисленным воинством (т.е. с сонмом мелких богов) в ад, под землю именно в области Флегрейских полей (см. напр. [80], стр. 297).
Таким образом, по Морозову, катастрофическое разрушение многочисленных святилищ в окрестностях Везувия и Флегрейских полей заставило обратиться уцелевшее население к монотеистическому культу Везувия–Громовержца. Так, впервые возник монотеизм, широко распространившийся затем по всему свету.
Что бы ни думать об этой теории Морозова, нельзя не отметить ее остроумия, психологической правдоподобности и согласия, как с письменными показаниями Библии, так и с геофизическими деталями пейзажа Италии. Кроме того, и с нашей точки зрения, это — главное, никакой другой рациональной теории происхождения монотеизма не существует.
Раз возникнув, идея монотеизма могла умереть и могла выжить. Как мы знаем, произошло второе, и, более того, эта идея легла в основу всех мировых религий.
Морозов связывает быстрое начальное распространение монотеизма с политической ситуацией того времени.
Создание клерикальной Средиземноморской империи
Развитие ремесел и прибрежной каботажной торговли поставило к III—IV векам н.э. в повестку дня объединение городов и поселков Средиземноморья в единое государственное образование. Необходимость в таком объединении диктовалась возросшими экономическими силами и поддерживалась политическими амбициями властителей наиболее богатых городов и областей. По–видимому, попыток объединения вооруженной рукой было немало, но все они кончались неудачей из–за обширности территории и слабого развития производительных сил, не позволявшего создать и поддерживать достаточно сильную армию, которая смогла бы противодействовать действию центробежных сил.
По–видимому, впервые военный успех выпал на долю Аврелиана и его преемника Диоклетиана (по–гречески «Богопризванного»). Но одних военных сил для борьбы с центробежными тенденциями было мало, и вот тут Диоклетиан сделал великолепный политический ход — он поставил на службу своей нарождавшейся империи только что народившийся монотеизм. Можно думать, что Диоклетиан короновался у подножия Везувия, т.е. освятил свою власть именем единого Бога–Громовержца, только что доказавшего свою мощь низвержением всех других богов. Затем Диоклетиан разослал во все части своей империи миссионеров, проповедников культа единого Бога, с тем, чтобы они поддерживали и его «освященную самим Богом» власть.
