Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 2)
ции? Вопрос поставлен схематически (для анализа можно временно аб
страгироваться от международной обстановки; для прогноза нельзя аб
страгироваться от международной обстановки).
Что станется за это время с Европой? (разобрать три варианта).
Рабочее ли у нас государство? (цитата из Молотова).
ВЫВОДЫ:
Два возможных пути оппозиции. Первый путь: если считать, что наше государство нерабочее, что наше строительство несоциалистическое и пр., то надо противопоставить пролетариат данному государству и надо строить другую партию.
Второй путь: если же считать, что наше государство рабочее, но с бюрократическим извращением; если считать, что наше строительство Социалистическое, но хозяйственная политика недостаточно обеспечивает необходимое распределение национальных средств и пр., тогда надо, оставаясь полностью и целиком на основе данного государства, партийными средствами и путями бороться против того, что считаешь ошибочным, неправильным, опасным, неся полную ответственность за общую политику партии и рабочего государства.
20. Внутрипартийная борьба последнего периода характеризуется
крайней остротой своих форм -- фракционностью, - об этом в заявлении
от 16 октября сказано все необходимое. Несомненно, что эта фракцион
ная острота -- все равно, какими бы условиями она ни вызывалась, могла
быть понята и отчасти была понята партийной массой в том смысле, что
острота и неотложность разногласий делают невозможной совместную ра
боту и ведут к двум партиям.
Я ни в коем случае не хочу преуменьшить разногласий. Они весьма серьезны. Дальнейший опыт дает их проверку. Но это целиком разногласия в рамках политики нашей партии и нашего государства.
21. Заявление от 16 октября есть серьезный принципиальный шаг в
устранении указанного несоответствия. Цель шага: ввести борьбу за те
или другие взгляды в рамки совместной работы и солидарной ответствен
ности за общую политику.
22. Цель резолюции о социал-демократическом уклоне: приписать
нам такие взгляды, из которых должна была бы необходимо вытекать не
только политика фракции, но и политика двух партий. Настоящая резолю
ция имеет тенденцию превратить в бумажку как заявление от 16 октября,
так и извещение ЦК, которое с удовлетворением приняло это заявление. Эта резолюция глубоко ошибочна, ибо искусственно раздвигает русло разногласий.
Принятие этой резолюции причинит большой вред. Но, насколько можно судить о настроениях руководящих товарищей так называемой оппозиции, принятие этой резолюции не сдвинет нас с линии 16 октября. Мы не принимаем навязываемых нам взглядов. Мы не собираемся искусственно раздвигать или обострять разногласия, чтобы тем оправдать рецидив фракционности. Наоборот, каждый из нас, - не преуменьшая разногласий, какие есть, - приложит все усилия к тому, чтобы ввести их в рамки бесперебойной работы и коллективной работы.
II.
1. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демократическом ук
лоне.
Что такое социал-демократия?
2. Действительные разногласия.
1) Более быстрое развертывание промышленности, как условие
смычки и снижения цен.
Темп индустриализации обусловлен международно.
Большее налоговое обложение кулака, с освобождением от на
логов 40% деревенской бедноты.
Больший нажим на частный капитал, как путем налогов, так и
путем более правильной политики цен.
Против расширения избирательных прав на мелкую буржуа
зию и работодателей.
Против курса кооперации на производственно мощного се
редняка.
Вопрос зарплаты.
Известные явления партийной жизни и рост бюрократизма.
Против переоценки экономических элементов стабилизации и
недооценки перселевщины.
За разрыв Англо-Русского комитета.
Пересмотр уставов профсоюзов.
3. Против опасностей, угрожающих пролетарской линии нашей пар
тии и рабочему характеру государства.
Социал-демократический уклон?
4. Пораженчество?
5. Понадобилось отойти от действительных разногласий, порожден
ных данным этапом развития, на далекое расстояние назад.
От конкретности - к абстрактности - к схоластике.
6. Весь вопрос сведен к оценке характера нашей революции.
Цитаты из того, что писалось в период от 1917 до 1922 года.
Л. Троцкий 29 октября 1926 г.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И КРЕСТЬЯНСТВО
1. Подпункт 3-й надо сформулировать так:
Политика партии в области сельского хозяйства исходит из наличия двух тенденций в развитии деревни: капиталистической и социалистической, причем развитие по капиталистическому руслу в сфере земледельческого производства, вследствие слишком слабого воздействия государственного хозяйства на земледелие, пока явно преобладает. Все без исключения обследования деревни, предпринятые как со стороны ЦСУ, так и произведенные местными силами, констатируют несомненный и довольно быстрый рост за последние пять лет числа и размеров кулацких хозяйств, а также числа крепких зажиточных хозяйств. Растет из года в год количество земли, арендуемой этими группами у бедноты, растет количество скота у них, увеличивается эксплуатация безынвентарных групп деревенской бедноты, а также все время увеличивается сельскохозяйственное ботничество, достигающее по данным Всеробытземлеса 2 200 000 (в том числе 600 000 пастухов) из общей суммы 3 350 000 рабочих земледелия и лесного хозяйства. Развитие коллективных хозяйств, несмотря на значительные успехи в этой области производственного кооперирования, несомненно отстает пока от неколлективного типа развития производительных сил деревни. Вместе с тем ряд данных указывает на начавшийся подъем в известных группах среднего крестьянства, при наличии значительных успехов в области кооперирования середняка и бедноты. Исходя из того, что основной программной задачей экономической политики партии является не содействие росту производительных сил земледелия вообще, независимо от социалистической или капиталистической формы производственных отношений, а содействие коллективным формам развития сельского хозяйства, конференция постановляет: 1) В области налоговой увеличивать из года в год обложение верхушки деревни в соответствии с ростом доходов. 2) Органам Наркомзема, сельскохозяйственной кооперации и т. д. всячески воздерживаться от такого употребления государственных средств, предназначенных на подъем сельского хозяйства, когда часть этих средств способствует поднятию хозяйства зажиточных и крепких групп деревни, которые в такой помощи не нуждаются, в ущерб прямому их назначению на поддержку прежде всего бедняцких, затем малоимущих середняцких хозяйств. В частности, ввиду недостаточности тракторов для снабжения коллективных хозяйств и кооперативов, категорическое запрещение продажи тракторов кулацким и зажиточным хозяйствам. 3) Усилить работу по организации батрачества, по защите его от эксплуатации кулацко-зажиточными слоями деревни, а также усилить охрану безынвентарных и безлошадных групп деревни от эксплуатации их в форме различных кабальных сделок со стороны многолошадных и располагающих избытком инвентаря групп крестьянства.
2. Пункт 10-й противоречит 11-му, В 10-м говорится о подъеме "зна
чительной части бедняцких масс", в то время как в 11-м заявляется об
экономическом подъеме "большей части бедняцких хозяйств". Если это
последнее утверждение сделано на основании гнездовых обследований
ЦСУ, сделанных по 35 губерниям и приводимых в статье А. П. Смирнова в "Правде" от 22 октября, то 1) эти данные говорят о сокращении беспосевных, тогда как выборочные переписи ЦСУ устанавливают рост беспосевных с 4% до 4,7%, 2) к середняцким отнесены хозяйства от двух до шести десятин посева; они возросли с 40,3% в 1922 г, до 49,3% в 1925 г. Между тем крестьянское хозяйство в две и три десятины является явно бедняцким. Если число таких хозяйств возросло, это доказывает не уменьшение, а увеличение бедноты.
В параграфе 2-м надо не замазывать огромной области аграрного
перенаселения, а прямо назвать цифры, приведенные Лацисовым в "Прав
де", а именно, ожидаемый прирост скрытой безработицы в деревне sa пять
лет до 10 миллионов человек.
Параграф 13-й. "Благоприятные условия для экономической и по
литической работы бедняков" явно отступают на задний план перед рос
том неблагоприятных условий, связанных с ростом аграрного перенаселе
ния. Особенно это заметно в Центральном черноземном районе и на Укра
ине.
Е. Преображенский [ноябрь 1926 г. ]
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ХОЗЯЙСТВЕННОМУ ВОПРОСУ К XV партийной конференции
1. Отставание промышленности
Основным экономическим фактором, на котором должно был. сосре-доточено внимание партии и рабочего класса страны, является факт отставания развития промышленности, энергетики и транспорта от развития всей социальной системы СССР.
