Наталия Нарочницкая - Русский код развития
- Между тем президент Дмитрий Медведев во время саммита G8 в Италии встречался с голосовавшим за этот законопроект премьер-министром Японии Таро Асо, и на переговорах вновь шла речь о поиске неких компромиссов. Насколько в этом вопросе действенна тактика «умиротворения»?
- В русской православной культуре любой акт великодушия, протянутая рука дружбы, жест доброй воли предполагают ответные чувства: старые обиды и недоразумения, несогласия забываются, и в ответ тоже демонстрируется жест доброй воли. Но Япония - это не христианская этика и культура, это совсем иная традиция. Там, в Азии, вообще не принято никогда от чего-либо отказываться. Любые уступки, жесты великодушия вызывают лишь новые аппетиты. Не говоря уже о том, что не только в Азии, но и вообще в международных отношениях этика человеческих отношений абсолютно неприменима. Еще Горчаков говорил: «Я знаю цену благодарности во внешней политике». Причем в его времена, кстати, этика в дипломатии была намного выше. А что говорить о сегодняшних циничных отношениях в период демократий: они никогда еще не были столь фарисейскими в сравнении даже с имперским прошлым.
Как я понимаю, в последние месяцы - с предложением Медведева о поиске «оригинального, нестандартного подхода» к решению вопроса - чувствовалось желание нашего руководства найти какой-то вариант, позволяющий японцам, что называется, соблюсти лицо, но, тем не менее, не предполагающий отказа от того, что нам принадлежит по праву. Была сделана очередная проба, чтобы посмотреть, как отреагируют японцы. Но эту добрую инициативу японцы восприняли исключительно как шанс что-то выхватить, причем бесцеремонно! Возмутительное с точки зрения международного права и истории решение японского парламента лишний раз доказывает, что в международных отношениях, увы, нет места благородным актам. Уважают только силу и твердость. Та беспардонность, с которой японский парламент тут же отреагировал на проявление устной доброй воли и предложения вместе поработать над преодолением противоречий, показывает, что давать авансы кому-кому, а Японии - вряд ли уже теперь имеет смысл. По-моему, наше терпение и добрая воля подошли к концу! Думаю, наше руководство убедилось, что любая искренняя улыбка в сторону Токио в ответ получает хищный оскал. Наверное, будет что-то меняться.
«Судоходные реки и незамерзающие порты важны монархиям, демократиям и коммунизмам»- Сейчас удобный повод свести переговоры на нет?
- Думаю, что свести переговоры на нет - адекватная мера. Но в нашей политике есть разные концепции. Одна - приглашающая к сотрудничеству со словами доброй воли, а вторая - жесткая. Чувствую, например, что в МИДе, при вполне твердой стратегии «ничего не отда вать», тем не менее, принята тактическая концепция не муссировать эту тему. Не обострять, просто ничего не делать.
- Но ведь такая позиция опять же может быть расценена в Японии как политическая нерешительность?
- Вообще история с Курилами - это проблема, созданная российским безволием начала 90-х годов. Тогда дурман общечеловеческих ценностей настолько охватил умы нашей элиты, что считали, будто все подписанное СССР надо пересматривать, потому что «это все связано с тоталитарным прошлым». Никакой способности разделить преемственные интересы, которые существуют во внешней политике любого государства вне зависимости от того, какая на данный момент в нем политическая система! Никакого понимания того, что судоходные реки и незамерзающие порты одинаково важны монархиям, демократиям и коммунизмам, как тоталитарным, так и демократическим или религиозным режимам!
Но что мы имели и продолжаем иметь в ответ? Необычайное давление со стороны Японии, которая до этого исходила из того, что на Советский Союз давить бесполезно: Громыко на все отвечал «нет». «Нет этой проблемы», - говорили мы японцам. А ее действительно нет! Есть проблема попытки Японии пересмотреть совершенно определенные решения Ялты и Потсдама!
- На это вам ответят, что есть так называемая «проблема мирного договора», которая японцами настойчиво увязывается с принадлежностью южных Курил. России нужен этот договор?
- Советско-японская декларация 1956 года прекратила состояние войны, а мирного договора, действительно, между нами нет. Нам все время твердят, что его отсутствие препятствует полноценным отношениям. Скажите, пожалуйста, а разве история не знает случаев, когда так и не было мирного договора по завершении войны?! Да что там говорить: никогда не было и не будет мирного договора с Германией! Состояние войны с ней было прекращено односторонними актами воюющих держав. И ведь отсутствие договора не является препятствием для развития нормальных отношений с Германией, правда же? И США не подписывали с ними мирного договора! И Великобритания... Так что, какую сторону японской аргументации ни возьми, ее очень легко разбить чисто юридическими формулировками. Нынешнее японское государство не является продолжателем того, с которым мы воевали, - гласит международное право, - ибо полная и безоговорочная капитуляция прекращает существование государства и его суверенитета! Так что термин «возвращение» вообще надо изъять из языка!
Все исторические ссылки не имеют отношения к правам и правооснованиям сегодняшней Японии, ибо состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяких договоров между ними.
Наконец, японцы прекрасно знали, что отказываются от всех Курильских островов, прочитайте дебаты в их парламенте при подписании мирного договора! Это потом они изобрели географическую новацию: мол, существуют какие-то «Южные Курилы», которые, мол, не входили в территорию, в отношении которой статья вторая Сан-Францисского договора недвусмысленно гласит: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова.»! Кстати, обращаюсь, пользуясь случаем, ко всем журналистам: никогда не пишите «южные Курилы» с большой буквы - нет такого географического понятия!
В общем, у нас есть вся аргументация. Япония просто откровенно и бесцеремонно не хочет признавать итогов Второй мировой войны, отказывается признать все те важнейшие юридические документы, которые по результатам безоговорочной капитуляции определили ее статус, Сан-Францисский мирный договор, по которому она от Курил отказалась.
«Если бы не было Мюнхенской речи Путина, не было бы и никакой «перезагрузки»- США и Европа потакают ей в этом...
- Да. Вообще, во время подписания Советско-японской декларации в 1956 году США выпустили меморандум, в котором есть следующие слова: «По обдуманному мнению Соединенных Штатов, Япония не имеет права обсуждать принадлежность островов, от которых она сама отказалась в Договоре в Сан-Франциско»! Вообще-то это надо говорить японцам! Но вот уже дальше США заявили, что четыре острова, по их мнению, надо отдать Японии, но это должна сделать конференция стран - участниц Сан-Францисского мирного договора, в котором, как известно, СССР участия не принимал. Ясно, что в случае созыва такой конференции наши интересы никто бы не учитывал.
А что касается Европы, то Европарламент несколько лет назад принял резолюцию, где Курилы были названы «находящимися под оккупацией России». Почему, кстати, им не была дана отповедь? Это же непризнание территориальной целостности нашей страны, которая в дипломатических отношениях со всеми странами ЕС! Это же принцип Устава ООН. Вообще, для европейцев - это предательство самих себя. Потому что для летчиков «Нормандия-Неман», которые сражались за свою прекрасную Францию, наше государство было спасителем, жертвенным борцом против всего того, что угрожало жизни Франции. Если бы не наша страна, не было бы ни их демократии, ни самого ЕС. Была бы у них участь свинопасов и горничных - без культуры, языка и науки.
Так что нам нужно рассчитывать только на собственные силы и на собственную твердость. Только твердость дает возможность рассчитывать на некое уважение и выход отношений на новый уровень. Если бы не было твердости Медведева во время нападения Саакашвили на Цхинвал, если бы не было до того Мюнхенской речи Путина, никакой «перезагрузки» отношений не было бы. Так и в вопросе с Курилами. И японцам мне бы хотелось сказать, что для России очень желательно иметь в качестве партнера доброго соседа - с взаимовыгодным сотрудничеством. А вот эти территориальные претензии ставят Японию в еще большую зависимость от США, которые, кстати, бросили на нее ядерные бомбы. На мой взгляд, ничто так не приведет к эмансипации Японии, как освобождение именно от этих амбиций. Ее роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе вырастет, потому что она будет самостоятельной в выборе своих курса, тактики, стратегии.
- К сожалению, перспектив того, что Япония в обозримом будущем откажется от своих требований, крайне мало. Хватит ли у российского руководства твердости в этом вопросе?
