Анатолий Фоменко - Русь и Рим. Русско-Ордынская Империя на страницах Библии
И тут нельзя не вспомнить, что Новгород = Ярославль расположен в верхнем течении Волги. А тогда получается, что Моисей, герой XV века, предшественник Магомета II, возвращается с победой в Новгород = Ярославль, сообщает о завоеванных им землях и получает их во владение. Ведь именно в Новгороде = Ярославле находилось в ту эпоху (по нашей реконструкции) центральное ордынское правительство, и только оно могло назначить Моисея наместником завоеванных им стран. Затем Моисей умирает. Интересно поискать следы его могилы «в земле Моавитской, против Беф-Фегора». Как мы сказали, библейская земля Моавитская, вероятно, находилась где-то в окрестностях Волги. Авторы этой ветхозаветной книги, находясь, по-видимому, на юге или в Западной Европе в XVI веке н. э., не знали точного места могилы Моисея.
15. Моисей на страницах русской истории XV века
Если наша реконструкция событий, описанных в Книгах Моисеевых, верна, то следует ожидать, что библейский Исход должен был оставить глубокий след и в собственно русской истории, а также в истории Золотой Орды. Последняя, согласно нашим результатам, также является русской историей. Еще раз напомним, что, согласно нашей гипотезе, история общерусского центрального правления со столицами в Великом Новгороде = Ярославле, Ростове, Владимире, Суздале была затем представлена Романовыми как история якобы «чужеземной» Золотой Орды. А историю Белой Руси = Литвы = Белой Орды (главные города Смоленск, Москва) затем изобразили как историю якобы всей Руси.
КТО ОСНОВАЛ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ?
Мы уже неоднократно показывали, что османское-атаманское завоевание XV века было повторным (первое – в XIV веке) русско-ордынским завоеванием Западной Европы и вообще Евразии и Африки. Такой взгляд может поначалу показаться необычным. Поэтому мы расскажем, что сообщается в скалигеровской версии об основании османского государства. Хотя эти факты, в общем-то, известны, но их, как правило, довольно скупо и как бы вскользь освещают монографии и учебники.
Вот что, например, пишет Н.М. Карамзин, ссылаясь на иностранные источники (в русской истории такого рода сведения были, по-видимому, тщательно вычищены еще первыми Романовыми): «Народ, именуемый в восточных летописях гоцами (то есть готами – Авт. ), в византийских огузами или гузами (то есть казаками, о чем рассказано в томах 1 и 4 настоящей работы – Авт. ), единоплеменный с торками, которые долго скитались в степях астраханских, служили Владимиру Святому, обитали после близ Киева и… составляли часть российского конного войска – сей народ… под именем турков османских основал сильнейшую монархию, ужасную для трех частей мира, и еще доныне знаменитую».
Если сказать короче, то получится: астраханские и запорожские казаки = атаманы, двигаясь от Киева, как часть русского войска, основали Османскую империю. Тогда понятно, почему ее называли Отоманской или Атаманской. Ее называли также Османской – может быть, просто Росманской. Ведь первая согласная слов иногда терялась. Например: государь – осударь, восемь – осмь, гетман – атаман, Гишпания – Ишпания. А окончание «ман», по-видимому, означало просто «человек».
А что, если, скажут нам, Карамзин ошибся? Но нет. Современные учебники сообщают почти то же самое, что и знаменитый историк. Конечно, тщательно избегая при этом упоминаний о Руси, чтобы не трогать «больных мест». Например, Г.Л. Курбатов в своей «Истории Византии» пишет, что в результате монгольского завоевания «на Востоке… упрочилось господство огузского племени тюрок – кайы, ставшего ядром будущего османского государства».
Короче говоря, гузы-тюрки (опять-таки казаки = атаманы) основали Османскую империю. Так что Г.Л. Курбатов повторил буквально то же самое, что говорил и Н.М. Карамзин. А ведь Курбатов отразил точку зрения современных историков по этому вопросу.
Историки делят османское завоевание на две эпохи, разделенные 20-летней смутой 1402–1420 годов. По нашему мнению, первая эпоха османских-атаманских завоеваний (ее относят к XIV веку) – это просто великое = «монгольское» завоевание. По нашему мнению, авторы ошибочно сдвигают великое = «монгольское» завоевание в глубь на сто лет из XIV века в XIII век.
Смута в османской-атаманской истории начала XV века – это, мы считаем, отражение смуты в Золотой Орде. Она сопровождалась междоусобными войнами. О ней мы уже рассказали.
Вторая волна османского-атаманского завоевания XV века – это, вероятно, и есть оригинал библейских событий, описанных в Пятикнижии Моисеевом. Согласно реконструкции, это было повторное завоевание в XV веке земель, уже покоренных ранее – в XIV веке. Важно, что османско-атаманские войска шли на завоевание Царь-Града в XV веке с Балкан. Как и должно быть, по нашей реконструкции, поскольку это были казачьи войска Руси-Орды. Отметим, что османы-атаманы попадают в поле зрения западной скалигеровской истории лишь с того момента, когда они уже появились на Балканах. А о том, как они туда попали, в скалигеровской версии существует некая путаница. Якобы сначала они обитали в Малой Азии, затем, странным образом, минуя Константинополь, «очутились» на Балканах и после этого – с Балкан обратно к Константинополю. Хотя Карамзин, например, прямо пишет, что османы вышли из южнорусских степей.
В нашей реконструкции подобной путаницы нет. В XIV веке во время великого = «монгольского» завоевания была покорена, в частности, и Малая Азия. В результате там появились османы-атаманы, пришедшие (как правильно пишет Карамзин и некоторые другие историки) из русских степей.
А в XV веке произошло повторное завоевание Царь-Града и Малой Азии. И снова из Руси-Орды. Причем этот очередной поход Руси-Орды на Царь-Град начинает освещаться скалигеровской историей лишь с момента появления войск османов-атаманов на Балканах. Обратившись к русским летописям, мы попытаемся восстановить и предысторию, то есть полную картину османских-атаманских войн XV века.
ОСНОВАТЕЛЬ КАЗАНИ ХАН УЛУГ-МАХМЕТ И БИБЛЕЙСКИЙ МОИСЕЙ
Поразительно, но на страницах русской истории XV века в достаточно яркой форме запечатлен рассказ о библейском Моисее, как об одном из главных героев той эпохи на Руси. Конечно, мы имеем в виду лишь слой библейского повествования о Моисее, пришедший из XV века. Как мы говорили, в библейских книгах содержатся и другие (тусклые) слои более раннего времени, даже глубочайшей древности – XI–XIII веков н. э.
1а. БИБЛИЯ. Из столицы Египта изгнан крупный военачальник Моисей с войском. Это – результат каких-то интриг. События происходят в обстановке стихийных бедствий в Египте, так называемых «казней Египетских». Как уже говорилось, слово «Египет» (или Гипт, Копт) – это, по-видимому, то же самое, что и Кипчак.
1б. РУСЬ-ОРДА. В начале XV века Золотая Орда повинуется хану Махмету. Он безраздельно правит Русью, которую, впрочем, освобождает от всех налогов. Что, по-видимому, указывает на то, что Русь является центром его Империи. В 1437 году «Махмет был изгнан из Улусов братом своим Кичимом… имея у себя около трех тысяч воинов… Сей изгнанник кипчакский сделался возобновителем или истинным первоначальником царства Казанского, основанного на развалинах древней Болгарии» (Карамзин Н.М. История государства Российского). Отметим, что 1437 год очень близок к 1430 году – приблизительной библейской дате исхода израильтян = богоборцев во главе с Моисеем. Таким образом, в русской истории XV века именно тогда, когда это должно происходить, по нашим результатам, появляется знатный изгнанник из Кипчака, то есть из Египта, бежавший с воинским отрядом и основавший затем крупное царство. В русской истории он отразился под именем Махмет, в библейской – Моисей.
2а. БИБЛИЯ. Моисей бежит и располагается «станом… пред Ваал-Цефоном» (Исход 14:2). Здесь его настигают войска фараона (Исход 14:9). Знаменитый переход войска Моисея через море, воды которого «загустели» и стали «как стена». Мы обнаружили, что здесь отразилась реальная история перехода войск через замерзший водоем, вероятно большую реку. Таким образом, поражение войск фараона как-то связано со льдом. Между прочим, никакой реальной битвы Библия не описывает. Сначала израильтяне = богоборцы испугались фараона: «весьма устрашились и возопили сыны Израилевы» (Исход 14:11). Затем чудесным образом войско фараона погибает как бы само, без участия израильтян. Итак, костяк сюжета таков: бегство, Ваал-Цеф, лед, чудо, гибель преследователей.
2б. РУСЬ-ОРДА. В русской истории XV века бежавший хан Махмет ищет убежища и занимает город Белев (Н.М. Карамзин). Название Белев могло звучать также как Бельцев. Но в таком случае оно практически тождественно библейскому Ваал-Цеф (Ваал-Цефон), то есть Бал-Цеф или Бал-Цев или Бельцев. Напомним, что гласные в Библии носят условный характер, а конечное В в русском языке звучит как Ф.
Хан Махмет осажден в городе Белеве: «Приступив к Белеву, Московские Воеводы отвергнули все мирные предложения Махмета, устрашенного их силою» (Н.М. Карамзин). Грядет битва. Но происходит чудо. «Казанский летописец рассказывает, что Улуг-Махмет сделал себе ледяной городок и перед битвою молился в пустой церкви христианской; что какой-то чудесный свет вывел его из укрепления и дал ему смелость ударить на Россиян». Итак, мы видим здесь и лед, и чудо. И далее, в полном соответствии с Библией, оказывается, что битвы на самом деле не произошло. Н.М. Карамзин: «И так смотрите! Сказали Князья Махметовы… перстом показывая им (то есть московским воеводам – Авт. ) на Российских воинов, которые в сию минуту толпами бежали от городских стен, гонимые каким-то внезапным ужасом. Вся рать Московская дрогнула и с воплем устремилась в бегство… Моголы едва верили глазам своим… И возвратились к Хану с вестью, что многочисленное войско Великокняжеское исчезло как дым».
