Ю Фельштинский - Разгром левой оппозиции в СССР; Письма ссыльных большевиков (1928)
Одиночество Троцкого в изначальной борьбе с ним большинства Политбюро и та удивительная сплоченность в деле травли Троцкого, которая наблюдается в 1924-25 годах, объясняется в определенной степени пси-хологическим фактором: в партийных кругах блистательного Троцкого откровенно недолюбливали -- за его самоуверенность, граничащую с вы
14 Попытки объяснить поведение Троцкого в эти месяцы делались неоднократно -- и самим Троцким, и историками партии. Ко всему сказанному по этому поводу можно добавить по крайней мере еще одну гипотезу: Троцкий, считавшийся в большевистской партии чужим и всегда стоявший особняком, не поддержал Ленина, т.к. надеялся, что разгоревшаяся борьба за власть между Лениным, с одной стороны, и блоком Сталин-Зиновьев-Каменев, с другой, скомпрометирует "тройку" перед партийным активом, укрепив тем самым авторитет его, Троцкого,
15 То, что сам Троцкий в этот момент и не думал вставать в оппозицию к Политбюро, лучше всего доказывает появление "Заявления 46-ти" в Политбюро ЦК РКП(б) от 15 октября 1923 г. (см. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В СССР, т.1, с.83-88) с критикой политики "большинства Политбюро". Подписи Троцкого под этим документом нет.
16 TROTSKY'S NOTEBOOKS, 1933-1935. Writings on Lenin, Dialectics and Evolutionism. Ed. by P.Pomper & Y.Felshtinky. Columbia Univ. Press, N.Y., 1986, p.129.
250
сокомерием, за слишком выделявшуюся яркость его натуры. Не случайно у постепенно вытесняемого и отстраняемого от дел Троцкого в эти годы не оказывается единомышленников, о чем свидетельствует почти полное отсутствие документов и писем за 1924-25 гг. в его архиве: ему не с кем вести переписку17.
Ситуация резко меняется к концу 1925 г. Теперь уже оттеснять начинают Зиновьева и Каменева. Сталин порывает с ними, и бывшие враги -- Троцкий, с одной стороны, Зиновьев и Каменев, с другой, становятся союзниками18. Однако для образования действительной оппозиции не хватает платформы. Признать, что речь идет о борьбе за власть, оппозиционеры не могли, это значило проиграть дело в самом начале, так как партийные низы наверняка поддержали бы руководство нынешнее, а не бывшее. Необходимо было сформулировать разногласия, вокруг которых могла бы сплотиться значительная часть недовольного партактива. В области внутренней политики эти разногласия были сформулированы в 1926 году: критика НЭПа слева.
Нет смысла утверждать, что разногласия между оппозиционерами, теперь уже по праву называемыми "левыми", и большинством партийного актива были надуманы или что Троцкий, Зиновьев и Каменев взялись защищать именно левофланговую (а не обратную) точку зрения случайно. Искренность позиции самого Троцкого сомнений вызывать не может: он всегда находился на левом краю революционного спектра. Но историк, силящийся объяснить, почему "правые" Зиновьев и Каменев, выступавшие в октябре 1917 года против большевистского переворота, оказались в левой оппозиции Троцкого, а лидер левых коммунистов и сторонник революционной войны Бухарин -- главой правого крыла партии (в котором был в тот момент и Сталин) -- столкнется с большими трудностями.
Оформившаяся в 1926 году оппозиция критиковала внутреннюю политику советского правительства по целому ряду вопросов. Главным образом, она выступала против частного хозяйства, т.е. против НЭПа, хотя критике подвергалась не новая экономическая политика, как таковая, а "частный собственник". Так, Ю.Г. Пятаков в "Проекте резолюции по
17 Из архивных материалов 1924 года к таким документам можно отнести лишь
один: НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ, пространную статью, написанную в ноябре в от
вет на критику УРОКОВ ОКТЯБРЯ (см. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИ
ЦИЯ В СССР, т.1, с. 110-142). Читая ее, поражаешься тому, как Троцкий искренне
не может понять, почему 40-страничная работа, апология партии и Ленина, вызва
ла критику виднейших партийных функционеров -- Г.Зиновьева, Л.Каменева,
Э.Квиринга, О.Куусинена, Г.Сокольникова, И.Сталина и редакции "Правды" (Бу
харина). Он пытался нащупать причины "разногласий", в то время как речь шла о
простой борьбе с ним самим. Статья НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ поражает своей
наивностью. Неудивительно, что вместо того, чтобы сопротивляться, опираясь
на армию, Троцкий 15 января 1925 года добровольно ушел с поста председателя
Реввоенсовета, т.е. отдал реальную власть, находившуюся в его руках. (Письмо
Троцкого об отставке см. в кн. М.Истмена, с.155-158).
18 9 декабря 1925 года Троцкий делает для себя запись: "Блок с Зиновьевым"
(КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В СССР, с. 152-157). С декабря 1925 го
да можно, таким образом, говорить о формировании левой оппозиции.
251
хозяйственному вопросу" указывал на "растущее экономическое влияние кулака и установление смычки середняка с частно-капиталистическими элементами". "Отставание развития государственной промышленности, --продолжал он, -- в связи с экономическим ростом кулачных элементов в деревне и ростом частника толкает хозяйство СССР на капиталистический путь развития /.../"19. В поправках к тезисам Рыкова "О хозяйственном положении" Пятаков продолжал ту же тему: "В то же время необходимо отметить, что значительные успехи сделало и частное хозяйство, в том числе и частно-капиталистическое. Особенно серьезное значение имеет то обстоятельство, что частный капитал устанавливает непосредственную связь с кустарем и начинает выступать уже в качестве организатора кустарной промышленности. /.../ Роль частного капитала, особенно в области торговли, значительна. Половина торговли промтоварами (включая и кустарную промышленность) находится в руках частных лиц. /.../ На почве товарного голода частный капитал имеет огромные сверхприбыли. Устанавливается смычка частного торговца с кустарем. За последнее время возникают частные акционерные общества /.../ Частный капитал создает себе свою продовольственную базу. Партия и государство должны обратить особое внимание на развитие частного капитала и прежде всего принять все необходимые меры к тому, чтобы частник не получал при своих операциях бешеных сверхприбылей в ущерб государственному хозяйству /.../, имея конечной целью преодоление частного капитала /.../".
Для борьбы с частником Пятаков предлагал следующее: "1. Часть средств, в чрезмерном количестве проедаемых и накопляемых частным капиталом, должна быть у него изъята как путем усиления обложения, так и путем ведения правильной политики цен.
Кулацкая верхушка деревни должна быть обложена сильнее /.../
Среди зажиточной верхушки деревни должен быть проведен обяза
тельный хлебный займ"20.
Тревогу по поводу роста "крепких зажиточных хозяйств" забил и Е. Преображенский:
"/.../ Развитие по капиталистическому руслу в сфере земледельческого производства /.../ пока явно преобладает. Все без исключения обследования деревни, предпринятые как со стороны ЦСУ, так и произведенные местными силами, констатируют несомненный и довольно быстрый рост за последние пять лет [т.е. за годы НЭПа. -- Публ.] числа и размеров кулацких хозяйств, а также числа крепких зажиточных хозяйств. Растет из года в год количество земли, арендуемой этими группами у бедноты, растет количество скота у них /.../, а также все время увеличивается сельскохозяйственное ботничество /.../. Исходя из того, что основной программной задачей экономической политики партии является не содействие росту производительных сил земледелия вообще, независимо от социалистической или капиталистической формы производственных отношений, а содействие коллективным формам развития сельского хозяй
19 Архив Троцкого, bMs Russ 13. Т-899 Ноябрь 1926
20 Архив Троцкого, bMs Russ T-902. Ноябрь 1926.
252
ства", Преображенский предлагал "в области налоговой увеличивать из года в год обложение верхушки деревни в соответствии с ростом доходов; /.../ категорическое запрещение продажи тракторов кулацким и зажиточным хозяйствам /.../"21.
Если НЭП, представлявший собой компромисс между капиталистической и социалистической формой экономической собственности, оппозицию не устраивал, так как вел к постепенному восстановлению капиталистической рыночной экономики, оставалось только прекратить НЭП. Если единоличное крестьянское хозяйство в деревне поднималось зажиточным, а коллективное получалось бедным -- оставалось лишь ликвидировать единоличное сельское хозяйство. И хотя оппозиция не призывала к этому открыто, Сталин с 1928 года пошел в реализации требований оппозиционеров до логического конца.
Однако одной внутриполитической платформы для оппозиции было недостаточно. Как и в 1918 г., стержнем ее должен был стать конфликт по вопросу о внешней политике. Первоначально оппозиция пыталась развязать дискуссию о генеральной стачке в Англии. Но распространенный ею в этой связи документ, написанный ужасным языком и подписанный видными партийными деятелями, в целом оказался крайне неудачным и даже нелепым22; к этой теме оппозиционеры больше не возвращались.
