Глеб Лебедев - Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси
Центр тяжести новых идеологических ценностей — скорее на Руси, чем на Севере. Варягов-мучеников киевляне чтили как местных православных святых: первые отшельники Варяжских пещер Киевской Лавры, словно былинный Илья, завершали «варяжский путь» христианским подвижничеством православных монахов (Новичкова 1997: 12-17; Лебедев 2001: 77-80). Культ Климента папы римского из православного Херсонеса через Киев и Ладогу распространяется до Осло и Британии, а иноземная церковь Олава в Новгороде, первый зарубежный храм во имя христианского патрона Скандинавии, словно акцентирует сакральную значимость для норманнов того пространства, «Гардов», откуда начинался его провиденциальный последний поход, первый «крестовый поход» 1030 г. в истории Европы, поход воинов-христиан против трондхеймских бондов-язычников, с Востока — на Север, из Руси — в Норвегию, от Ладоги — к Нидаросу.
Обмен духовными ценностями отражен в появлении и распространении с VIII в. культовых атрибутов и ритуалов, сформированных в IX-X вв. «гибридных» погребальных языческих обрядах, мелкой культовой пластики, амулетов и стоящих за всем этим религиозных образов и мифологем, сначала — языческих, но с Крещения Руси — христианских.
Наиболее обширным полем этого взаимодействия был дружинно-эпический фонд, однако итоговая и сущностная реализация взаимосвязей в духовной сфере, подкрепленная феодально-государственной практикой династических связей, — это распространение с Востока через Русь культурных ценностей и норм феодально-христианской государственности Византии.
Ярослав Мудрый, завершающий этап развития «архаической руси», в королевских сагах «Хеймскринглы» выступает эталоном феодального христианского государя. «Конунг Ярицлейв» — родич и союзник конунгов-крестителей Норвегии, Олава Святого, его сына Магнуса, Харальда Хардрады.
Русь чем далее, тем определеннее выступает очагом и источником этих новых идеологических ценностей. Уровень обмена в этой сфере, зародившись во второй полови¬не VIII — начале IX вв., стабильно определяется к середине X в., достигает максимума в XI в. и обретает художественное выражение в древнерусской литературе XII в. (включение окончательной редакции «Сказания о призвании варягов» в текст «Повести временных лет» 1118 г.) и древнесеверной — XIII в. (монументальное полотно королевских саг «Хеймскринглы»).
Оба эпических памятника национального самосознания запечатлели, в истоке национальных культур, не на латыни, как в католической Европе, а каждая — на собственном, национальном языке, ключевые моменты истории скандинавских стран и русского народа. «Хеймскрингла» — повествование о становлении христианской Скандинавии. «Повесть временных лет» — о становлении Руси. Эта письменная фиксация происходит, однако, уже в условиях, стадиально отдаленных и отделенных от «архаической руси» Северной и Восточной Европы несколькими поколениями славян, скандинавов, прибалтийских и волжских финно-угров, осуществившими, при растущем доминировании славяно-скандинавского взаимодействия, на протяжении трех столетий этот генезис Руси.
Начало Руси — в исторической реальности и национальном самосознании
Динамика эволюции основных значений названия «русь»: от скандинавского обозначения вооруженной команды гребного корабля — к славянскому пониманию «руси» как княжеской дружины, во второй половине IX в.— княжеского окружения, неразличимого по этническому составу, а с начала X в. — подведомственной князю социальной группы, где «русью» становятся «варяги, словени и прочий», ведет к кристаллизации устойчивого взаимодействия служилых «русинов» и свободных «мужей» словенских общин под великим князем русским «Русской Правды» с конца Х — начала XI вв. Одновременно развертывается «территориальная проекция» этого же понятия: «Руска земля» — земля, подчиненная князю и управляемая его «русью», — со времени Крещения обретает высшее из значений — Русская Земля, Святая Русь, осененная благодатью и объединившая население в конфессиональном единстве — славянский язык, греческая вера, варяжская династия киевских князей. Именно это значение наиболее значимо для создателя «Повести временных лет», раскрывавшего для себя и своего читателя высшее, метаисторическое содержание апостольского Пути из Варяг в Греки, исторического пути России.
Архаический этап этой эволюции в Скандинавии и на Руси определялся общими характеристиками (количественными и качественными) формирующейся социальной элиты: дружинной, дружинно-торговой, межплеменной и надплеменной, раннегосударственной «руси», тесной связью ее с факторами становления и развития Скандобалтийской цивилизации в границах и пределах сначала «Руси Рюрика», а затем — летописной Русской Земли, Древнерусского государства.
Углубленный анализ этой эволюции и связанных с ней процессов социального, демографического, этнического развития требует уточнения и своего рода «изменения масштаба» локальной, территориальной проекции. Культурно-историческое пространство «макро-ИКЗ» Скандобалтийской цивилизации достаточно органично расчленяется на региональные этнокультурные составляющие. Наряду с раннегосударственными территориями средневековых народностей стран Скандинавии и Балтии, одной из таких составляющих выступает Прибалтийская Русь, «Русь Рюрика», как восточноевропейская составная часть Скандобалтики, обеспечивающая географическое единство северного субконтинента с основным пространством Европы.
Раскрыть содержание, факторы и этапы этого историко-географического процесса еще предстоит новым поколениям исследователей: наступившее столетие выдвигает новый диапазон аспектов, которые можно сейчас лишь наметить в изучении генезиса Pycи.
1) географические реалии — пути и центры, прежде всего соотношение Ладоги с Рюриковым городищем Приильменья, равно как соперником Ладоги-Альдейгьюборга, Алаборгом в Приладожье, Изборском и Полоцком, Белоозером и Сарским городищем;2) генеалогические цепочки местных правителей «дорюриковой Ладоги»;3) локализация, состав, структура управления аналогичных других центров на речных путях (не обязательно славянских: скорее, еше не раскрыта роль местной элиты «чуди», «веси», «мери» в этом процессе);4) структура и история «Ладожского ярлства» древнерусской эпохи;5) варяги и колбяги в политической жизни Древ-ней Руси, Византии, Фенноскандии;6) «Русь Рюрика» до Рюрика, пути формирования, состав, области и центры полулегендарных «русов» восточных источников, первоначальной архаической «руси» летописных и восточных текстов;7) масштабы, время и территория «каганата русов» 830-850-х гг.
— вот далеко не полный перечень новых проблем и задач исследования генезиса Руси, основанного на междисциплинарном синтезе источников.
Разработка и модели решения этих проблем, безусловно, существенно дополнят и расширят сформировавшуюся достаточно дробную периодизацию русско-скандинавских отношений середины VIII — середины XIII вв., принятую в последние годы в отечественной литературе (Славяне и скандинавы 1986; 284-297). Основанная для начальных этапов (VIII—XI вв.), главным образом, на археологических данных, она в то же время позволяет существенно уточнить и детализировать письменные свидетельства XII-XIV вв., когда «Русь Рюрика» трансформируется в территориальные образования Новгородской земли, преемственно развивающиеся в последующие столетия.
Генезис Руси VIII-X вв. определялся вхождением Восточной Европы, с ее многоплеменным, и прежде всего восточнославянским, населением, в семью народов и государств Европы наступавшей эпохи феодального Средневековья; на этом пути восточноевропейские этносы и племена, объединяясь в древнерусскую народность, крупнейшую из народностей славянства, три столетия взаимодействовали со вступившими на тот же исторический «путь в Европу» скандинавами эпохи викингов, определяя перспективы и формы этого взаимодействия на следующие три столетия европейской истории.
Войти в состав «общего рынка» Европы Средневековья Х-ХІІ вв., конфессионального и политического пространства феодально-христианского континента было возможно лишь раскрывая для этого пространства новые, необходимые для него ресурсы, предъявляя собственный, отсутствующий ранее в этом пространстве потенциал, становясь источником необходимых для этого пространства ценностей.
Свет и тепло, базовые человеческие потребности, стали (и остаются до сего дня) основными побудительными причинами включения России в Европу. Свет восковых церковных свечей, повседневная и массовая потребность средневековых европейцев (и обитателей всего тогдашнего цивилизованного мира); тепло меховых одежд; эти «предметы роскоши» и в Восточной, и в Северной Европе тех столетий поступали из естественных, неисчерпаемых и возобновляемых ресурсов. Меха, воск и мёд (в качестве «премиальных») решали актуальные, постоянные и растущие материальные проблемы и удовлетворяли повседневные потребности европейцев, при том, что и в «первоисточнике» лесных пространств Восточной Европы, как и Скандинавии Северной Европы, эти же ресурсы использовались для собственных жизнеобеспечивающих потребностей, были постоянными и восстановимыми, а их перераспределение (в видах рынка) было выполнено, в итоге княжеских реформаторских усилий с середины IX до середины XI вв., достаточно сбалансированным, в конечном счете, образом, обеспечившим на несколько столетий — стабильность отношений великокняжеской государственной власти и свободных сельских и городских общин Руси X-XIII вв.Свет и тепло духовные, ценности христианства и христианской культуры эллинистической Византии — главное, что получила Русь в итоге многоступенчатого обращения и встречного движения материальных ресурсов, обмена мехов на серебро, серебра — на товары и выплаты княжеским дружинникам и администраторам, купечеству и ремесленникам, мастерам и строителям, храмостроителям и священникам. Полученные ресурсы были использованы не просто для приобщения, но и для строительства собственной, православно-русской, основанной на самостоятельной письменности и общечеловеческих христианских ценностях, европейских нормах и системе связей, русской версии, равноправной, равноценной и весьма значимой в контексте десятка реальных версий — романо-латинской, германо-протестантской, англосаксонской, славяно-католической, славяно-православной; периферийных, но самоценных греческой, венгерской, финско-прибалтийской, ирландской, — составляющих во всем многообразии картину мультикультурной и полиэтничной, но притом — общей для всех народов континента, Европейской цивилизации.
