Михаил Постников - Критическое исследование хронологии древнего мира. Библия. Том 2
В свете всего этого имя Осий (Спаситель — сын божий) звучит явной насмешкой.
Длительность независимого правления Осии не превосходит года.
21*. РОМУЛ–АВГУСТУЛ. (Аналог Осии). Имя этого императора «Августул» является насмешливым прозвищем: оно произведено от знаменитого ранее имени «Август» (точнее, не имени, а священного титула), которое носили великие императоры Рима. «Население Италии дало подростку «императору» насмешливое прозвище — Августул, т.е. «Августишка» или «Августенок»» ([25], стр. 450). Правил Ромул–Августул примерно год (точно так же, как и его аналог Осия).
Сменивший Ромул–Августула германский военачальник Одоакр отсылает Ромула в его имение в Кампании, где они кончает свои дни. Хотя Одоакр и принимает знаки императорского достоинства, но его политика резко отличается от политики предыдущих императоров, его воцарение знаменует появление новых обычаев, новой религии, новых государственных учреждений. Одоакр (и сменивший его Теодорих) организовывает внутри Италии массовые переселения; треть всех итальянских земель была уступлена им германским наемникам (см. [29], стр. 490—491). Все это вполне аналогично деятельности Салманассара.
Обсуждение аналогии
Прослеженная аналогия подтверждается и другими сопоставлениями. Например, по Библии богоборческий народ расчленен на 12 колен, а при Константине империя была разделена на 12 диоцезов (см. [26], стр. 672). Само по себе это совпадение мало значит, поскольку число 12 считалось особо благоприятным и вполне могло быть независимо использовано в двух несвязанных ситуациях. Однако любопытно, что позже число колен было увеличено до 13–ти (новое колено состояло из потомков Дины, дочери Иакова), и вместе с тем до 13–ти было увеличено и число диоцезов (при Констанции II).
Обратим также внимание, что хотя теперь мы используем только отрезок Империи III (после Константина и до Ромула–Августула), но этот отрезок также естественным образом характеризуется: это период, когда правители империи наряду со светской, имели также и церковную власть (или как осторожно говорят современные историки, отягощенные церковно–христианской традицией: «вмешивались в церковные споры»), т.е. период, когда Империя III была христианско–теократическим государством. Последние два правителя Империи III (Одоакр и Теодорих) теократами уже не были.
Против замеченной аналогии можно выставить то возражение, что по Библии каждый следующий царь является, за редкими исключениями, сыном предыдущего, что в Империи III, напротив, является редчайшим явлением. Чтобы понять, в чем дело, достаточно заметить, что богоборческий царь, ломающий традиции своего предшественника, никогда не является его сыном, и наоборот. Следовательно, библейская формулировка представляет собой лишь стандартную формулу, долженствующую подчеркнуть непрерывную преемственность традиции (в основном религиозной). Придавать ей какой–нибудь более глубокий смысл нет никаких оснований.
Перечислим теперь основные факты, выявившиеся при нашем параллельном обозрении правителей богоборцев и Империи Ш.
1. Оба династических потока начинаются крупными политическими и религиозными фигурами: Иеровоамом I, основавшем иконо–поклонническую «ересь Иеровоама», и Константином I, если не основавшем христианство, то впервые возведшим его (точнее, некоторое его течение, признаваемое другими течениями «еретическим») на высотугосударственной религии. Оба они борются с серьезными соперниками–соправителями, Иеровоам с Ровоамом, Константин с Лицинием. При Иеровоаме возникает разделение единого прежде государства на две части: богоборческую (по мнению авторов книги Царей еретическую) и богославскую (вполне ортодоксальную). При Константине формальногоразделения еще не происходит, но он уже закладывает его базу, перенося столицу в Константинополь и, тем самым, создавая в империи два центра. Впрочем, фактическое разделение Римской Империи на Западную и Восточную было осуществлено еще Диоклетианом.
2. Оба династических потока заканчиваются царями, попавшими под власть чужеземцев.
3. Периоды анархий и междуцарствий в обоих потоках соответствуют друг другу (и по месту и по длительности).
4. Подробности биографий правителей–аналогов иногда поразительно совпадают.
Как мы уже объясняли в гл. 6, только из этого никаких серьезных выводов сделать нельзя. Следует подкрепить это исследованием длительности правлений.
Параллельный список богоборческих царей
и императоров–теократов Римской Империи III
№ п/п Имя Длительность правления 1 Иеровоам I (Заступник народа) 22 1* Константин I (после победы над Максенцием) 24 2 Надав (Щедрый) 22 2* Константин II 3 3 Вааса (Создатель) 24 3* Констанций II 21 4 Ила (Бог—Солнце) 22 4* Юлиан 2 5 Замрий (Певец гимнов) менее 1 года 5* Иовиан менее 1 года 6 Амрий (Глава, Умбриец) 12 6* Валентиниан 11 7 Ахав (Дядя) 22 7* Валент 14 8 Ахазия (Владелец Божий) 2 8* Грациан 4 9 Иорам (Стрелец Бога) 12 9* Валентиниан II 13 10 Иеуй (Иегова, Бог) 28 10* Пропуск 32 11 Иоахаз (Собственность Бога) 17 11* Феодосий 16 12 Иоас (Огнь Божий) 16 12* Аркадий 13 13 Иеровоам II 41 (Заступник народа II) 13* Гонорий 28 14 Захария (Память Бога) менее 1 года 14* Констанций III менее 1 года 15 Солом (Мирный) менее 1 года 15* Иоанн менее 1 года 16 Междуцартсвие 24 16* Междуцартсвие (опека) 21 17 Менаим (Дар народу) 10 17* Валентиниан III 11 18 Факия (Зоркий Божий) 2 18* Петроний Мксим 1 19 Факей (Зоркий) 20 19* Рецимер 16 20 Анархия 2—6—9 20* Анархия 3 21 Осия (Спаситель, — сын Божий) 1 (до пленения Саланассаром) 21* Ромул—Августул (до пленения Одоакром) 1
Графики этих двух потоков изображены на рис. 1. На глаз видно, что они согласуются друг с другом так же хорошо, как и графики потоков Римских Империй (если пренебречь досадным пропуском № 10*).
Произведенное исследование доказывает, что эти два потока списаны один с другого.
При этом более простая структура богоборческого потока (скажем, отсутствие явно указанных соправителей) показывает его вторичность.
Таким образом, история богоборческого (израильского) царства как она изложена в книгах Царей является лишь иной версией истории все той же Империи III.
Обсуждение пропуска в аналогии
Наиболее неприятной чертой в произведенном сравнении династических потоков является пропуск № 10* в Империи III. Обсудим этот вопрос поподробнее.
Конец IV века (после смерти Валента в 378 г.) был трудным и сложным периодом в истории империи. Он начался битвой при Адрианополе, в которой римские войска (под предводительством Валента) потерпели от готов сокрушительное поражение. С тех пор волны готского нашествия периодически накатывались на империю, принося с собой кровь и смерть. Одновременно, это было время интенсивного религиозного развития, время борьбы различных течений внутри официальной церкви, время бродячих пророков и основателей разнообразных сект. В возбужденных религией массах нашествие готов интерпретировалось как «божье наказание» (недаром история сохранила нам прозвище готского вождя Алариха — «Гнев Божий»), как знамение «конца света», как приход самого Бога—Иеговы, разъяренного грехами людей. Последнее, конечно, является наиболее «экстремистской» точкой зрения, но вполне объяснимой общей ситуацией того времени.
