Светлана Храмова - Мой неправильный ты
Павел, я поймала главную мысль, а то все крутится, крутится, я записать не успела. Биологическое равенство мужчины и женщины – теория, не вызывающая ничего, кроме раздражения. Ты знаешь, что проводились эксперименты на противодействие гендерному программированию? Девочки и мальчики воспитывались одинаково, то есть мальчикам предлагалось играть в куклы, рисовать принцесс на листках бумаги, их одевали как девочек. Мальчикам не позволялось проявлять силу, они поддерживали беседы на тему о том, какого цвета должны быть занавески в общей столовой.
– Рита, я что-то пропустил, наверное. Противодействие гендерному программированию – это что? И почему девочек не воспитывали, как мальчиков? Не обучали их кулачному бою, например?
– Тебе смешно. Очень скоро выяснилось, что одни и те же нагрузки мальчикам и девочкам давать нельзя. Девочки слабее, как их ни тренируй. Тогда решили принять за основу возможности слабого пола и прививать равенство в равных условиях. Но мальчики, как только эксперимент завершился, отказались от кукол и стали мастерить солдатиков из подручного материала, а также всеми способами боролись за лидерство. Дрались, как с цепи сорвались.
А девочки в это время группками обсуждали новости дня и поведение новой подружки. Вели себя тихо. Теория, что все беды возникают из-за ошибок в детском воспитании, разлетелась в пыль. Девочки женственны, а мальчики мужественны. От природы.
Теперь скажи мне, почему гипотетически мужественный супруг, если жена его успешна и обеспечена, тут же не хочет работать? А ведь сколько я исследований прочла – мужчина энергичен, он стремится к цели, он нужен женщине гораздо больше, чем она ему, – знаешь, сколько таких песен!
Не будем забывать, что сказки о «гипотетическом мужчине», который «работает на ниве и трудится с упоением», лишены всякой связи с реальностью. На деле мужчина гораздо больше, чем женщина, подвержен вне брака состоянию одиночества и отчаяния. В браке он нуждается в ежедневной поддержке, в придании ему сил. Иначе он пьет, ищет понимания на стороне и прочее.
Семья – это работа, причем работа на износ, это «полюби человека», ты с ним не ячейка общества, а ледокол, таранящий глыбы скорбного бесчувствия. Тот отрезок экзистанса, что нам отмерен, не что иное, как испытание на прочность. Пройти его в здравом уме и твердой памяти, сохраниться и выжить, в этом и смысл жизни, разве нет?
– Абсолютно моя любимая философская тема, ты же знаешь.
– Тема стара как мир, а воз и ныне там. Женщины выиграли. В тяжелой борьбе с мужчинами женщины отвоевали право решать свои проблемы самостоятельно. Или, как я про себя это называю, отвоевали право нести свой чемодан, сколько бы он ни весил, никто на помощь не придет. С биологической точки зрения мужчина сильнее женщины, отрицать это бессмысленно. Но феминистки проводят эксперименты, доказывая – физически женщина ни в чем не уступает мужчине. Иными словами, повторяюсь, женщина в состоянии нести свой чемодан сама, но что более удивительно – мужчины легко отказались от приоритета силы. Неси! А знаешь почему? Мужчинам так удобней.
– Ну почему же удобней? Objection, obgection! Твои коллеги ищут новые и новые доводы и, как часто бывает, вместе с водой выплескивают ребенка, забывают о благой цели, ради которой все когда-то началось. Обычная риторика, ничего удивительного.
– Есть женщина и мужчина. Инь и Ян. Свет и тьма, день и ночь, она прекрасна/он силен, ну, допустим.
Михаил Михайлов, русский писатель и публицист девятнадцатого века, почитатель новых европейских веяний, глубоко проникшийся идеями женского освобождения, сказал так: «Взгляните на ход человеческого развития. Что торжествовало у всех народов, полуцивилизованных или варварских? Физическая сила. Кому принадлежит и власть и господство? Физической силе. Но этот пафос никому не нужен».
Действительно, пафос не нужен, но зачем-то феминистки решили физическую силу уравнивать. И акценты сместились, понимаешь? Мужчины замусолили тему: женщина свободна, но не так физически сильна, нагрузка поровну не распределяется! – Ах, не поровну? Тогда какая же это свобода?
Женщины поддались на уловку, стали отстаивать физическое равенство, как будто это так важно. Двое мужчин могут быть разными по физической силе, это никого не смущает. А гипотетические (опять гипотетические, ну что за слово дурацкое!) мужчина и женщина должны быть «равны во всем», что заведомая чушь. В двадцатом веке – цитирую по книге Симоны, источник не указан – звучит уже насмешливое:
«Если они хотят быть свободными, пусть сначала освободятся от своей портнихи». Издевки посыпались как из рога изобилия, цитировать можно бесконечно, боюсь тебя утомить. Это я, кстати, насчет душевной щедрости мужчин, ты меня когда-то в этом убеждал.
– Я?! Когда же? – Павел растерялся. – Если и убеждал, то только в своей собственной. И кстати, Рита, я давно хочу с тобой поговорить. Почему ты не можешь иногда приходить ко мне домой?., или я к тебе?., и мы так же – часами – будем обсуждать. Не только твои мысли, но и мои, мне тоже есть чем поделиться. Почему мы не можем…
– Павел, ну минутку подожди, я не закончила! Только-только нащупала верную мысль, послушай еще минутку! – Книга «Второй пол» у Риты на коленях, страницы заложены картонными карточками. – Смотри, сама Симона продолжает: «В делах, предпринимаемых мужчиной, есть как желание изменить мир, так и стремление убежать от действительности; мужчина придает огромное значение своей работе и своей личности, нередко напускает на себя внушительный и серьезный вид. Женщина же, подвергая сомнению мужскую логику и мораль, никогда не попадает в подобные ловушки. Именно это так нравилось в ней Стендалю. Она не настолько горда, чтобы закрывать глаза на двойственность своего положения или скрываться за маской собственного достоинства, она более откровенно высказывает свои неупорядоченные мысли, проявляет непосредственные чувства и реакции. Вот почему разговаривать с ней значительно интереснее, чем с ее мужем, если только она говорит от собственного имени, а не как законная половина сеньора. Он надоедливо повторяет избитые истины, то, что вычитал в своей газете или в специальных трудах, она же делится хотя и ограниченным, но конкретным опытом».
Пресловутая «женская чувствительность» представляет собой отчасти выдумку, а отчасти притворство. Однако бесспорно и то, что женщина более внимательно, чем мужчина, приглядывается к самой себе и к миру…
Павел, но странно, женственность как неотъемлемое женское качество Симона де Бовуар лукаво признает и так же лукаво отвергает. В одно и то же время! Я даже не поняла, как она лихо расправилась с вопросом, так мучившим меня, но по прочтении и вопросов нет: женственность как бы переродилась, но не волнуйтесь, все в порядке. Свобода женщины не предполагает отказа от женственности, это другая женственность.
