Иван Братко - Программирование на языке Пролог для искусственного интеллекта
p <===> (а & b) U с
Можно поменять порядок этих двух предложений, но декларативный смысл останется прежним. Введем теперь отсечение
p :- а, !, b.
p :- с.
Декларативный смысл станет теперь таким:
p <===> (а & b) U ( ~а & с)
Если предложения поменять местами
p :- с.
p :- а, !, b.
декларативный смысл станет таким:
p <===> с U ( а & b)
Важным моментом здесь является то, что при использовании отсечения требуется уделять больше внимания процедурным аспектам. К несчастью, эта дополнительная трудность повышает вероятность ошибок программирования.
В наших примерах из предыдущего раздела мы видели, что удаление отсечений из программы может привести к изменению ее декларативного смысла. Но были также в такие случаи, когда отсечение на него не влияло. Использование отсечений последнего типа требует меньшей осторожности, и поэтому такие отсечения иногда называют "зелеными отсечениями". С точки зрения наглядности программы такие отсечения "невинны" и их использование вполне приемлемо. При чтении программы их можно просто игнорировать.
Напротив, отсечения, влияющие на декларативный смысл, называются "красными". Красные отсечения — это такие отсечения, которые делают программу трудной для понимания, и их нужно применять с особой осторожностью.
Отсечение часто используется в комбинации со специальной целью fail. В частности, мы определили отрицание какой-либо цели (not), как ее неуспех. Определенное таким образом отрицание представляет собой просто особый (более ограниченный) вид отсечения. Из соображений ясности программ мы предпочтем пользоваться not вместо комбинации отсечение — неуспех (всюду, где возможно), поскольку отрицание является понятием более высокого уровня, чем отсечение — неуспех.
Следует заметить, что использование оператора not также может приводить к неприятностям, и его тоже следует применять с осторожностью. Трудность заключается в том, что тот оператор not, который был нами определен, не в точности соответствует отрицанию в математике. Если спросить
?- not человек( мэри).
система, возможно, ответит "да". Не следует понимать этот ответ как "мэри не человек". Что в действительности пролог-система хочет сказать своим "да", так это то, что программе не хватает информации для доказательства утверждения "Мэри — человек". Это происходит потому, что при обработке цели not система не пытается доказать истинность этой цели впрямую. Вместо этого она пытается доказать противоположное утверждение, и если такое противоположное утверждение доказать не удается, система считает, что цель not — успешна. Такое рассуждение основано на так называемом предположении о замкнутости мира. В соответствии с этим постулатом мир замкнут в том смысле, что все в нем существующее либо указано в программе, либо может быть из нее выведено. И наоборот — если что-либо не содержится в программе (или не может быть из нее выведено), то оно не истинно и, следовательно, истинно его отрицание. Это обстоятельство требует особого внимания, поскольку мы обычно не считаем мир замкнутым: если в программе явно не сказано, что
человек( мэри)
то мы этим обычно вовсе не хотим сказать, что Мэри не человек.
Дальнейшее изучение опасных аспектов использования not проведем на таком примере:
r( а).
g( b).
p( X) :- not r( X).
Если спросить теперь
?- g( X), p( X).
система ответит
X = b
Если же задать тот же вопрос, но в такой форме
?- p( X), g( X).
система ответит
nо (нет)
Читателю предлагается проследить работу программы по шагам, чтобы понять, почему получились разные ответы. Основная разница между вопросами состоит в том, что переменная X к моменту вычисления p( X) в первом случае была уже конкретизирована, в то время как во втором случае этого еще не произошло.
Мы детально обсудили аспекты применения отсечения, которое неявно присутствует в not. При этом нами руководило желание предупредить пользователей о соблюдении необходимой осторожности, а вовсе не желание убедить их совсем не пользоваться этим оператором. Отсечение полезно, а часто и необходимо. А что касается трудностей Пролога, порождаемых отсечением, то подобные неудобства часто возникают и при программировании на других языках.
Резюме
• Отсечение подавляет перебор. Его применяют как для повышения эффективности программ, так и для повышения выразительности языка.
• Эффективность повышается путем прямого указания (при помощи отсечения) пролог — системе не проверять альтернативы, про которые нам заранее известно, что они должны потерпеть неудачу.
• Отсечение дает возможность сформулировать взаимно исключающие утверждения при помощи правил вида:
если Условие то Утверждение1 иначе Утверждение2
• Отсечение дает возможность ввести отрицание как неуспех: not( Цель) определяется через неуспех цели Цель.
• Иногда бывают полезными две особые цели true и fail. true — всегда успешна и fail — всегда терпит неудачу.
• Существуют ограничения в применении отсечения: его появление может нарушить, соответствие между декларативным и процедурным смыслами программы. Поэтому хороший стиль программирования предполагает осторожное применение отсечений и отказ от их применения без достаточных оснований.
• Оператор not, определенный через неуспех, не полностью соответствует отрицанию в математической логике. Поэтому not тоже нужно применять с осторожностью.
ЛитератураРазличать "зеленые и "красные" отсечения предложил ван Эмден (1982).
van Emden M. (1982). Red and green cuts. Logic Programming Newsletter: 2.
Глава 6
Ввод и вывод
В этой главе мы рассмотрим некоторые встроенные средства для записи данных в файл и считывания их из файла. Такие средства можно также применять и для форматирования объектов данных программы, чтобы получить желаемую форму их внешнего представления. Одновременно мы рассмотрим и средства синтеза и декомпозиции атомов.
6.1. Связь с файлами
До сих пор мы применяли только один метод связи пользователя с программой — пользователь задает программе вопросы, а программа ему отвечает, конкретизируя переменные. Такой механизм связи прост и практичен и, несмотря на свою простоту, обеспечивает ввод и вывод информации. Однако он обладает слишком малой гибкостью и поэтому часто не совсем удобен. В следующих случаях требуется расширение этого основного механизма связи:
• ввод данных в форме, отличной от вопроса - например, в виде предложений, написанных на английском языке
• вывод информации в произвольном формате
• обмен информацией с произвольным файлом, а не только с пользовательским терминалом
Встроенные предикаты, предназначенные для этого расширения, отличаются в разных реализациях Пролога. Мы изучим здесь простой и удобный набор таких предикатов, применяемый во многих реализациях. Однако за деталями и специфическими особенностями следует, конечно, обращаться к руководствам по конкретным пролог-системам.
Рис. 6. 1. Связь между пролог-программой и различными файлами.
Рассмотрим вначале вопрос о том, как обмениваться информацией с файлами, а затем — как можно вводить и выводить данные в разных форматах.
На рис. 6.1 показана общая ситуация, в которой пролог-программа взаимодействует с несколькими файлами. Она может, в принципе, считывать данные из нескольких входных файлов, называемых также входными потоками, и выводить данные в несколько выходных файлов, называемых выходными потоками. Информация, поступающая с пользовательского терминала, рассматривается просто как еще один входной поток. Аналогично информация, выводимая на этот терминал, рассматривается как один из выходных потоков. На оба этих "псевдофайла" ссылаются с помощью имени user (пользователь). Имена остальных файлов программист должен выбирать в соответствии с правилами именования файлов, принятыми в используемой компьютерной системе.
В каждый момент выполнения пролог-программы лишь два файла являются "активными": один для ввода, другой — для вывода. Эти два файла называются текущим входным потоком и текущим выходным потоком соответственно. В начальный момент эти два потока соответствуют терминалу. Текущий входной поток может быть заменен на другой файл ИмяФайла посредством цели
