Симонов Сергей - Цвет сверхдержавы - красный 2 Место под Солнцем
— Он самый, — подтвердил Серов. — А двое других — Кларк Клиффорд, юрист в администрации Трумэна, и Джеймс Форрестол, бывший министр обороны США, который сошёл с ума на почве «советской угрозы» и 22 мая 1949 года выпрыгнул из окна кухни на 16-м этаже.
— Н-да-а... И что же накропал сей «творческий коллектив»? — спросил Хрущёв.
— «План Даллеса».
— Что-о?!! — оторопел Никита Сергеевич.
— Эти 30 листов, что у тебя в руках — не что иное, как тот самый пресловутый «План Даллеса», который упоминается в «тех документах», — торжествующе объявил Серов. — По иронии судьбы братья Даллесы не имеют к нему ни малейшего отношения. Его реальные авторы — Кеннан, Клиффорд и Форрестол.
— Ничего себе... Это вы в «тех документах» нашли?
— Нет. В документах его не было, — ответил Серов. — Это — работа нашей агентурной разведки в США. Мы знали, что искать, и нашли.
— Ну, молодцы! — восхищённо похвалил Хрущёв. — Ну, красавцы! А второй документ? — он взвесил в руке заботливо переплетённую распечатку листов этак на двести с лишним.
— А вот это уже из «тех документов», — ответил Серов. — Книга «Великая шахматная доска», автор — будущий помощник президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский.
— Поляк, что ли?
— Американец польского происхождения. Книга не совсем соответствует нашей реальности, она посвящена анализу геополитической ситуации, возникшей после распада Советского Союза, —пояснил Серов. — Но, тем не менее, чтение очень познавательное. Надо, чтобы ты эти документы прочитал и осмыслил. А потом уже и говорить будем.
Чтение двух документов заняло у Хрущева неделю по вечерам, поскольку параллельно приходилось заниматься текущими государственными делами. Через неделю он вызвал Серова:
— Прочитал, — коротко сказал Никита Сергеевич. — Рассказывай.
— В общем, вопрос также возник в результате изучения работ классиков марксизма-ленинизма, — без тени улыбки сказал Серов. — Помнишь тезис, что капитализм может развиваться только при расширении рынков сбыта?
— Да, было такое.
— А теперь припомни ленинское определение социализма: «Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Хотя некоторые авторы «оттуда» утверждают, что наш строй — это не социализм, а так называемый политаризм. Но суть от этого не меняется, поскольку он тоже производная от капитализма.
— Ты это к чему? — спросил Хрущёв.
— К тому, что двум капитализмам на одном шарике места нет, — пояснил Серов. — И даже если мы вдруг откажемся от социалистического пути и начнём дружно и весело строить капитализм, мы от этого врагами для Штатов и Европы быть не перестанем. Что блестяще показывает история с 1991 по 2012 годы в «тех документах». Так что, сколько бы мы о мирном сосуществовании с капитализмом не говорили, они днём будут нам мило улыбаться, а по ночам — точить на нас рашпиль. Потому что так велят объективные экономические законы. А идти против экономических законов так же глупо, как против законов физики. Это все равно, что ссать против ветра.
— Ну, и что ты предлагаешь? — спросил Никита Сергеевич. — Гонку вооружений против всего капиталистического мира нам не выиграть. Даже вместе с Китаем и Индией. Силёнок у экономики не хватит. Можем только оттягивать неизбежное. Ядерную войну нам тоже не выиграть. Её вообще выиграть нельзя, можно только проиграть, всей планетой.
— Мне ещё один неприятный вывод в «тех документах» попадался, — сказал Серов. — Капитализм за счёт жесточайшей эксплуатации в равных условиях имеет преимущество по производительности труда. Они имеют возможность выжимать последние соки из своих рабочих. А могут вообще выносить производство в развивающиеся страны, и эксплуатировать их, как рабов. Мы не можем себе этого позволить, поскольку это противоречит доктрине социализма. И потому проиграем.
— Тут я бы поспорил, — сказал Хрущёв. — За счёт автоматизации производства производительность можно значительно поднять.
— Так и буржуи будут своё производство автоматизировать, — ответил Серов. — И в довесок к гонке вооружений мы получаем гонку станкостроения? При том, что у Америки и так 90 лет мирной форы. Сам же говорил, помнишь? Вот мне в голову и запало.
— Говорил, — мрачно сказал Хрущёв.
— Я к тому, что наши нынешние успехи, вроде Египта или Саудовской Аравии, и даже создание ВЭС, это частности, которые не меняют картину в целом.
— Так что ты предлагаешь? Поднять руки и сдаться, что ли? Или начать самоубийственную войну с Америкой? —спросил Никита Сергеевич.
— Нет. Мировая экономика — это весы с двумя чашками, — ответил Серов. — Хороший купец всегда сумеет покупателя обжулить. Магнит под весы подсунуть, или там, чашку пальцем прижать... Если мы объективно не можем обогнать капитализм по производительности труда, можно попробовать «опустить» капитализм до доступного нам уровня, а то и ниже. Придержать чашку.
— Как?
— Про нефтяной кризис 1972 года читал? Когда ОПЕК запретила ввоз нефти в США из-за арабо-израильской войны?
— Читал. Ты имеешь в виду, что если мы создадим ОПЕК и будем его контролировать, то можем тоже устроить такой кризис? — спросил Хрущёв.
— Можем. Но США одним нефтяным кризисом не убить. В «той истории» они 10 лет воевали во Вьетнаме, при этом вытянули Лунную программу, и у них хватило сил выжить в нефтяном кризисе, — напомнил Серов. — Сейчас ты Хайнань у Китая оттяпал. Следовательно, Вьетнамская война теперь под очень большим вопросом, так?
— Для того и оттяпал, — подтвердил Никита Сергеевич. — Два миллиона вьетнамцев нам ещё пригодятся.
— Вот и выходит, что мы можем выиграть сражение, но проиграть войну.
— Ты, Иван Александрович, вокруг да около не ходи, — сказал Хрущёв. — У тебя план есть? По глазам вижу, что есть.
— Есть, — ответил Серов.
— Тогда излагай.
— Вспомни по «тем документам», как эти гады разрушили СССР, — напомнил Серов: 1. Антиалкогольная кампания. По результатам Горбачёв уже воспринимался как враг народа. 2. Продовольственная программа, результатов которой люди так и не увидели. 3. «Конверсия» военных производств — фактическое их убийство. 4. Мощнейшее информационное давление СМИ. Основные тезисы: — мы отстали на 50 лет — Вся экология страны отравлена — Наша армия — небоеспособное говно — Вот передадим заводы в частные руки — у каждого завода будет хозяин и всё само наладится — «Невидимая рука рынка» сама, по волшебству, все разрулит,
— И эта лабуда изо дня в день из телевизора, в головы народа. А заменить нечем. Нет других новостей в стране.
— Затем, в 1989-90 г по команде сверху в магазинах пропадают продукты. В Елисеевском магазине!!! в Ленинграде прилавки завалены одной жвачкой! Зарплату продолжают платить, но на неё ничего не купишь. Одновременно начинают открываться коммерческие магазины, в которых есть всё, но цены дикие.
— Продукты из госмагазинов автоматически переместились в «кооперативные» частные лавочки. А в сознании уже ассоциация: «Продовольственная программа, а жрать нечего»
— В начале 1991-го отпускают цены. И продукты появляются везде, как по волшебству. Жратвой завалено всё!!! Зарплату в 1991-92 продолжают исправно платить, финансирование идёт, но этих денег ни на что уже не хватает.
— Затем начинается «обналичивание безнала», результат — вброс гигантского количества денег, не обеспеченных товарами. Ну и? В сознании народа формирована чёткая ассоциация «СССР = нечего жрать». Кто в таких условиях пойдёт воевать с «оппозицией» «за СССР»?
— И после этого кто-то ещё будет утверждать, что СССР «развалился сам, потому что экономика была неэффективна»?
— Помню, — Хрущёв помрачнел и сжал кулаки так, что хрустнули суставы. — Такое разве забудешь?
— Притом заметь: в директиве NSC-20/1 основной задачей США поставлено не уничтожение СССР, а сокращение нашего влияния, помнишь? — спросил Серов, и процитировал: «III. Основные задачи. Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие : а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества; и б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России. С решением этих двух задач наши проблемы в отношениях с Россией сократились бы до уровня, который можно было бы счесть нормальным »
