KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Книги о бизнесе » Управление, подбор персонала » Александр Пеленицын - Оценка персонала. Психологические и психофизические методы

Александр Пеленицын - Оценка персонала. Психологические и психофизические методы

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Александр Пеленицын, "Оценка персонала. Психологические и психофизические методы" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

К сожалению, ситуация здесь такая же, как, например, в авиации. Самолеты падают не потому, что законы воздухоплавания или конструкция самолетов неправильные или ненадежные, а потому, что либо отказывает техника, либо пилоты совершают ошибки. Поучительным, однако, является тот факт, что, несмотря на то, что самолеты иногда падают и разбиваются, никто не собирается запрещать или отменять авиацию вообще. Вместо этого усилия направляются на повышение качества обслуживания и эксплуатации, а также профессиональной подготовки летного состава. Точно такое же отношение должно быть к прикладным психофизиологическим методам. Сталкиваясь с просчетами и плохой практикой их применения, надо не требовать их запрета, а заниматься совершенствованием технологии и подготовки специалистов, применяющих эти методы.

В связи с изложенным хотелось бы обратить особое внимание на проблему качества подготовки и профессионализма полиграфологов – специалистов по использованию полиграфа, причем не только в России, но и в мире в целом. Интересный факт. Для того чтобы иметь право ставить медицинские диагнозы будущий врач учится 8 лет (включая интернатуру) в медицинском институте и получает диплом врача с указанием конкретной специализации. Для того чтобы получить право работать профессиональным психологом-диагностом или консультантом человек учится 5 лет и получает обязательный для этой деятельности диплом психолога. А сколько времени и где учат профессии полиграфолога? Насколько серьезным является документ, подтверждающий его профессиональную квалификацию, и можно ли доверять этому документу? К сожалению, сегодня эти и подобные им вопросы не имеют однозначных ответов.

В принципе, это нормальная ситуация для недавно возникшей и развивающейся прикладной области. Однако, если эта новая сфера профессиональной деятельности действительно хочет занять достойное место и закрепиться в обществе, она, прежде всего, должна позаботиться о создании качественной школы подготовки профессионалов. Сегодня, конечно, есть заслуживающие уважения учебные заведения, которые готовят специалистов в области полиграфа, отвечающих высоким профессиональным требованиям. К их числу относится, например, уже упоминавшийся выше Институт полиграфа Министерства обороны США, недавно переименованный в Академию оценки достоверности информации, который готовит полиграфологов для всех федеральных ведомств, включая ЦРУ, ФБР, АНБ и т. д. Но подобных ему учебных заведений во всем мире очень мало. В этой связи можно только приветствовать инициативу группы известных российских специалистов в области использования полиграфа, каждый из которых имеет более чем 20-летний опыт практической работы, которые решили объединить усилия и учредили «Национальную школу детекции лжи» – негосударственное учебное заведение, нацеленное на максимально высокие стандарты подготовки полиграфологов.

Таким образом, точность методов оценки достоверности получаемой от человека информации зависит от ряда факторов, и в частности, от того:

• с какой целью проводится тестирование на полиграфе и какую информацию с его помощью планируется получить;

• какая конкретно методика тестирования используется для достижения цели;

• насколько профессионально и в соответствии со стандартами применяется выбранная методика тестирования.

Научная обоснованность методов тестирования на полиграфе

Совершенно очевидно, что точность любого диагностического метода прежде всего определяется его научной обоснованностью. Методы оценки достоверности получаемой от человека информации с помощью полиграфа также не являются исключением.

Что следует понимать под научной обоснованностью любого прикладного метода диагностики чего-либо?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, полезно обратиться к терминологии, используемой в англоязычной прикладной литературе, в которой понятию научной обоснованности соответствует термин валидность (validity). При этом в понятии валидность метода выделяется два уровня – теоретическая валидность (construct validity) и экспериментально-практическая валидность (criterion validity). Помимо валидности, прикладные научные методы обычно одновременно характеризуются показателем надежности (reliability), под которым понимается уровень стандартизации процедуры и степень воспроизводимости получаемых с помощью данного метода результатов. В отличие от валидности метода его надежность сильно зависит от неконтролируемых внешних факторов и конкретных условий его применения, в том числе от компетентности применяющих этот метод специалистов. Важнейшим из этих двух понятий, характеризующих пригодность любого прикладного метода для практики, является, конечно, валидность, поскольку невалидный метод ни при каких обстоятельствах не может стать надежным.

В рамках современной естественнонаучной парадигмы научное обоснование того и или иного прикладного метода представляет собой систему доказательств его валидности, то есть способности метода определять (измерять, диагностировать) именно то, что заявляется в цели его использования (цели диагностики). Такая система доказательств, как уже было отмечено, должна выстраиваться на двух уровнях:

1) теоретическое обоснование метода, т. е. построение логичной, стройной, убедительной, внутренне и внешне непротиворечивой теории, объясняющей научные принципы, положенные в его основу;

2) достоверное, независимое экспериментальное и практическое подтверждение работоспособности и эффективности метода в конкретных экспериментальных и реальных условиях.

В зависимости от того, насколько сильны, убедительны и достаточны будут доказательства валидности на этих двух уровнях, настолько прикладной метод может считаться научно обоснованным. Именно по такому принципу работает сегодняшняя прикладная наука и ничего другого пока не предложено.

С учетом сказанного, не вдаваясь в длительную дискуссию с возможными оппонентами, можно уверенно констатировать, что научная обоснованность прикладного использования полиграфа в указанных выше целях, а именно для оценки достоверности сообщаемой человеком информации, является вполне доказанной. Более того, можно утверждать, что этот метод в какой-то степени даже более обоснован, чем многие биомедицинские и психологические методы диагностики. Так, если говорить о теоретической ва-лидности, то вряд ли кто сегодня станет сомневаться и возражать, что такие психические явления, как эмоциональная активность и различные познавательные процессы, включая внимание и память, которые имеют непосредственное отношение к решению прикладных задач, находят отражение в физиологических реакциях, внешнее проявление которых регистрируется с помощью полиграфа.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*