Оксана Овчинникова - Лояльность персонала
Аутсайдерами становились не только изгои без роду и племени, но и свои соплеменники. Зачастую в подобную лужу садились люди со всеми задатками лидера, но лидера непризнанного. Каждая цивилизация порождает свои ценности: там все подробно расписывается, как можно и как нельзя вести себя лидеру. Если человек укладывается в эти представления, то все в порядке, если же нет, то ему никакие таланты не помогают. Моральные нормы определяло общество, часто греша против самой морали как таковой. Противоречие? Мораль нам велит не обижать слабых, однако есть люди, которые в порядке исключения позволяют себе все, что можно, и все, что нельзя. И никто из творцов и хранителей законов не шевельнется, чтобы поставить на место лидера, потому что лидер вписывается в образ правильного и значит, его поступки тоже правильны, даже если другим таковые деяния явно во вред.
2. Интеграция. Мало провести свою границу. Нужно, чтобы «твои люди» вели себя вместе как один разумный организм. Вам не раз приходилось смотреть передачи из цикла «В мире животных», где показывали жизнь диких зверей. Стая зебр, косяк морской рыбы – воображение человека поражает красота этого зрелища. Сплотить единицы в единое целое – задача каждого руководителя.
Сплоченная сила – мощный инструмент достижения цели, но не только. Человеку в управляемой кем-то массе легче потерять свое лицо, в переносном смысле, конечно. По способности критически мыслить и оценивать руководителя по заслугам подобный сплоченный коллектив уступает даже человеческому стаду эпохи палеолита. Они не познают мир рационально, они едят с рук руководителя и проникаются его идеями, впадая в восхищение и чувство фатальной общности. К таким выводам приходят те исследователи, что роются в феномене тоталитаризма. Но сплоченная стая, управляемая лидером, встречается не только в политической реальности. Она встречается в любой яви, авторитарное начало – мощный стимул для полноценной работы коллектива.
3. Мобилизация. Эта функция из разряда «Вставай, страна огромная!» Сплоченная сила должна работать, а не лежать мертвым грузом. Мощь впечатляет лишь в динамике. Основная цель любой фирмы – зарабатывание денег. Деньги лежа не заработаешь: «Вперед, все вместе». Хочется вспомнить фразу «Движение – все, конечная цель ― ничто», но я не считаю ее верной, она смотрится абсурдной в условиях бизнес-среды.
4. Воспитание коллектива. Это не только тяжкий крест японского пути управления. Воспитывать коллектив можно с опорой на коллегиальный стиль управления, а можно предложить свою авторскую модель. Сколько стилей управления? Столько, сколько лидеров, а значит, все не сосчитать и не подогнать к какой-то определенной типологии. И не пытайтесь это сделать, работайте над теми приемами, которые вам кажутся результативными. Зачастую жизнь и личный опыт подсказывают истинные решения, они далеки от тех, которые предлагают учебные пособия по менеджменту.
5. Прогноз. Эта нехитрая, на первый взгляд, функция должна принадлежать только вам. Потому у себя в фирме только вы вольны вещать о том, что будет дальше. Будет ли функционировать отдел маркетинга – это вопрос к руководителю фирмы, а не к бухгалтеру Марье Семеновне. Право прогноза – священная прерогатива руководителя. Вы можете частично делегировать все остальные полномочия по идентификации, мобилизации, воспитанию. Глубоко уважаемый мной ученый Э. Кассирер, издеваясь над политической мифологией, дошел до блестящей мысли: лидерам свойственно брать на себя функции предсказателей, этаких современных жрецов, постигающих глубины индивидуального микрокосма каждого сотрудника. Беда в том, что вышеупомянутый ученый интересовался лишь политикой и не касался бизнес-психологии. А зря, может быть, открыл что-нибудь путное.
6. Оценка. Такая же прерогатива руководителя, как функция прогноза. Если вы – лидер, то только вам оценивать общее состояние дел. Конечно, оценку по сегментам будут проводить ваши заместители, но общий контроль – в ваших руках. Лидерство будет существовать до тех пор, пока существуют люди (хотя бы два человека), из которых один будет ведомым, а второй – ведущим.
Почему особи рода человеческого, который вершит дела в планетарном масштабе, готовы подчиняться своему собрату. Потому что потребность в подчинении у них заложена на генетическом уровне. Мы много раз обращались к истории человека как вида, пытаясь понять ее поведение и реакции. Давайте обратимся еще раз. Я выбрала пример человеческого стада лишь по одной причине: исходя из законов общей биологии. Один из биологических законов гласит: «Онтогенез есть краткий путь филогенеза». В узком понимании: зародыш человека (эмбрион) повторяет на определенных этапах черты своих животных предков. Если раздвинуть горизонты нашего сознания, то психологию отдельно взятой личности легче изучить, обращаясь к истории поведения пращуров в их экстремальных условиях выживания.
Лидером человеческого стада мог стать только сильный, ловкий, выносливый. Тот, кто мог справиться с задачами жизни. Когда наши предки убегали от врагов, они хотели найти защитника. Человек как сильный индивидуалист согласился жить в стаде при одном условии: так легче было выжить. Вопрос интересный, осознавал ли наш первопредок свою индивидуальность? Ведь в ту тяжелую пору ростки сознания начинали пробиваться сквозь толщу животных инстинктов, они были неуловимы для явного постижения мира. Но в стаде легче, значит, в стаде легче добывать пропитание, присматривать за потомством, обороняться от хищников. Принятие лидерства кого-либо было не блажью, а осознанной необходимостью. Да, вожака человеческого стада (простите за натурализм) почитали как сына Солнца, но с него очень много спрашивали. Лидерство в таких условиях не столько лакомый кусочек, сколько тяжкий крест. За каждого тяжело раненного охотника с него строго спрашивали старейшины рода. Правда, это было уже на более высокой ступени развития. Когда способность мыслить и передавать ценный опыт по наследству ценились больше, чем грубая сила. Лидеру всегда было трудно. Вожак племени не был доволен своей тяжкой ношей. Попробуй, реши кем пожертвовать в критической ситуации: своим сынишкой или своей женой, если спасти ты можешь одного. Правильный ответ: детьми в далекой древности жертвовали чаще, чем надежным и проверенным спутником жизни. Как только ростки человеческого сознания проросли в голове человекоподобного существа, лидер стал понимать: одной силы мало.
Важно не столько получить место лидера и убить всех соперников, главное – остаться на этом месте в течение длительного времени. Ложь изливается с наших телевизионных экранов, когда мы смотрим фильм про неандертальцев и видим высохшего, как кузнечик, вождя. Вождь в те далекие времена был молод, силен, и красив. Чтобы остаться на своем месте, нужно быть умным, тонким психологом. Конечно, наш предок выражался не так изысканно. Он бы сказал: «Познать собрата». Как можно было познать в те далекие времена? Сделать так, чтобы частичка мудрости, ума одного существа перешла к тебе. Тренингов и книжек по психологии тогда не было, вожаки решали все вопросы радикальным путем; если это был соплеменник – подружиться, если представитель чужого племени – совершить акт каннибализма. Я не призываю вас к агрессии в адрес конкурентов, я показываю вам, как далеко мы ушли от варварства. Кстати, ритуальное убийство могучего и умного врага расценивалось как священнодействие. В результате последнего лидер племени должен был стать лучше во стократ прежнего себя. Подобные обычаи сохранились в ряде современных африканских государств. Там за ритуальное убийство поверженного противника ответственности не несут. Из истории памятен пример: один степной князек, празднуя свадьбу, пил из чаши, сделанной из черепа киевского князя Святослава Игоревича. Итак, если наш пращур по каким-либо причинам не мог стать лидером, то он должен был подчиниться. Как видите, с течением исторического времени мало чего поменялось. Жестокие законы естественного отбора как действовали, так и действуют.
Кстати, лидеры бывают разными. Один из учеников З. Фрейда Ф. Адлер предложил свою типологию лидерства, опираясь на исторический материал. Всех лидеров, которые только существовали в истории, ученый поделил на два типа: лидер – вождь и лидер – шаман (рис. 2.4.)
Рис. 2.4. Типология лидерства по Ф. Адлеру
Лидерство вождя основано на силе, выносливости. Вам наверняка встречались руководители, которые подавляли вас высоким ростом, широкими плечами, мужественностью и агрессией. А если и не подавляли в прямом смысле этого слова, то вам рядом с ним было крайне неуютно. Пользуясь своими неоспоримыми преимуществами, данный тип лидера все время норовит продемонстрировать хорошую физическую форму: «Посмотрите, какой я сильный». Например, перед началом «разбора полетов», усадив подчиненных, лидер-вождь неосознанно приступает к демонстрации своих преимуществ. Например, подвинет шкаф без видимых усилий со стороны, при этом многозначительно смотря на работника. Работнику без слов понятно, что еще немного, и его самого попросят на выход. Так как демонстрация своих физических данных с давних пор воспринимается как открытое давление, даже если оно таковым не намечалось. Вообще до возникновения речи люди прекрасно общались на языке жестов, и неплохо друг друга понимали. Когда наши предки становились друг против друга и начинали рычать и стучать руками по груди, окружающие предпочитали не вмешиваться. Из таких лихих пращуров и появился на свет божий лидер-вождь.
