Оксана Овчинникова - Лояльность персонала
Так вот, лояльность личности обратно пропорциональна широте диапазона возможностей.
Лояльность личности (LI) = 1 / широта диапазона возможностей (Sd), т. е.: LI = 1 / Sd.
Есть грустная шутка, прозвучавшая в эфире одной из многочисленных популярных телевизионных программ: «Поссорился с режиссером столичного театра – ушел в другой театр, поругался с режиссером провинциального театра – ушел в никуда». Это немного неверная иллюстрация наших расчетов, но она точно передает лейтмотив услышанного.
Очень много карьер не складывается только потому, что человек оказывается не ко двору. Он не может жить по правилам двора, он не понимает их и не считает аморальными. И, если коснуться морально-этической стороны вопроса, то личность права: зачем нужна должность, если она не приносит ничего, кроме разочарования, зачем нужно соблюдать бестолковый офисный регламент, если некоторые элементы не то что действуют на нервы, а выводят из себя… «Неужели эти люди обречены остаться за бортом, оказаться чужими на празднике жизни» – как великий комбинатор Бендер говорил товарищу по несчастью Кисе Воробьянинову?
Проблему лояльности может решить отдельно взятая личность лишь одним путем: ищете то, что вам подходит, работайте с тем руководителем, который вас понимает и уважает.
А как быть с постоянством убеждений? Вот последний факт, он как раз находится в прямой зависимости к явлению лояльности. Или, скорее, наоборот.
Лояльность личности (LI) = постоянство убеждений (PU) / широта диапазона возможностей (SD), т. е.: LI = PU / SD.
Вернемся к нашему примеру о типах личности: постоянство или динамика. Во-первых, я бы хотела заметить, что динамика как таковая не отрицает строгую иерархичность. Быстрое реагирование на динамику окружающей среды есть прагматизм. Во-вторых, все зависит от того, что принято в том обществе, где личность предпочитает вращаться. Если широта диапазона возможностей не позволяет ей избрать свою собственную модель, то придется ориентироваться на некий усредненный образец. В-третьих, каждая среда «требует» от личности соответствия своим ценностям. «Своих» и «чужих» различают по тому, насколько они верны или не верны системе. Допустим, система отношений построена на постоянстве, покое, конформизме. Обвинения в адрес личности недружественной будет звучать как «да, он неуравновешен до маниакальности» и т. д. Когда мы с вами касались проблемы манипулирования, то рассматривали метод семантического воздействия. Если провести с выражением «неуравновешен до маниакальности» обратную операцию, то мы получим фразу «упрямый, динамичный, активный». Разумеется, там, где покой ― высшая добродетель, активность личности рассматривается как порок, подлежащий искоренению. Сторонники постоянства упрекают «рыб в воде» в отсутствии покоя и желании «мутить воду». Прагматик, реагирующий на изменения, никогда не пойдет на риск. У него в отличие от сторонников покоя мозг работает в пять раз быстрее, он легче просчитывает все риски. У агентов постоянства тоже есть положительные качества. Они как начало Инь вобрали в себя все лучшие, подлежащее консервации. Они охраняют среду от всего нового, увлекательного, но очень опасного в своей непредсказуемости. Для людей постоянства главное – найти комфортную среду, где прощаются недостатки в обмен на стопроцентную лояльность. Означает ли это, что динамичной, изменчивой личности постоянство не знакомо вообще? Ошибка! Любители перемен как раз постоянны в своей предсказуемости. Непостоянства тоже можно предсказать. А что лучше для руководителя? Посредники динамики так же строги со своими подчиненными, как и сторонники постоянства. Они могут часто менять направление для своих глаз, но не методы руководства или механизмы управления. Ценитель адаптации к быстроменяющейся среде еще более требователен к факту лояльности. Если для человека постоянства главное ― вовремя заметить «нелояльную паршивую овцу», то для любителя перемен – сохранить лояльность «своих тонкорунных» на крупных виражах перемен. А последнее, согласитесь, сложнее, чем «заметить» врага в статичном состоянии системы.
Так чем же отличаются друг от друга два типа руководителя сквозь призму лояльности собственного персонала. Человек постоянно снисходителен к мелким слабостям, но строже относится к соблюдению порядка. Сторонники перемен раз в двадцать требовательнее к факту лояльности, но они видят личность подчиненного в динамике. Если человек постоянства может ошибаться в психологии подчиненного, то второй тип отличается более мощной проницательностью. То ли дело ловить рыбу в мутной воде и сыр в чужом шкафу… Вероятно, вся нелюбовь первого типа ко второму объясняется тем, что у последнего мощнее сканеры и выше быстродействие серых клеточек мозга. Что касается моего взгляда на данную проблему, то я замечу: человек уникален и талантлив. Беда в том, что не все данное нам от рождения мы можем задействовать на высшем уровне. Посмотрите, ребенок до полутора лет блестяще решает комбинаторные задачи, а ПК – пока не может. Нужно искать свою нишу во всех областях знаний: неизвестно, где нас ждет удача. Замечательно, когда ты решаешь проблему, привлекая необходимые знания из других, чуждых, казалось бы, областей.
Нейтрализации негатива лидером
Мы подошли к тому пункту, где принято оглядываться назад, вспоминать приобретенные знания. Если при чтении этого пункта вам что-то будет непонятно, смело листайте назад. Как понимать смысл фразы «нейтрализация негатива лидером». Вообще термин «нейтрализация» в нашей книге означает «сведение к нулям отрицательного воздействия чего-либо». Это и ошибки в стратегическом и тактическом руководстве, недостаток лидерских качеств у себя лично и многое, многое другое.
Но все это происходит при одном условии: активном участии лидера как субъекта во всех инновациях. В научной и научно-популярной литературе лидера называют непривычным для нашего слуха словом – «актор». От слова «акция» – «действие». Лидер должен действовать, а не наблюдать за ходом процесса. Вы уже поняли, чем формальное лидерство отличается от фактического, во втором случае степень лояльности персонала растет как на дрожжах. Феномен лидерства относится к наиболее изученным в современной бизнес-литературе. Причем не только в переводной литературе, но и в отечественной. Но следует отметить одну тонкость: изучен-то он неплохо, а вот вопросов меньше не стало, так как каждая решенная проблема порождает две новых. Существует множество теорий, начиная от функциональной и заканчивая классической, а суть остается непонятой: что такое лидерство вообще? И данное обстоятельство только подстегивает исследователей, проникающих вглубь феномена… Чем можно объяснить высокую степень внимания отечественных исследователей к феномену лидерства? «Виновата» в этом наша новая экономическая реальность, которая преподнесла иные условия работы, отличные от тех, в которых трудились наши деды. В условиях государственного планирования директору достаточно было быть неплохим администратором, в условиях рыночной экономики от руководителя фирмы требуются совсем иные качества, не только интеллектуальные, но и морально-психологические. Если обратиться к первородному значению слова «лидер» («leader»), то буквальный перевод будет ― «тот, за кем идут», «первый среди равных». Не касаясь заоблачных теорий, давайте ответим на вопрос: каковы функции лидера вообще и каковы функции лидера на предприятии? И зачем он нужен, лидер? Может, без него было бы лучше и проще?
Функции лидера
1. Идентификация. Мы уже много раз использовали этот термин. Лидер как бы очерчивает пространство, где группируются «все свои». То есть, если работник признает своего руководителя главным, то он автоматически включается в местные правила игры. Аутсайдеры, напротив, испытывают проблему с идентификацией. Им негде преклонить голову. Еще древнегреческий драматург Еврипид в своей трагедии «Медея» описывал проблему аутсайдера. Когда Ясон женился на молодой царевне Креусе, то его прежней подруге тут же указали на дверь. Медея, выйдя по ходу действия к хору, стала громко жаловаться на жизнь… Одна из женщин хора громко воскликнула: «Что за беда? Города ты лишилась?» Для героя сказочной древности, как и для древнего грека, самым страшным было лишиться города, того самого организма, который кормил и защищал, это было хуже смерти. Ведь с приговоренными к изгнанию было запрещено общаться, а на чужбине они всецело зависели от доброты местного царя. Как видите, печальная проблема аутсайдерства существовала всегда.
Аутсайдерами становились не только изгои без роду и племени, но и свои соплеменники. Зачастую в подобную лужу садились люди со всеми задатками лидера, но лидера непризнанного. Каждая цивилизация порождает свои ценности: там все подробно расписывается, как можно и как нельзя вести себя лидеру. Если человек укладывается в эти представления, то все в порядке, если же нет, то ему никакие таланты не помогают. Моральные нормы определяло общество, часто греша против самой морали как таковой. Противоречие? Мораль нам велит не обижать слабых, однако есть люди, которые в порядке исключения позволяют себе все, что можно, и все, что нельзя. И никто из творцов и хранителей законов не шевельнется, чтобы поставить на место лидера, потому что лидер вписывается в образ правильного и значит, его поступки тоже правильны, даже если другим таковые деяния явно во вред.
