Саймон Скамелл-Кац - Искусство шопинга
• модели «сканирования и фокусирования» и «эвристического системного убеждения», в которых определяются различные уровни вовлеченности;
• интегративные модели, в которых вовлеченность и эмоциональный отклик рассматриваются совместно.
Индустрия рекламы в основном исходила из предположения о рациональном выборе потребителем наилучшего решения с учетом цен и преимуществ товаров. Как мы видели выше на примерах категорий продовольственных продуктов с низким уровнем вовлеченности покупателя, а также при высокой вовлеченности (одежда и сотовые телефоны), процесс принятия решений лучше всего описывается как «несущественный выбор, достигаемый при малых затратах энергии». Предполагалось, что человек действует исходя из точных и объективных суждений и понимания ситуации. Когда мы что-то покупаем, то в большинстве случаев исходим из предположений о разных брендах на основе эмоционально окрашенной информации, полученной из ненадежных источников. Это особенно верно, когда решение о покупке оказывает относительно небольшое влияние на нашу жизнь (например, покупка «не той» жидкости для мытья посуды для большинства людей не окажется серьезной помехой в жизни). Поэтому информация, случайным образом соединенная в наших эмоциональных блоках для различных предметов, редко подвергается рациональному анализу. Вместо этого мы предпочитаем зрительный ориентир какого-нибудь «бренда» как указатель на некоего представителя данной категории, более или менее удовлетворяющего наши потребности.
Одна из самых популярных моделей организации рекламных кампаний – AIDA («attention-interest-desire-action», «внимание – интерес – желание – действие»), предполагающая линейную последовательность рациональных действий, какой в реальности вообще никогда не бывает. Эта модель не принимает в расчет возможную предшествующую осведомленность потребителей о рекламируемом продукте, и, что еще более важно, из-за упрощенного применения причинно-следственного принципа она не позволяет учитывать множество различных компонентов, образующих эмоциональный блок этого товара у потребителей.
Интересную работу по анализу воздействия рекламы выполнил Спайк Крэмпхорн из агентства рекламных исследований Add+impact. В этом исследовании по-новому рассматриваются эмоциональное принятие решений и роль бессознательного. Подрывая традиционную веру в линейные модели воздействия рекламы, оно помогает осознать, как она действует на самом деле.
В исследовании обработаны данные ответов примерно 250 тысяч респондентов из 40 разных стран на вопросы, касавшиеся 4000 рекламных материалов, распространявшихся через традиционные медиа – телевидение, радио и т. д. Мнения респондентов об этих рекламных материалах были распределены по трем группам.
• Внимание к рекламе – вызывала ли реклама сильные ощущения положительного или отрицательного характера.
• Ощущение бренда – какие возникали эмоции в связи с рекламируемым брендом (например, «людям нравится, что я пользуюсь этим брендом»).
• Новости о бренде – сообщалось ли в рекламе что-либо новое.
Затем анализировалась связь между ответами трех типов и покупательскими намерениями респондентов – соответствовали ли они высказанным мнениям. Хотя такие рационализированные высказывания респондентов имеют мало отношения к реальности, они, по крайней мере, дают возможность сравнить степень внимания к рекламе.
Из указанных трех групп ощущение бренда оказалось в наибольшей мере связано с намерением купить соответствующий продукт, но при этом не было обнаружено взаимодействие с предыдущими этапами. Модель AIDA никак не объясняет, откуда берется ощущение бренда. Развивая мысль Тима Амблера о том, что потребители начинают не с чистого листа, на который заносится новая информация о бренде или категории, была предложена четвертая группа: опытное знание о бренде. На самом деле Тим Амблер предложил другой вариант модели AIDA, состоящий в том, что опытное знание о бренде зависит от памяти, ощущения бренда и способности к волевому движению или к размышлению. Этот подход известен как «модель MAC» – чем сильнее положительные воспоминания, тем более вероятно, что потребитель купит продукт данного бренда. Такой подход больше соответствует современной концепции (мы ощущаем, затем действуем, потом думаем), чем традиционной идее о том, что мы сначала думаем, потом действуем и только потом ощущаем.
Анализ опытного знания о бренде выявил его положительное влияние на все MAC-факторы (память, ощущение, волевое усилие или размышление). Воспоминание о бренде, несомненно, влияет на намерение совершить покупку, но не столь сильно, как ощущение бренда. Ощущение бренда («аффект») и волевое движение зависят от знаний о бренде и также оказывают воздействие на намерение купить данный продукт.
Связь между рекламой и бессознательным слишком часто игнорировалась. Изображенная Оруэллом[14] в середине XX в. картина подсознательного внушения, повторенная в так называемой сублиминальной рекламе (вставка в видеоряд скрытой рекламы в виде дополнительных кадров), способствовала поддержанию иррационального страха, противоречащего научным данным. На самом деле понимание стимулов, влияющих на наш мозг и вызывающих определенные реакции с его стороны, и управление ими – просто расширение существующего современного опыта. К тому же и сам термин «сублиминальная реклама» возник в прошлом веке в результате фальсифицированного эксперимента Джеймса Вайкери, вызвавшего истерический страх.
В 1957 г. Джеймс Вайкери, по его утверждениям, провел эксперимент, в ходе которого между обычными кадрами фильма вставлялся «25-й кадр» длительностью 0,03 секунды, содержавший рекламу «Coca-Cola» или попкорна. Вайкери утверждал, что продажи этих продуктов существенно увеличились. Следует напомнить, что ситуация имела место всего через несколько лет после сенатских слушаний Маккарти[15], в период, когда страх «холодной войны» активно укоренялся, и поэтому предположения о возможной «промывке мозгов» не только активно популяризировались, но послужили даже материалом для отчета ЦРУ, приведшего к запрету сублиминальной рекламы. Некоторые предполагают, что первоначальный эксперимент никогда не проводился. Сам Джеймс Вайкери несколькими годами позже признался в том, что это был хитроумный трюк и собранных данных оказалось слишком мало, чтобы делать какие-то выводы. Тем не менее мы унаследовали от того времени некий «городской миф» о возможности 25-го кадра.
