Хесус Уэрта де Сото - Деньги, банковский кредит и экономические циклы
355
Вот что писал Джон Хикс: «Боккаччо описывает влияние, оказанное Великой Чумой на разум флорентийцев, выразившееся в ожидании того, что жить им осталось недолго. “…они старались не уготовлять себе будущие плоды от скота и земель и своих собственных трудов, а уничтожать всяким способом то, что уже было добыто”. [Джон Хикс задает вопрос: ] “Отчего Боккаччо пишет как Бём-Баверк? Причина, конечно, в том, что его обучали ремеслу купца”» (Hicks, Capital and Time: A Neo-Austrian Theory, pp. 12–13).
356
Böhm-Bawerk, Capital and Interest, vol. 2: The Positive Theory of Capital, pp. 113–114 [русск. изд.: Бём-Баверк О. Позитивная теория капитала. Челябинск: Социум, 2008. (Готовится к печати)]. В конце своего разбора Бём-Баверк заключает, что сбережения – необходимое предварительное условие для формирования капитала. Его слова звучат так: “Ersparung [ist] eine unentbehrliche Bedingung der Kapitalbildung” (Böhm-Bawerk, German edition, p. 134).
357
Фриц Махлуп ясно раскрывает ошибку, совершенную сторонниками парадокса бережливости, когда указывает на конкретный исторический случай австрийской экономики после Первой мировой войны. В то время делалось все возможное для увеличения потребления, однако страна пришла к крайнему обеднению. Махлуп иронически утверждает: «Австрия установила пять самых впечатляющих рекордов, увеличив государственные расходы, ставки заработной платы, социальные пособия, банковские кредиты и потребление. Добившись всех этих достижений страна оказалась на краю катастрофы» (Fritz Machlup, “The Consumption of Capital in Austria,” Review of Economic Statistics 17, no. 1 [1935]: 13–19). Другие примеры общего обеднения – Аргентина при генерале Пероне и Португалия после революции 1973 г.
358
«В той мере в какой депозиты создаются банками, денежные средства создаются и доступ к капиталу обеспечивается без затрат или жертв со стороны лица, осуществляющего сбережения» F. W. Taussig, Principles of Economics, 3rd ed. (New York: Macmillan, 1939), vol. 1, p. 357.
359
«Не имеет значения, выражается ли падение валовой рыночной ставки в арифметическом уменьшении процентов, оговариваемых в кредитных договорах. Может случиться, что номинальные процентные ставки останутся неизменными и что расширение проявит себя в том, что по этим ставкам будут выданы кредиты, которые ранее нельзя было выдать из-за величины предпринимательской компоненты, которую следовало включить. Этот результат также означает снижение валовых рыночных ставок и приводит к тем же последствиям» (Мизес. Человеческая деятельность. С. 515).
360
«Когда в условиях кредитной экспансии весь дополнительный объем заместителей денег в виде кредитов направляется в производство, то оно расширяется. Предприниматели приступают либо к горизонтальному расширению производства (т. е. расширению производства без удлинения периода производства в конкретной отрасли), либо к вертикальному расширению (т. е. удлинению периода производства). В любом случае дополнительные заводы требуют дополнительных ресурсов. Но объем капитальных благ, предназначенных для инвестирования, не увеличился. Не создала кредитная экспансия и тенденцию к ограничению потребления» (Мизес. Человеческая деятельность. С. 518)
361
«Однако удлинение периода производства реально лишь в том случае. когда средства существования достаточно велики, чтобы поддержать работников и предпринимателей в течение продолжительного периода, или когда их потребности существенно уменьшились и тех же самых средств существования им хватит надолго» (Mises, The Theory of Money and Credit, p. 400).
362
В другом месте мы объясняли, отчего систематическое принуждение и манипулирование рыночными показателями, т. е. результат государственного вмешательства или предоставления правительственных привилегий группам давления (профсоюзам, банкам и т. д.), мешает людям производить и открывать информацию, необходимую для координации общества, из чего систематически следует серьезное рассогласование и разрегулированность общества. См.: Уэрта де Сото Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. Гл. 2 и 3.
363
Мизес. Человеческая деятельность. С. 516. Поскольку все сбережения принимают форму капитальных благ, даже если вначале эти блага являются просто потребительскими благами, остающимися непроданными из-за роста сбережений, объяснение Мизеса полностью сохраняет силу. См. выше, прим. 13 и 54. Лайонел Роббинс в книге The Great Depression перечисляет десять характеристик, типичных для любого бума: первое, относительное падение ставки процента; второе, снижение краткосрочной ставки процента; третье, ставка процента по долгосрочным кредитам тоже снижается; четвертое, растет текущая рыночная стоимость облигаций; пятое, увеличивается скорость обращения денег; шестое, растут курсы акций; седьмое, взлетают цены на недвижимость; восьмое, развивается промышленный бум и происходит множество первичных размещений ценных бумаг; девятое, растут цены на природные ресурсы и на промежуточные продукты; десятое, происходит взрывной рост биржевых курсов, вызванный ожиданием беспрерывного роста предпринимательских прибылей (См.: Robbins, The Great Depression (New York: Macmillan, 1934), p. 39–42).
364
Роджер Гаррисон интерпретирует это явление как неустойчивый отход от границы производственных возможностей (ГПВ). См.: Roger Garrison, Time and Money, pp. 67–76.
365
Мы хотели бы предупредить читателей об ошибке, которая угрожает всякому, кто попытается подойти к представленным здесь диаграммам строго теоретически. Такую ошибку совершил Николас Калдор в своем критическом анализе теории Хайека, как показали недавно Лоренс Мосс и Карен Вон, для которых «проблема не в том, чтобы узнать о регуляторах, сравнивая состояния равновесия, а в вопросе, возможны ли в принципе условия перехода из T1 в T2. Действительно, подход Калдора отбрасывает проблему, для анализа которой теория Хайека была разработана, т. е. проблему перехода экономики от одной скоординированной структуры капитала к другой». См.: Laurence S. Moss; Karen I. Vaughn, “Hayek’s Ricardo Effect: A Second Look,” p. 564. Статьи, в которых Калдор критикует Хайека: Kaldor, “Capital Intensity and the Trade Cycle,” Economica (February 1939): 40–66; idem.,“Professor Hayek and the Concertina Effect,” Economica (November 1942): 359–382. Любопытно, что Калдор перевел с немецкого на английский язык книгу Хайека Monetary Theory and the Trade Cycle, впервые опубликованную в 1933 г. Руди Ван Зейп недавно заметил, что критика Калдора и других, выступивших против «эффекта Рикардо» Хайека, проистекает из предположения гипотетического государства всеобщего равновесия, которое не позволяет проводить динамический анализ межвременной рассогласованности, которую неизбежно вызывает на рынке кредитная экспансия. См. Rudy van Zijp, Austrian and New Classical Business Cycle Theory (Aldershot, U.K.: Edward Elgar, 1994), pp. 51–53.
