Игорь Алмазов - Навстречу звездам
— А неэффективная организация народного хозяйства при коммунистах?
— По сравнению с чем? С Соединенными Штатами?
— Хотя бы…
— Во-первых, они расположены в гораздо более благоприятной климатической зоне, и издержки на теплоснабжение и транспорт там неизмеримо ниже. Во-вторых, они активно взаимодействовали со всем миром — разумеется, с выгодой для себя. В-третьих, они собрали у себя лучшие умы со всего света. А мы ничего этого не имели, но тем не менее процент годового промышленного роста был у нас всегда выше, чем в США. А с учетом прямых ежегодных изъятий — чтобы только компенсировать их — соотношение показателей было еще более благоприятным для нас. Что труднее компенсировать двадцать-тридцать процентов на оборону у нас или пять-семь процентов у них? А десятки процентов были необходимы для ускоренного достижения паритета с США… Приходилось бежать вперед только для того, чтобы оставаться на месте. Но мы не стояли, а шли даже быстрее, чем они — и это без вышеуказанной «халявы»!
— А все же — как насчет организации?
— Структура народного хозяйства настолько усложнилась, что система управления справлялась со своими обязанностями все хуже и хуже. Вычислительная техника находилась тогда в зачаточном состоянии, но если бы мы смогли переждать кризис средств управления — до начала периода ее взрывного роста, — то эта проблема исчезла бы навсегда — как она исчезла сейчас! Вот вам еще один кризис брежневской поры — отнюдь не деструктивный и со временем вполне преодолимый! Но нам опять-таки помешали — и как раз возможности одновременного выхода из всех этих кризисов совпали по времени с «перестройкой»! Совпали с преддверием наступления момента выхода на первое место в мировой экономике! Видно, поняли, что дальше ждать просто невозможно!
— Есть такая пословица: «плохому танцору всегда что-то мешает»… Во всем враги виноваты, везде заговоры…
— А что, разве не было плана Даллеса? Не было признаний руководителей ЦРУ в том, что это они инспирировали афганскую войну и сбили цены на нефть в начале восьмидесятых? Не было «индивидуального парада победы» шефа ЦРУ перед Мавзолеем? Не было признаний Горбачева в том, что он всю жизнь мечтал о реставрации капитализма и пришел на высший пост только за этим?
— Если бы СССР был действительно эффективной системой, то он был бы непобедим. Значит, имел место изъян.
— Изъян был в том, что система позволила проникнуть наверх предателям и подонкам, которые подорвали советский строй изнутри и сдали страну Западу.
— А почему они не должны были этого делать?
— Если их намерения были столь благими, то почему же в начале «перестройки» они не сказали всей правды — о том, что будет после ее окончания?
— Это наивный бред…
— Пусть бред… Я всегда считал, что скрывать свои истинные цели и убеждения — самая большая подлость, которая только может быть на свете.
— А ты что, считаешь это преступлением?
— Да, конечно.
— И вы, как я помню, за это сажали?
— Сажали и даже расстреливали — ошибки прошлого мы учли. Но только тех, кто одновременно с этим делал все для того, чтобы хапнуть незаслуженно — а уж тем более ослабить советский строй. Например, если снова объявлялся какой-нибудь мордашвили, который начинал слишком живо и плодовито внедрять в интеллигентское общество разные нестандартные мысли о том, как он понимает мир и философию, то мы первым делом ему говорили: постой, постой, голубчик, остынь малость. Сначала ответь на такой вопрос: ты выступаешь или нет за следующие вещи: за власть западной цивилизации над всем миром, за рыночную экономику; за то, чтобы отдельные немногочисленные частные лица устанавливали зарплаты и цены в своих личных интересах и определяли профиль экономики? Да? А почему ты этого прямо не указываешь в своих работах? Хочешь отвлечь людей?.. К стенке!..
— А ты этого, как ты называешь, «мордашвили» читал?
— Нет — и не испытываю ни малейшего желания.
— «Я не читал, но осуждаю» — как при шельмовании Пастернака…
— Нельзя прочитать все — времени просто не хватит. Но о сущности написанного всегда — подчеркиваю: всегда! — с достоверностью можно судить по тому, как к этому относятся другие — друзья и враги. Интуитивно уловить атмосферу… Не все тогда это умели, но этому несложно научиться… Но ведь вы тоже не терпели инакомыслия…
— У меня другое… Ты имеешь в виду НТВ и ТВ-6? Я их ликвидировал потому, что они меня оскорбляли — я, в отличие от Ельцина, никогда этого не терпел.
— Они вас не оскорбляли, а критиковали. На Западе это в порядке вещей…
— Если бы они продолжали свою подрывную деятельность, то это послужило бы препятствием на пути жестких либеральных реформ. Они не смогли понять, что у нас отнюдь не так, как на Западе — если бы власть ослабла, то от этого выиграли бы только коммунисты — но никак не демократы-идеалисты… Продолжим разговор о тех, кто тогда пришел к власти — как ты говоришь, скрывая свои истинные намерения… Если уж они пробрались к власти, то почему они должны были ограничивать себя во всем — ведь они уже имели реальные возможности забирать себе столько, сколько нужно? И насчет того, чтобы «сдать» — если это было более выгодно, чем охранять независимость, то они что, должны были играть в героев-панфиловцев?
— Может, и во время Великой Отечественной войны не надо было защищать свою страну? Может, было бы лучше сдать все немцам? «Пили бы тогда баварское пиво»…
— Все равно немцы проиграли бы — Европу освободили бы силы Запада и построили бы единую мировую эффективную систему. Таков был план. А Советский Союз, победив немцев и спутав все карты, фактически затормозил мировой прогресс на несколько десятилетий. Десятки триллионов долларов были потрачены только на то, чтобы ликвидировать это препятствие. Но оно все равно было ликвидировано — так не лучше ли было бы сдаться тогда?
— Нет, не лучше! Не лучше! Коммунисты подарили народу долгие десятилетия спокойной, безопасной и относительно счастливой жизни, а также построили фундамент будущих побед, который вы так и не успели полностью разрушить. Хотя бы ради этого стоило не сдаваться…
— Надо было устраивать жизнь так, как во всем цивилизованном мире. Почему мы должны были жить по иным законам?
— А как жили «во всем цивилизованном мире»?.. Сейчас я найду одно место из высказываний вашего полпреда в Поволжье… Помните его или уже забыли? Кириенко-Израитель… Вот, нашел, читаю: «В России, как и в любой стране мира, часть населения, составляющая элиту общества, должна иметь от жизни все. Удел остального населения — обслуживать своих лидеров. При этом естественным явлением будет и то, что часть населения будет умирать от голода, а часть будет находить себе пропитание на помойках…» Вы согласны с ним или это было его личной инициативой?
— Я был полностью согласен — и тогда, и сейчас.
— А почему вы, Владимир Владимирович, так не любите честных людей и так любите подонков?
— Я не делю людей на честных и подонков. Есть профессионалы и непрофессионалы. Одни держат в своих руках материальные и людские ресурсы, не допуская торжества хаоса и определяя вектор прогресса. А другие составляют управляемую структурируемую массу. Одни способны к высокоинтеллектуальной творческой работе, а другие годятся только для простого воспроизводства населения и несложных исполнительских действий.
— И поэтому первым надо дать все права и привилегии, а вторых уморить с голоду?
— Насчет того, чтобы уморить с голоду — это явный перебор. Никто с голоду не умирал.
— Напрямую, может, и нет. Но уровень потребления был ниже физиологического минимума — преждевременная смерть следовала не от голода как такового, а от общего ослабления организма и снижения его сопротивляемости различным болезням, от отсутствия квалифицированной медицинской помощи.
— Было недостаточно бюджетных средств…
— Недостаточно? А почему вы сломали экономическую систему, где все всем хватало, и построили экономический ГУЛАГ для большинства населения страны? Почему вы отдали все месторождения природных богатств олигархам и преступникам?
— А кому же надо было все это отдать? Ведь было принято решение наделить частных лиц правом на самостоятельную экономическую деятельность.
— Вы объявили частную собственность священной и неприкосновенной. А почему же вы отобрали у народа то, что он построил?
— По определению — потому что это не было частной собственностью. Было необходимо, чтобы всеми хозяйствующими субъектами — а не только вновь созданными — отныне управляли частные предприниматели.
— Кому необходимо?
— Стране — в соответствии с новыми реалиями…
— Всей стране?
— Нас же поддержали. Помнишь, с каким энтузиазмом люди брали ваучеры и вкладывали их в акции?
