Дмитрий Валовой - Человечество: вчера, сегодня, завтра
В отличие от Фукуямы, который обожествляет капитализм, американский ученый И. Валлерстайн понимает необходимость спасения человечества, которое должно последовать после краха либерализма. Его книга так и называется «После либерализма». Он, в частности, пишет: «Мы должны бороться за спасение. Мой реализм исходит из того, что США не могут достичь спасения в одиночку. Они пытались сделать это с 1791-го по 1945 год. Они пытались сделать это другим способом с 1945-го по 1990 год. Я предсказываю, что они вновь попытаются делать это какими-то новыми способами между 1990-м и 2025 годами. Но до тех пор, пока США не поймут, что нет иного спасения, чем спасение всего человечества, ни они, ни остальной мир не преодолеют структурного кризиса нашей миросистемы».
Подобная надежда на спасение человечества мне представляйся сверхнаивной. США — паразитическое государство. Потреблять намного больше, чем производится, США позволяет нынешний экономический «порядок». Поэтому США столь агрессивно защищают статус-кво и бойкотируют все, что может содействовать его изменению.
Короче говоря, США не могут и не будут рубить сук, на котором так прочно устроились. Мне кажется, что в современных условиях в спасении человечества исключительно важную роль может играть Движение неприсоединения. Оно объединяет 116 стран из 192 государств — членов ООН. Они могут указать США на серьезные нарушения Устава ООН и предупредить о недопустимости впредь подобных действий, которые дают основания для исключения США из государств — членов ООН. В рядах этого Движения уже появились предложения о переводе штаб-квартиры ООН из США в Южную Америку или Евразию. Такой шаг крайне необходим, он явился бы одной из серьезных мер по реформированию ООН, которое ныне стало общепризнанным.
Движение неприсоединения было создано в Белграде в 1961 году. В его первой конференции принимало участие 25 государств. На XIV конференции, которая проходила в Гаване с 11 по 16 сентября 2006 года, участвовало 116 государств — членов этого движения. Участники Гаванской конференции, выступив с резвой критикой в адрес США, выразили поддержку Кубе, Боливии и Венесуэле «в условиях агрессивных выпадов со стороны Вашингтона».
На Гаванской конференции активную поддержку получило предложение Венесуэлы о создании Банка Юга как финансового механизма интеграции развивающихся стран. Целью такого мероприятия является желание избавиться от кабальной зависимости Международного банка реконструкции и развития и Международного валютного фонда.
Идея и дух Конференции в Рио-де-Жанейро «Так дальше жить нельзя!» признается абсолютным большинством людей планеты. Если идея овладевает массами, по словам Маркса, она становится материальной силой. Только эта сила и может предотвратить надвигающуюся катастрофу. Я уверен, что Россия внесет солидный вклад в принципиальное изменение миросистемы. Она решительно выступает за объединенный, но многополярный и разнообразный мир.
Благодарю за внимание!
Как накрутили 100 липовых Америк?
— Слово директору Аналитического центра Международной академии информатизации, кандидату экономических наук Дмитрию Андреевичу Егорову, — почему-то излишне торжественно объявил Васильев очередного выступающего.
— Когда наш уважаемый председатель Александр Александрович заезжал к моему отцу на чашку кофе и для обсуждения плана очередного заседания Делового клуба, которые он тогда проводил в газете «Правда», то мама ставила условие: коньяк получите, если не будете говорить об экономике. Они торжественно обещали, но после коньяка об этом сразу же забывали. Поэтому в мою память с детских лет врезались такие слова как: «вал», «липовый объем», «затратная система», которые сопровождались весьма нелестными словами в адрес членов Политбюро и правительства. Александр Александрович возмущался: «Ведь они не глупые люди, а не могут понять столь элементарных вещей».
Я рассуждал по-детски: «Если они не могут понять элементарных вещей, то они тупицы». Поэтому у меня не было вопроса выбора вуза. Я твердо решил понять то, что не могли понять правители.
Начиная с аспирантуры и до развала СССР, научная деятельность нашего председателя Александра Александровича связана с борьбой против затратной системы, олицетворением которой в советское время был «вал», то есть объем произведенной продукции в рублях. О ее теоретической несостоятельности и практическом вреде системы управления экономикой в СССР он написал десятки книг и сотни статей. И, кроме того, он всем Генеральным секретарям ЦК КПСС — от Хрущева до Горбачева — посылал служебные записки, в которых откровенно доказывал, что хозяйственная система противоречит азам марксистско-ленинской теории и является непреодолимой преградой на пути перевода экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития.
Поэтому появление в нашей практике показателя валовой внутренний продукт (ВВП) я считал большим достижением экономической науки. В наших аналитических отчетах динамика ВВП была главным украшением.
По настоянию отца я решил взяться за докторскую. Он прав: годы идут, сколько можно ходить в кандидатах? Он уговорил Александра Александровича быть моим научным консультантом. Выслушав мои соображения по теме, Александр Александрович сказал: «Вал сделал свое черное дело — «взорвал» экономику Советского Союза. Тебе надо идти дальше: показать, что ВВП и ВНП в неоклассическом извращении искажают экономическую динамику в гораздо большей степени, чем «вал», и ведут к «взрыву» не только США, но и мирового хозяйства».
— Тогда, — продолжал Егоров, — я был просто изумлен и поражен. Ведь ВВП и ВНП пользуются во всем мире непререкаемым авторитетом. Поэтому я откровенно признался, что вряд ли смогу это сделать. Тогда Александр Александрович предложил моему Центру официально за соответствующую плату сделать для редакции аналитический расчет и после этого вернуться к теме диссертации. Суть его заказа-расчета в следующем.
В 2006 году, по официальным данным, ВНП США в сопоставимых ценах 2000 года составил 11 триллионов 415 миллионов долларов, а в фактических ценах — 13 триллионов 247 миллиардов долларов. Накануне Второй мировой войны ВНП в фактических ценах составлял всего 100, а в сопоставимых ценах 1958 года — около 200 миллиардов долларов. Но в реальных ценах довоенный ВНП США увеличился всего лишь в 12,5 раза, а в натурально-вещественной форме — максимум в 4-5 раз. Теоретически ВНП и ВВП представляет собой стоимостной объем произведенных товаров и услуг, но сравнение роста важнейших видов продукции в натуральном выражении с динамикой стоимостного объема показывает, что разрыв между натурой и долларами измеряется не в разы, а в десятках раз, и в целом разрыв между реальным богатством и «иллюзорным» выходит далеко за пределы сотни.
Возникает вопрос: как накрутили 100 липовых Америк? Разобраться в современных неоклассических схемах накручивания липового стоимостного объема производства оказалось непросто. Пришлось заглянуть в историю проблемы.
Роль измерителя в науке определена гениальным теоретиком Д. И. Менделеевым. Дмитрий Иванович утверждал: «Подлинной наука становится лишь с тех пор, когда начинают измерять. Наука немыслима без меры. Физика и химия стали науками тогда, когда были найдены точные единицы учета и познана суть законов их развития. Электричество стало поддаваться изучению лишь с помощью искусственно установленных единиц — вольт и ампер».
Но, прежде чем измерять, надо четко определить, что мы собираемся измерять. Будем измерять результаты хозяйственной деятельности, то есть количество создаваемых материальных благ. Тогда необходимо уточнить: где и кем они создаются? На первый взгляд вопрос кажется наивным. Но эта «наивность» три века будоражила умы ученых, а теперь вообще завела их в тупик.
После разоблачения мифа о божественном происхождении земного богатства, присущего религиозному фанатизму Средних веков, перед экономической наукой встал вопрос: если не Богом дается, то откуда берется богатство? Что является источником богатства? Поиск ответа на этот вопрос был в центре внимания с первых шагов развития политэкономии. Меркантилисты (от итал. «merkante» — купец) источником богатства считали торговлю. Физиократы (от греч. «физис» — природа и «кратос» — власть) отвергли идею происхождения богатства в торговле. По их мнению, источником создания богатства служит труд сельскохозяйственных работников, а все остальные слои общества живут за счет перераспределения прибавочного продукта, создаваемого в сельском хозяйстве. Основатель классической буржуазной политэкономии У. Петти писал: «Труд — отец богатства, а земля — его мать». О том же свидетельствуют и народные пословицы: «Без труда не вынешь и рыбку из пруда», «Труд всему голова». В процессе развития политэкономии была создана теория трудовой стоимости, согласно которой единственным источником и мерой богатства народов является труд. Более того, не всякий труд, а только производительный. «Если богач, — утверждал А. Смит, — нанимает производственных рабочих, он богатеет, нанимает слуг — беднеет». К. Маркс расширил понятие «производительный труд». Он показал, что многие виды труда и в сфере услуг создают новую стоимость, а следовательно, являются производительным трудом. Таким образом, классическая политэкономия (и буржуазная, и марксистская) производительным трудом считают труд, создающий добавленную или новую стоимость. Речь идет о первичных доходах — зарплате, прибыли и процентах.
