Борис Джонсон - Мне есть что вам сказать
И меньше жира. Это удивительный плод, и, когда в феврале этого года г-н Джонс увидел иргу на полках местного супермаркета, он воспел хвалебный гимн глобализации и три счастливых месяца не обходился и дня без ирги.
Увы, он недооценил мстительность и назойливость бюрократии. Оказывается, существует закон, направленный против разумной практики свободной торговли и запрещающий британцам есть на завтрак то, что едят их друзья и родственники в Канаде. Он называется Инструкция о новых продуктах питания (ЕС 258/97). В Британии он вступил в силу в 1997 году и гласит, что власти не могут считать тот или иной продукт питания безопасным только потому, что население в Канаде бесконечно верит в него.
Но и этого недостаточно. Согласно Инструкции о новых продуктах питания любой новый продукт, появившийся на рынке ЕС, следует в течение по крайней мере двух лет неторопливо проверять и доказывать его безопасность, прежде чем выставить на полки магазинов. Как оказалось, первые импортеры ирги просто проигнорировали эту инструкцию как явно абсурдную, и таким образом Джонс обнаружил ягоду в супермаркете. Затем, очевидно, кто-то накапал об этом властям. Есть компании, которые специализируются на том, что помогают фирмам преодолевать тупые противоягодные правила, и поставщики ирги, похоже, сделали ошибку, проигнорировав их. «Ирга – это голубика, – сказали импортеры на таможне, – просто канадская голубика». «Э, нет, – сказали посредники, разозлившись, что теряют часть бизнеса. – Ирга – это вид шиповника! Ничего похожего на голубику! Это новый продукт питания!»
И сообщили о появлении ирги новому и нелепому органу – агентству по пищевым стандартам (АПС). В мае 550 чиновников из АПС начали жесткую полномасштабную проверку по всей Британии, и ягода с полок исчезла. Джонс возмутился и написал мне письмо. Я сделал запрос в министерство здравоохранения, министерство сельского хозяйства и в агентство по пищевым стандартам и получил в ответ полный набор нелепых ответов, поясняющих, что, увы, но продажа ягоды в Британии не разрешена. А разрешение будет выдано не раньше чем через два года, когда проведут все тесты и проверят, правильно ли население Канады считает ее съедобной. И не о чем больше говорить. Все правильно: ягода сейчас запрещена. Поставлена в один ряд с героином. И только благодаря отваге импортеров J. O. Sims, Spalding и Lincolnshire у меня на столе лежит немного контрабандной ягоды. Ягоды далеко не свежие и скукожились до размера черной смородины. Когда я их жую, то лишь отдаленно могу представить себе тот вкус, который привел в восторг Джонса (у свежей ягоды привкус миндаля и вишни).
Печально, что и эти остатки теоретически могут захватить сотрудники агентства по пищевым стандартам в черных пижамах, вломившись ко мне через окно. А абсурднее всего то, что фетва[284] АПС, как это ни странно, может быть отменена не парламентом, а Брюсселем!
На днях германское правительство приняло решение, что ирга вполне нормальная ягода и что финны едят ее целую вечность, и согласно базовым положениям единого рынка ЕС ирга считается съедобной во всех странах – членах ЕС, включая Британию. Другими словами, запрет АПС оказался бессмысленным. И тут возникает вопрос: в чем смысл этого агентства, которое в 2001 году изобрели лейбористы со штатом в 550 чиновников, оплачиваемых из денег налогоплательщиков? За что мы им платим, когда их кретинские запреты могут отменить благоразумные немцы? В чем их смысл?
Ответ: а смысла никакого. Но если вы захотите понять, каким образом лейбористы создали 530 000 рабочих мест в общественном секторе и промотали миллиарды на реализацию нескончаемых распоряжений, вспомните, как они пытались запретить иргу. С ягодным Рождеством всех моих читателей!
23 декабря 2004 г., The Daily TelegraphНапрасно мы жаждем кого-то обвинить
Мы можем снабдить их питьевой водой. Предоставить лейкопластырь и похоронные мешки. Позвонить по телефону доверия и переслать деньги наличными. Так и следует делать.
Но когда мы размышляем по поводу тысячи смертей на берегах Индийского океана, вся планета хочет того, чего мы не можем. Все хотят найти виновного. В глубине души мы хотим найти человеческий фактор в катастрофе, как это делал наш род со времен… – о’кей, со времен Потопа.
Что было причиной первого огромного наводнения, описанного в Ветхом Завете, после которого выжил только Ной? В Книге Бытия ясно написано: «И увидел Господь, что велико развращение человека и что все мысли и помышления сердца их были зло во всяко время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце своем…»[285]
Как бы там ни было, Господь ниспослал проливные дожди. Тот же миф мы находим и в греческих преданиях. Когда Зевсу надоело отвратительное поведение человека в бронзовый век, особенно поступок Ликаона, который подал своим гостям человеческое мясо, царь богов вызвал наводнение, во время которого Девкалион спасается в деревянном ковчеге. В нем он вместе со своей женой Пиррой плавает девять дней. Потом вода спала, и они вновь заселяют планету.
В шумерских преданиях вместо Ноя действует Утнапишти. А причиной потопа опять является гнев бога на падение людских нравов. В аккадской мифологии человека в лодке зовут Атрахасис, а причина потопа – гнев бога Энлиля, который возмущен тем, что его сон нарушает бурно растущий человеческий род.
Подобные повествования существуют и в мифологии хинди, древнескандинавских сагах и даже у индейцев хопи в Латинской Америке. Ученые предполагают, что все это может быть совпадением в тех человеческих обществах, которые развивались в регионах, подверженных наводнениям, на берегах рек. Но некоторые мифы – такие как миф о Ное, греческие и шумерские предания – могут относиться к одному событию, к катастрофическому наводнению, происшедшему примерно за 5600 лет до нашей эры, когда Средиземное море, кажется, влилось в Черное море.
Важно то, что люди реагировали на воспоминания о потопе одинаково – приписывали определенные грехи людям, и можно понять, почему это психологически утешительно. Идея греха несет с собой понятие человеческого фактора и скрытое предположение, что если мы ошиблись в одном случае, то в следующий раз все можно исправить. Если убедить себя, что ужасное наводнение несет в себе божественное правосудие, тогда мы утешаем себя верой в то, что человек в определенном смысле сам автор собственных несчастий.
Конечно, мы уже не настолько примитивны, чтобы полагать вместе с авторами древних писаний, что природные катастрофы можно связать с дурным поведением человека. Если и есть глупцы, которые считают, что Пхукет наказан за то, что он стал современной Ниневией, то им лучше держать свои мысли при себе.
В нашем, в целом безбожном, веке мы более тонко понимаем связь между человеческой невоздержанностью и природной катастрофой. Нашими новыми верховными жрецами стали защитники окружающей среды. И когда айсберги слишком рано раскалываются или ласточки летят не в том направлении, именно они начинают причитать и заявлять, что это божья кара за наш грешный образ жизни. Поэтому в случае сильного подводного землетрясения вы можете ощущать молчаливое «мы же предупреждали» ученых.
Что бы ни говорили о скользящих тектонических плитах на морском дне рядом с Суматрой, это не имело никакого отношения к глобальному потеплению. Причина не в декадентской привычке пользоваться дезодорантом Right Guard, не в Джордже Буше, не в пренебрежении Киотским договором или неадекватном применении Инструкции об окнах и дверях от апреля 2002 года. Нас уже ползает примерно 6 млрд по Земле, но, когда под земной корой начнется шевеление, мы можем прекратить свое существование, что бы мы ни делали.
И если жрецы и ученые не могут сказать ничего вразумительного по этому вопросу, то же самое в полной мере относится к политикам и журналистам. Мы вечно и неутомимо ищем, кого бы обвинить – но кого? Делаются жалкие попытки обвинить американцев в том, что они не сумели установить по побережью Индийского океана действенные датчики цунами. И как всегда, после случайной и беспощадной катастрофы раздаются призывы предпринять превентивные меры против следующего бедствия.
В статье во вчерашней The Guardian предлагается заранее взорвать кусок Канарских островов, на тот случай, если цунами пересечет Атлантику и разрушит Нью-Йорк.
Ладно, возможно, это действительно принесет больше добра, чем зла, и, вероятно, следует посмотреть, нет ли каких-то других подозрительных островов – Ибица? – которые можно взорвать для пользы дела. Но это, конечно, не поможет предупредить дальнейшие индонезийские землетрясения. То же самое относится и к тем депутатам европейского парламента, которые призывают построить звездный крейсер «Галактика», чтобы бороться с астероидами.
