Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6348 ( № 47 2011)
Кто-то скажет: знаем мы, мол, этих латышей с их собственной системой апартеида и парадами ветеранов СС! Так-то оно так, да только вот скандал в латвийских СМИ в связи с избиением Глеба Харитонова пришёлся аккурат на то время, когда после победы на парламентских выборах в Латвии блока пророссийских партий "Центр согласия" во главе с мэром Риги Нилом Ушаковым шёл процесс формирования новой правящей коалиции. И в итоге, как известно, "Центр согласия" в эту коалицию не вошёл. Я ни на секунду не сомневаюсь, что широкое обсуждение латвийской прессой темы "разнообразнейшего сброда, в том числе и русского", населяющего Россию, преследовало чёткую политическую цель - не допустить русского Ушакова до поста премьер-министра.
Стоит ли говорить о том, как подобные инциденты обсуждаются в братских Украине и Белоруссии ныне не братски настроенными по отношению к России политиками и журналистами? Это всё та же тема "территории, населённой разнообразнейшим сбродом". Ведь Украина и Белоруссия уже скоро 20 лет развиваются как моноэтнические славянские государства! В какой же Евразийский союз мы их зовём, на каких принципах? На тех же, что устроена нынешняя Российская Федерация? Ну нет, "плавиться" Украина и Белоруссия не пойдут, тут двух мнений быть не может! И в Российской империи, и в СССР они (официально - как члены ООН) имели наряду с русскими особый историко-политический статус. И если украинцы и белорусы согласятся когда-нибудь на возвращение в единое с народами бывшего СССР государство, то только в такое, в котором будет как-то зафиксировано государствообразующее положение "триады" славянских народов. "Общего котла" они не примут и будут, между прочим, правы.
Политика "плавильного котла" не принесла ещё ни единого позитивного результата нашему государству (я не говорю уже о русском и других народах России), а нанесла уже громадный ущерб его авторитету и имиджу.
Но что же ты предлагаешь? - спросят меня. Вернуться к советской модели "семьи народов"? Нет, "семьи" больше не надо. Это не выход, а паллиатив, потому что в "семье народов", как и во всякой семье, есть старшие и младшие, сколько ни тверди о равноправии. Вернуться к "модели" Российской империи? Это настолько же нереально, как и восстановление монархии.
На мой взгляд, выход в том, от чего обычно патриоты шарахаются, как чёрт от ладана, - в демократии. В реальной демократии, а не в "демократии" общественных палат и "расширенных правительств", в которые "общественность" не избирается, а кооптируется, говоря языком "Краткого курса истории ВКП(б)". То есть назначается сверху. Между тем принцип кооптации был осуждён ещё коммунистами на ХХ съезде КПСС. Тем удивительнее, что он возрождён в "демократической России".
Любая из перечисленных мной выше проблем решается с помощью демократических процедур. Решается - подчёркиваю, - а не только обсуждается. С тем, чтобы принятое решение исполнялось неукоснительно. Власти вздумалось воплотить в жизнь идею "плавильного котла"? Извольте поставить вопрос на референдум. Вы намерены решить демографические проблемы и нехватку рабочих рук с помощью привлечения миллионов мигрантов? Давайте спросим у народа, желает ли он этого. Русские хотят определиться со своим статусом в России? Они имеют право на это - их большинство и страна носит их имя. Людям не нравится, что в их районе возникает очередной "Черкизон"? Пусть они проголосуют по этому поводу на местном референдуме или общем сходе. А то нам внедряли после расстрела Белого дома в 1993 году идеи Солженицына, что демократия - это прежде всего местное самоуправление, а где же наше местное самоуправление?
Обычно на подобные претензии власти реагируют так: у нас, дескать, не парламентская, а президентская республика, и попытка решать все вопросы в условиях наших пространств с помощью референдумов, выборов и народных сходов приведёт к хаосу. Между тем истоки хаоса и абсурда гнездятся именно в нынешней политической системе, когда при президентской республике парламентские выборы осуществляются только по партийным спискам. Это - нечто "коллективное бессознательное". Чтобы через каждые шесть лет передавать всю власть в стране избранному президенту, необходимо иметь систему воспитания или, если угодно, воспроизводства единоличных лидеров. А откуда у нас им взяться? Губернаторов не избирают, выборы по одномандатным округам отменены. Что же, у нас и дальше будут "рокировочки" президентов в премьер-министры и наоборот?
Русские прямо заинтересованы в подлинной демократии - хотя бы потому, что их пока 80 процентов, то есть абсолютное большинство. Кому-то такой электоральный "бонус" может показаться несправедливым, но ведь и демократия, как говаривал Черчилль, не самая лучшая система, просто лучшей не придумано.
Демократия - это власть большинства, выраженная путём прямого волеизъявления (голосования) по принципу "один человек - один голос". Скажем, если в нашей стране демократия, то носителем верховной власти в ней является именно русский народ, потому что при соотношении 80 процентов голосов к 20 по-другому не получится. Ну никак!
А если получится - то это не демократия, а "плавильный котёл" с плохо притёртой крышкой, готовый вот-вот взорваться. Так взорвалась Югославия, построенная Тито по псевдодемократическому и псевдофедералистскому принципу "один народ - один голос". Это как если бы всем нуждающимся в жилье семьям давали исключительно однокомнатные квартиры, не считаясь с количеством людей в семье. Представьте себе стоквартирный дом, в котором 80 процентов обитателей живут в 20 квартирах, а остальные 20 процентов - в 80 квартирах! Какая судьба ждёт этот несчастный дом?
И русским, и другим народам нашей страны нужна не демократия, ограниченная принципами космополитического федерализма, а федерализм, жёстко подчинённый принципам державной демократии. Этот путь нелёгок, но он лучше, чем гибель в "плавильном котле".
Обсудить на форуме
Бесконечный раскол
Бесконечный раскол
КНИЖНЫЙ
РЯД
К.Я. Кожурин. Протопоп Аввакум : Жизнь за веру. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 396[4] с.: ил. - (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1317).
Не удивительно ли - чужую историю мы порой знаем лучше, чем свою? Что известно нам о расколе? В лучшем случае наши соотечественники вспомнят о накопившихся в богослужебных книгах опечатках, которые в XVII веке решил исправить крутой нравом Никон. При этом-де "дремучая" часть населения ухватилась за букву обряда, ушла в леса, в горы, в тайные скиты. Девять из оставшихся десяти с большим знанием дела (и это будут потомки старообрядцев) расскажут о повреждении православия и о вине господствующей Церкви. И, возможно, только один признается, что трещина раскола прошла по его душе и что исцелению Церкви должно предшествовать уврачевание его собственного сердца.
У XX века было много общих черт с веком XVI. Ещё не скоро утихнут споры об Иоанне Грозном и Иосифе Сталине. Похоже, XXI веку приходится заглядывать в век XVII. А разбираться там есть в чём. Казалось бы, после преодолённой смуты четырёхсотлетней давности Русь наконец вышла на верную дорогу. Сегодня поистине впечатляют приведённые Кожуриным свидетельства повседневной жизни Третьего Рима.
"Жизнь человека в Московской Руси была подчинена определённому, некогда в незапамятные времена заданному ритму. Люди жили в атмосфере религиозности, монастырский уклад жизни был принят в каждой благочестивой семье. Часы отсчитывали по церковным службам: вечерня, повечерница, полунощница, заутреня, обедня".
Такой уклад позволительно сравнить с настоящей крепостью, на башнях которой не дремлют часовые, а сами стены постоянно укрепляются мастеровыми людьми. В сравнении с её боевыми порядками наше сегодняшнее общество - просто лагерь военнопленных. Какую же брешь сумел найти враг в этом неприступном бастионе? В какую трещину легло семя, развалившее со временем монолит Святой Руси?
"Ничто тако раскол творит, яко любоначалие во властех". Эти слова протопопа Аввакума, увы, применимы к каждому из нас и удивительно точно указывают на самое слабое звено в обороне против главного врага человеческого рода. Воспитанный в грекофильской атмосфере царь Алексей Михайлович, будто по иронии вошедший в историю как Тишайший, поставил своей целью стать царём всех православных народов. О патриаршей кафедре в царьградской Софии возмечталось и его "собинному другу" Никону. Для такой масштабной цели можно было не только подкорректировать утвердившиеся на Руси чины, последования и таинства, но и поморить часть собственного несогласного народа. Самую совестливую часть.
