Максим Калашников - Цунами 2010-х годов
Здесь у нас должны быть две главные целевые функции. Во-первых, создать лучшую в мире школу. Центр консциентальных, психических и антропологических технологий. И Россия здесь имеет все возможности для глубочайшего прорыва вперед. Особенно на фоне кризиса школы в США и Европе. Да и затраты здесь по сравнению с другими нацпроектами буквально копеечны.
Во-вторых, мы должны поставить чисто количественные показатели вроде числа победителей разных школьных олимпиад и численности студентов, которых мы обучаем. Причем не только граждан РФ, ибо экспорт нашего образования также крайне важен. И как источник зарабатывания денег, и как инструмент международного влияния России.
– Выходит, нацпроекты в их теперешнем виде сводятся только к накачке денег в серьезно разрушенные или устаревшие отрасли.Ипотому страна рискует просто-напросто растранжирить большие средства, ничего не толком не добившись?
– Это реальная опасность. Серьезная государственная работа – вот чего нам не хватает. Действительно, государство действует неумно и примитивно: «Мы даем бабки, а вы давайте прыгайте в высоту на пять метров. Как это не получается? Что, вы говорите, что без шеста не прыгается? Мы же деньги дали!» Работа государства и есть тот самый недостающий шест. Нужна творческая, организующая роль власти.
То же самое можно сказать и об аграрном нацпроекте. Нет системности, цели, новой оргструктуры. Все свелось к выдаче кредитов. Хотя, конечно, кое-что делается. Но вот недавно мне в Хабаровске пришлось беседовать с австралийским бизнесменом, поставившим на наш Дальний Восток племенной скот. Ему как раз заплатили деньгами «из нацпроекта». Само по себе дело хорошее, ибо в 90-е годы в России племенной скот пустили под нож. Однако австралиец сказал: «Я не понимаю, что вы дальше будете делать с купленным скотом. Где ваши внятные планы развития? Что в России будут делать с моим племенным стадом, как его будут расширять и воспроизводить? Где вообще продуманная система производства мяса, которую может создать лишь государство? Это потом частный бизнес будет ей следовать. У меня вообще сложилось впечатление, что российская сторона предпочла бы, чтобы я поставлял чего-нибудь попроще, готовое, вроде куриных окорочков. Там, где ваш чиновник может что-то себе урвать…»
Знаете, как стыдно было это слышать? Частный бизнесмен абсолютно точно указал наши слабые места.
В сельском хозяйстве, в отличие от образования, мы отстали от Запада на полвека. У нас недопустимо низка интенсивность ведения хозяйства, урожайность полей и продуктивность скота. Необходимо многократно повышать производительность труда, технологически переоснащать наше село. А вместо этого ассигнования вливаются в старую, неконкурентоспособную систему. Что из этого выйдет. Полный конфуз.
– Да, очень поучительно сравнить в этой сфере РФ с соседней Белоруссией. Там, где работают такие же воспитанные в СССР люди, государство тоже реализует программу развития агросферы. Есть продуманная система строительства агрогородков: центров образования, досуга, бытового обслуживания и удобного жилья. Идет переоснащение животноводства на новые немецкие технологии, когда там, где раньше на ферме работали сорок человек, теперь справляются всего два работника. И вот результат: РФ собирает по 400 килограммов зерновых в год на душу населения, а Белоруссия уверенно движется к уровню Европы: тонне на каждого гражданина.
– Да, грустное для РФсравнение. Вот видите, как важно государство как творческая, думающая и умело организующая сила. Нацпроекты должны выводить страну на новый уровень, а этого в РФне происходит по причине слабости государства.
Но я уверен: мы можем исправить положение. Искорректировать проекты, и набрать для работы с ними достаточно творческих, энергичных, честных людей. Настоящих интеллектуалов и организаторов.
Уверен, что число нынешних НП не священно. Можно и нужно начинать и другие важные национальные проекты…
– Тем паче, что их подсказывает сама жизнь: энергетический кризис требует срочно заниматься строительством новых электростанций и распределительных сетей, американская программа космической экспансии диктует необходимость новой космической программы РФ и т. д. К тому же весной 2006-го президент де-факто объявил новый НП, связанный с развитием нанотехнологий, ассигновав на них более миллиарда долларов. Ибо отставание в этой области чревато для России катастрофическими последствиями…
– Я могу продолжить список: тут и станкостроение, и авиастроение, и судостроение, и даже рыболовство. Иразвитие Дальнего Востока. Но погодите: сначала нужно по-умному организовать дело в рамках выбранных приоритетов, превратить их в полноценные проекты-локомотивы развития страны. С ясными целями и организационными решениями. Сможем это – начнем и другие НП. Все равно все дело в людях…
Кадры решат все
– Значит, все упирается, по большому счету, в проблему использования государством «человеческого капитала», кадров. Вы считаете, здесь у нас есть шансы прекратить пробуксовку НП?
– Да. Меня удивляет и возмущает то, что крупнейшие, всеми признанные специалисты в области строительства, образования, здравоохранения и сельского хозяйства до сих пор остаются невостребованными государством! А ведь они – колоссальный резерв, «тяжелая артиллерия» для прорыва. Такое впечатление, что за НП взялись дилетанты. В то же время настоящие профессионалы, совсем не претендуя на «генеральские погоны», остаются невостребованными.
Возьмем «Доступное и комфортное жилье». Я знаю Александра Кривова, бывшего заместителя главы Госстроя СССР и РФ. У него в лучшем смысле этого слова советское геостратегическое мышление. Он – высочайший профессионал в архитектуре и градостроительстве. Он строил Шевченко на Каспийском побережье советского Казахстана, город-мечту. Он начинал свою карьеру с сооружения Академгородка в Новосибирске. И мне просто больно смотреть на то, как он работает в каких-то частных проектах вместе с зелеными юнцами. Государство не привлекло его к национальному строительному проекту! Чудовищно… Почему такой выдающийся специалист в сфере будущего системы образования, как Юрий Громыко, тоже оставлен за бортом соответствующего нацпроекта? И таких примеров много. Это все равно, что атомной бомбой шестьдесят лет назад поставили заниматься какого-нибудь серенького чиновника, а Курчатов в это время занимался бы халтуркой – работенкой по хоздоговорам с мебельными фабриками. Озирая нынешние НП, я не вижу в них ни одного профессионала мирового уровня! Вот кого надо привлекать к работе прежде всего.
Но стране нужно большее. Необходимо возродить советский институт генеральных конструкторов. Людей, способных взять на себя всю полноту ответственности за осуществление того или иного нацпроекта и всю полноту власти для ее реализации. Благодаря кому нам удалось сделать Советский Союз ядерно-космической державой? Это совершили генеральные конструкторы – Королев, Курчатов и Келдыш. Генеральный конструктор имеет свое видение будущего. Такие люди не могут быть случайными. И их всегда считанные единицы.
Если мы возродим институт генконструкторов, «припашем» к делу лучших специалистов страны (а то и зарубежья), зададим жесткую целевую функцию и примем правильные организационные решения, то сможем справиться не то что с четырьмя, а и с десятью проектами развития сразу…
Кризис в сановных головах
По сути дела, Юрий Крупнов ведет речь о введении в стране Диктатуры развития. С пятилетними планами движения к ясно намеченным целям.
Но, увы, в верхах РФ такой четкости мыслей нет. Видимо, масштабы грозящих стране бед все еще не осознаны ими. Так, в конце января 2007 г. главный куратор национальных проектов, первый вице-премьер Дмитрий Медведев выступил с рядом программных заявлений. Самым заметным из них стала статья последнего в газете «Коммерсантъ» от 25 января. Многие поспешили объявить ее чуть ли не четкой программой развития Росфедерации. Да и мы читали ее очень внимательно. Как-никак, а именно Медведев весной 2005 года первым из представителей высшей иерархии заявил о том, что Российская Федерация может развалиться. Да с такими последствиями, по сравнению с которой распад СССР покажется легкой неприятностью.
Но автор книги оказался разочарованным. Ясной постановки целей у Медведева по-прежнему нет. Более того, средства объявляются целями! Господствует прежний неопределенно-либеральный подход на основе западного интеллектуального старья времен позднего Рейгана.
Статья Медведева (или его спичрайтеров) в «Коммерсанте» за 25 января 2007 г. навевает в памяти доклад Брежнева на 26-м съезде КПСС в 1981 году. Все гладко и лакированно, без острых углов, торжественно. Одни успехи. И очень водянисто. Приходится выжимать текст, чтобы узреть цели, что ставит перед страной автор. Вкратце они таковы: уйти от сырьевой нефтегазовой экономики к «экономике знаний». А для этого создать необходимую информационную инфраструктуру и начать вложения в человека, в его образование и охрану здоровья, в жилищную политику. А оттого, дескать, и родился проектный подход. «…Из международного, да и отечественного опыта следует: только вложения в человека способны помочь уйти от экономики „ресурсной и индустриальной“ к экономике знаний, к экономике „ежедневной технологической революции“, которая создается личными усилиями активных, здоровых, образованных граждан. А развитие потенциала личности напрямую зависит от доступности и качества образования, здравоохранения, информации, коммуникаций и т. д. Понимание подобных задач и стремление найти наиболее эффективную форму для их решения привело к идее проектного подхода», – сказано в статье.
