Максим Калашников - Цунами 2010-х годов
Мы неслучайно заостряем внимание на организационной части. Одна из главных бед нынешней РФ как раз и состоит в нехватке организационного капитала, организационного оружия. Любой проект должен сопровождаться созданием новых оргструктур, способных достичь желаемой цели, скажем, вдвое быстрее, нежели при помощи старых организационных форм. При этом должна создаваться и новая промышленная база.
– Действительно, если обратиться к ближайшим историческим аналогиям, то Советский Союз, в конце 1940-х столкнувшись с необходимостью в кратчайшие сроки создать ядерную промышленность, сформировал новую оргструктуру: Первое главное управление при Совете министров, позже переросшее в Минсредмаш СССР. В высокоразвитую оружейно-энергетическо-научную корпорацию. В те же годы для решающего рывка в обретении страной современной ракетной, радиолокационной и противовоздушной техники создается Третье главное управление при СМ СССР, позже развернувшееся в Минобщемаш, Минрадиопром, Минэлектронпром и другие советские корпорации.
– Уместная аналогия! Если мы возьмем советский ядерный проект, то создавались научные институты и заводы для переработки природного урана. Возникало то, чего раньше просто не было. Возникали центры по созданию самой атомной бомбы и средств ее доставки. Тут же формировались структуры, занятые захоронением отходов производства. То есть народилась совершенно новая индустрия, которую несколькими годами ранее никто и вообразить-то не мог. Или посчитали бы ненаучной фантастикой. Вот почему национальный проект есть создание того, чего раньше не существовало. Новых производств, новых профессий, новых научных направлений. Подлинный нацпроект создает новое, потому что старое уже не работает, не справляется с вызовами времени, бессильно решить встающие перед страной проблемы.
А нынешние НП? Ничего нового они ведь не создают. Идет вкачивание денег в старые отрасли, которые-де кое-как работают. Дескать, зачем менять что-то в системе здравоохранения? Разве что немного новых машин «Скорой помощи» купить, ибо старые совсем разваливаются. Где-то что-то оптимизировать, кого-то стимулировать, но, по сути, ничего не менять. Какой же это проект?
Если взять НП «Доступное и комфортное жилье», то есть и более близкий аналог. Давайте вспомним, как в конце 1950-х – начале 1960-х годов Советский Союз произвел революцию индустриального домостроения. Как возводились повсеместно кварталы пятиэтажных «хрущовок», спасших страну. Благодаря им удалось переселить миллионы семей из бараков и коммуналок в отдельные благоустроенные квартиры. Я негативно отношусь к Хрущеву, но это дело – несомненное благо. Но благодаря чему стал возможным этот прорыв? В основу его легли новые технологии быстрого панельного строительства. Страна создала около двухсот пятидесяти новых железобетонных заводов. Возникла система новых производств, которые стали выдавать принципиально новую для того времени продукцию в массовом масштабе. Вот вам пример действительно успешного НП.
Давайте сравним тот прецедент с нынешним проектом доступного жилья. Он проигрывает по всем статьям. Ведь ничего нового не создается! Добились разве что раздувания цен на рынке.
Если делать настоящий национальный проект
– Может быть, попробуем смоделировать настоящий НП для сегодняшнего дня? Давайте для примера возьмем все ту же программу «Доступное и комфортное жилье»…
– Сначала нужно продумать: какой тип технологической новации нужно класть в основу проекта. И тут ясно, что прежнее панельно-индустриальное домостроение (рассчитанное на возведение многоэтажек) себя полностью исчерпало. Нужно переходить к другому индустриальному домостроению, рассчитанному на массовое производство малоэтажного, усадебного жилья. То есть индивидуальных домов, которые будут собираться как игрушка-конструктор, из сложных готовых частей. Под него нужно разворачивать заводы по выпуску новых стройматериалов, деталей и конструкций, а самое главное – готовить кадры. Тысячи бригад для сборки домов, состоящих из очень квалифицированных работников. В новом строительстве невозможно обойтись ныне завозимыми на российские стройки армиями низкоквалифицированных, неграмотных гастарбайтеров из Средней Азии (Таджикистана). Для сборки домов нового типа понадобятся работники с уровнем не менее чем у студента пятого курса технического вуза. Ведь каждый дом нужно собирать, исходя из потребностей той семьи, что будет в нем жить. А тут нужно решать множество технических вопросов. Ведь перспективные «строительные конструкторы» позволят делать все, что угодно, мы уйдем от штамповки однотипных домов. Поэтому нужно сначала продумать технологическую часть проекта и его организационную сторону.
Одновременно необходимо четко задать цели. Сколько квадратных метров жилья на душу населения РФ мы должны строить? Сейчас мы имеем всего 0,3 квадратных метра в год. Более чем троекратно меньше, чем в США, и почти вдвое меньше, чем в позднем Советском Союзе. На худой конец, нужно в ближайшие два-три года наверстать СССР, что вполне возможно. А вообще-то молодежь уже не намерена довольствоваться советскими стандартами, и потому необходимо обеспечить минимум 1 квадратный метр на человека в год.
Необходимо (в рамках предлагаемой нами программы «Малоэтажная Россия») организовать механизм массового наделения участками земли миллионов семей под новое строительство. Здесь придется органичивать спекулятивные устремления банков и решительно бороться с коррупцией госаппарата. В этом случае мы сможем запустить и механизмы ипотечного кредитования нового строительства.
В итоге граждане РФ получат на выбор целую «линейку» жилья, от самого дорогого до самого простого и доступного. И вы сможете выбирать себе квартиру по средствам так же, как сегодня на рынке выбираете телевизор. Вы ведь можете купить аппарат и за 50, и за три тысячи рублей. Но даже самый дешевый ТВ-приемник обеспечит базовые потребности, показывая все основные каналы. То же самое должно быть и на рынке жилья. А то сейчас оно по карману лишь очень богатым людям. Разве это нормально? Мы должны поставить еще одну важную цель: сделать жилье доступным для каждого работающего человека, для каждой семьи со средним доходом, а не только для верхних слоев населения. Обычная квартира не должна стоить по 1–4 тысячи долларов за квадратный метр.
– А если брать образование?
– Здесь также необходим технологический прорыв. Мне смешно, когда наш министр образования г-н Фурсенко говорит, что будет награждать лучших инноваторов. Но где критерии их успешности? К какой цели должны стремиться инноваторы? Какой должна быть система образования в завтрашней России? Ведь никто этого не сказал.
Знаете, мне это напоминает гротескную картину. Представьте себе Сталина, который, поняв необходимость нагонять Запад в ядерной сфере, не стал бы делать никакого Атомного проекта, а сказал бы ученым: «Ребята, занимайтесь ядерной физикой сами, по своей инициативе и в свободное от основной работы время. А я буду награждать тех, кто добился наибольших успехов». Или представьте себе Сталина и Хрущева, которые, вздумав заняться космическими делами, призвали бы летчиков чего-то там придумывать по собственному разумению, по вечерам крутиться на невесть откуда взявшейся центрифуге и что-то мастерить «на коленке», а их жен – пробовать шить космические скафандры. Смешно? Но ведь в случае с НП «Качественное образование» нам советуют поступать именно так! Вместо гигантских усилий государства видится что-то нелепое: мол, изобретите-ка нам что-нибудь. Полное непонимание ответственности и сложности встающей перед страной задачи.
Благодаря чему СССР смог стать одной из ведущих стран в индустриальном XX веке? Благодаря тому, что создал уникальную, лучшую в мире на тот момент советскую среднюю школу, давшую нужное образование десяткам миллионов детей. Без нее они бы остались неконкурентоспособной, неквалифицированной, темной массой. Сегодня советская школа разрушена. Просто воскрешать ее нельзя: мир ушел вперед. Значит, необходимо, опираясь на лучшие традиции советской школы, создавать российскую школу для победы в новых реалиях XXI столетия. Сложную и высокотехнологичную. А вместо этого – отсутствие целеполагания, парадное «разрезание ленточек» и награждение якобы лучших педагогов, которые на 90 процентов отбираются местными чиновниками по разнарядкам. По принципу «он мне понравился».
Здесь у нас должны быть две главные целевые функции. Во-первых, создать лучшую в мире школу. Центр консциентальных, психических и антропологических технологий. И Россия здесь имеет все возможности для глубочайшего прорыва вперед. Особенно на фоне кризиса школы в США и Европе. Да и затраты здесь по сравнению с другими нацпроектами буквально копеечны.
