Ахмед Рами - Что такое Израиль? Власть сионистов
Сионизм стремится воплотить в жизнь обет, данный евреям в их священных книгах, Торе и Талмуде, а именно возвращение из диаспоры в Землю обетованную. Лозунг «На следующий год – в Иерусалиме», а также понятия «возвращение», «диаспора» и «Земля обетованная» играют в еврейской религии центральную роль.
Обвинитель вызвал Кристера Стендаля в Стокгольм, чтобы тот доказал, что «Толкование Библии Ахмедом Рами нелепо».
Защита пригласила двух свидетелей, профессора Яна Хьерпе из университета г. Лунд и профессора Яна Бергмана из Упсальского университета. Первый сказал перед судом, в частности, что высказывания Радио Ислам представляют собой антисионистский вклад в дебаты о Палестине и еврействе.
Бергман рассказал, что шесть женщин-депутаток парламента от всех шести представленных в риксдаге партий, обратились к нему с предложением, чтобы он, профессор Бергман, написал предисловие к готовящемуся сейчас новому шведскому переводу Ветхого Завета, а также комментарии об изображении женщины в еврейской Библии.
Реакция еврейского лобби не заставила себя ждать. 2 марта 1990 г. еврейская газета «И даг» написала: «Еврейские организации до глубины души возмущены этим предложением. Джекки Якубовский, редактор газеты «Юдиск Креника», считает: «Это все равно, что предложить нацистам написать главу о Второй мировой войне. То, что риксдаг предложил антисемиту быть автором комментариев к одному из самых священных писаний евреев, это грубая провокация. Проф. Бергман на процессе защищал Радио Ислам. Теперь он сделал еще один шаг дальше и открыто признал, что он антисемит».
Якубовский – профессиональный пропагандист, изображать «возмущение» – его прямая обязанность. Но когда он называет профессора Бергмана «антисемитом», это совершенно неверно. Это старый, испытанный трюк сионистов, с помощью которого они за неимением лучших аргументов очерняют своих противников и отвлекают внимание от того, что происходит сегодня в Палестине. Каждому, кто скажет в западном мире хоть слово против сионистов и их лжи, сразу же навешивают ярлык «антисемит».
Во время моего процесса израильское правительство прислало в Швецию высокопоставленную даму из шпионской террористической организации Моссад. Ее звали Хадасса Бен Итто, и она должна была проинструктировать обвинителя Пера-Хокана Бондестама, какими эффективными методами можно заставить замолчать Радио Ислам.
Бондестам, который на процессе представлял министерство юстиции, не делал тайны из своей скандальной предвзятости. Во время процесса, 4 октября 1989 г. он принял участие в сионистском сборище, устроенном израильским посольством и израильскими политиками в Еврейском центре в Стокгольме.
Хадасса Бен Итто сказала по возвращении из Швеции в интервью израильскому радио, что она пригласила шведского обвинителя в Израиль на курсы «борьбы против антисемитизма», на которые приглашаются друзья сионистов со всей Европы и из США.
Я безуспешно протестовал против того, что обвинитель во время процесса проявляет таким образом свои политические пристрастия. Он оправдывался 5 октября тем, что он только хотел получить информацию. Но почему он тогда не посетил мечеть или посольство какой-нибудь арабской страны, если для него так важна информация? Почему не послать шведского обвинителя в Иран, чтобы его проинформировали об исламской точке зрения на дело Рушди?
Главный обвинитель Бондестам, сознательно или бессознательно, позволил ввести себя в заблуждение. В результате он потерял свою независимость. Он позволил сионистскому лобби использовать себя против его политического противника. Таким образом, он обманул жюри присяжных и судью, представив им ложную информацию, сфабрикованную сионистской пропагандистской машиной, и тезисы сионистской пропаганды были переделаны в пункты обвинения против меня.
36. Статьи законов против аргументов
В западном мире сионисты пользуются различными туманно сформулированными законами и статьями, такими как «натравливание на какой-либо народ» (в ФРГ) или «натравливание на этническую группу» (в Швеции), чтобы задушить любую критику своих целей. Во многих западных государствах соответствующие законы были приняты под давлением сионистов по окончании Второй мировой войны. Почти во всех странах, где они имеют влияние, будь то на Западе или на Востоке, сионисты протолкнули подобные законы.
Таким образом, сионисты своевременно выковали оружие, с помощью которого они могут заставить замолчать своих противников. Мы видим в данном случае еще раз, сколь точно выполняется план, намеченный в Протоколах сионских мудрецов. Законы-намордники используются для того, чтобы заткнуть рот любому критику еврейского государства Израиль и его жестокостей в оккупированной Палестине.
Следует признать, что сионисты дьявольски искусно используют свои законы-намордники. С их помощью они не дают критиковать не только себя. Для отвлекающего маневра эти законы используются также в интересах других, не имеющих политического значения меньшинств, например. цыган. Поэтому прислужники сионистов могут изображать из себя завзятых гуманистов, возвысившихся над расовыми и прочими вульгарными предрассудками. Это чувство морального превосходства психологически чрезвычайно важно для многих гоев.
Затем следует другой гениальный ход евреев. Они лишили защиты «антирасистских законов» две важные группы населения, сначала немцев, а потом мусульман, арабов и палестинцев. Так что гой может гордиться своей непредвзятостью в отношении евреев и цыган и одновременно без всякого риска давать волю своей ненависти к немцам и мусульманам.
Задача контролируемых и управляемых сионистами СМИ – дирижировать этой сионистской пропагандой. Это просто бросается в глаза. День за днем управляемые евреями СМИ пичкают нас изображениями немцев, одно омерзительней другого.
Можно себе представить, какой гвалт подняли бы евреи, если бы их изображали в фильмах и прессе так же, как немцев. Почтовым служащим пришлось бы работать сверхурочно, чтобы справиться с потоком писем с исками за «натравливание».
Так же бросается в глаза натравливание на мусульман, арабов и палестинцев. 24 мая 1989 г. большая шведская газета «Дагенс Нюхетер» напечатала дискуссионную статью под названием «Мусульманский апартеид распространяется». Согласно ей, Ислам это будто бы «угроза нашим, еще не окрепшим идеалам равенства», а мусульмане уже образуют «влиятельную политическую группу». «Какие цели они преследуют, зависит от сопротивления, которое им оказывают». Здесь мы имеем перед собой прекрасный пример идеологии «мы» и «они», которую сионисты в иных случаях не устают осуждать.
Далее в этой статье говорится: «Религиозная лояльность для них выше лояльности к новой родине». Таким образом, мусульман обвиняют в двойной лояльности, а обвинить в том же самом евреев – преступление. Что за отвратительное лицемерие! Статья заканчивается утверждением, что мусульмане хотели бы жить в Швеции согласно своим собственным представлениям. Если мы заменим в этой фразе слова «мусульмане» и «ислам» словами «евреи» и «иудаизм», мы получим те самые пункты обвинения, которые фигурировали на процессе против Радио Ислам и моей книги «Что такое Израиль?»
В чем различие между моей книгой и книгой Салмана Рушди? Моя книга критикует государство угнетателей Израиль и его идеологию. Поэтому ее любой ценой нужно запретить. Рушди издевается в своей книге «Сатанинские стихи» над угнетенными, слабыми и униженными мусульманами. Такую книгу, конечно, нужно защищать и превозносить во имя свободы мнений.
37. Грядущее величие Сиона
После того, как стокгольмский суд первой инстанции оправдал в 1989 г. мою книгу «Что такое Израиль?» и в ходе двухмесячного процесса признал необоснованными 18 выдвинутых против меня пунктов обвинения, сионистов разволновал процесс против моей персоны, начавшийся в верховном суде 4 сентября 1990 г. Главной целью этого процесса было заткнуть рот мне и Радио Ислам. Сионисты хотели создать прецедент, чтобы отменить свободу мнений по всем вопросам, касающимся власти евреев и сионизма.
Сионисты не могут защищать Израиль в открытых и свободных дебатах. Мое осуждение должно было привести к тому, что все публичные дискуссии впредь стали бы возможными только на условиях, диктуемых сионистами. Их намерение заключалось в том, чтобы раз и навсегда покончить с мешающей им свободой мнений в Швеции. Сосредоточение политической, экономической и информационной власти в руках сионистов невозможно оправдать в ходе открытых дебатов. Свободное слово – смертельный враг еврейской диктатуры.
Итак, процесс начался в Стокгольме 4 сентября 1990 г. Он длился пять недель, и его значение не ограничивалось пределами Швеции. Не будет преувеличением сказать, что на нем решалось будущее демократии в Швеции. Мое осуждение означало, что еврейские силы, которые стремятся к тоталитарному господству, не будут больше встречать сопротивления. Речь шла не только о защите сионистского господства в Палестине, но и о замаскированной власти сионистов на Западе, в том числе и в Швеции.
