Эксперт Эксперт - Эксперт № 12 (2014)
Денежная масса — относительно молодое понятие:
1963 год: выход книги «Монетарная история…»;
1971 год: в США появляется официальная статистика денежной массы;
1990 год: достигнут консенсус среди ученых о причинах Великой депрессии;
1997 год: в России официальная статистика денежной массы на сайте ЦБ представлена только с января 1997 года.
О влиянии денежной массы уже говорилось в публикациях «Эксперт Online» (см., например, Блинов, 2013). Рассмотрим, как все происходило во время Великой депрессии. Для этого, пусть и несколько упрощенно, дадим понятие о том, как «создается» денежная масса:
ДМ = m × ДБ,
где ДБ — денежная база . ФРС (для других стран — их центральный банк) «печатает» деньги и дает их банкам в кредит. Это денежная база;
m — мультипликатор . Банки увеличивают эти деньги в несколько раз. Ведь в зависимости от собственных правил, склонности к риску и от так называемых норм резервирования банк из 100 долларов, полученных от ФРС или от вкладчиков, может «создать» кредиты и на 500, и на 900 долларов. Коэффициент, на который умножается в этом случае денежная база, называется мультипликатором;
ДМ — денежная масса . Эти увеличенные в несколько раз деньги и есть денежная масса. Денежная масса получается путем умножения денежной базы на мультипликатор. Собственно, от этих двух показателей она и зависит.
Мысль Фридмана и Шварц в принципе проста: несмотря на небольшой рост денежной базы, мультипликатор падал так сильно, что это привело к общему снижению денежной массы на 35% (см. таблицу 3). Последствия для экономики США были катастрофическими: реальный выпуск (аналог ВВП) упал практически на 30%, безработица выросла с 3 до 25%.
Таблица 3:
Сравнение параметров кризисов 1929-го и 2008 годов
Как ФРС использовала этот опыт в 2008 году
В 2008 году резко начал снижаться мультипликатор (см. график 1). ФРС отреагировала быстро и резко нарастила денежную базу (в народном понимании, «напечатала» деньги). Благодаря этому денежная масса избежала падения.
Потенциал падения денежной массы в США в 2008 году (63%) был выше, чем потенциал падения во время Великой депрессии (46%). Однако благодаря грамотной политике ФРС во главе с Бернанке фактического падения не было и второй (и более тяжелой) Великой депрессии удалось избежать.
«На тот момент практически любая крупная финансовая компания в мире стояла перед опасностью банкротства, поскольку деньги быстро уплывали из этих фирм. Я знал, что, если финансовая система обрушится, в том смысле что пойдут ко дну многие из крупнейших компаний и финансовый сектор фактически прекратит функционировать, последствия этого для глобальной экономики будут катастрофическими и мы столкнемся с угрозой депрессии, по тяжести и продолжительности сопоставимой с депрессией 1930-х годов», — вспоминал Бернанке в интервью журналу Time в декабре 2009 года.
Россия, 2008 год
В России в 2008 году (в отличие от США) не удалось избежать резкого падения денежной массы (см. график 2).
То, что в падении денежной массы главную роль играло падение именно денежной базы, а не мультипликатора, видно из таблицы 4.
Главным механизмом уменьшения денежной базы (и массы) были валютные операции ЦБ: из экономики было изъято более 5,5 трлн рублей (см. таблицу 5).
Поддержка банков со стороны ЦБ и Минфина «вернула» в экономику значительно меньшую сумму — около 3 трлн рублей. Результатом стало снижение денежной массы на 2,4 трлн рублей (см. таблицу 4), что означало ее сокращение на 18–19%. Оно повлекло за собой и падение ВВП более чем на 10%, и рост безработицы, и другие негативные последствия (см. график 3).
Вывод: причиной глубокого падения российской экономики стали действия Центрального банка РФ.
Таблица 4:
Изменение денежной базы и денежной массы в РФ в разгар кризиса. Изменение денежной массы полностью обусловлено снижением денежной базы
Замедление экономики России с сентября 2012 года
Обеспокоенность властей экономической ситуацией появилась, когда стали ясны неутешительные результаты 2013 года: ВВП вырос всего лишь на 1,3%. Но ряд рынков инвестиционных товаров ощутил падение (не замедление, а именно падение!) намного раньше. Например, рынок тяжелых грузовиков в России находится в отрицательной зоне с сентября 2012-го. Зададимся вопросом: могла ли и в сегодняшнем замедлении играть свою роль динамика денежной массы? Ответ: да!
Голубая линия на графике 4 наглядно показывает: темпы роста денежной массы ниже 22% с временным лагом приводят (уже привели) экономику к падению.
Стоит обратить внимание на то, что за все годы нахождения у власти Владимира Путина уверенный экономический рост наблюдался только тогда, когда темпы роста денежной массы были более 30%. Возврат к таким темпам роста денежной массы будет означать остановку падения и возобновление роста.
Если представить зависимость темпов роста ВВП от темпов роста денежной массы, то зависимость ВВП от денежной массы становится очевидной (см. график 5).
Для тех, кто сомневается в том, что именно является причиной, а что следствием, рекомендую прочесть предельно ясную публикацию «Деньги, золото и Великая депрессия» » (Bernanke, 2004), где в этом вопросе расставлены все точки над i. Совершенно очевидно, что денежные силы мощно влияют на ВВП.
Общие причины кризисов
Из анализа причин четырех кризисов (два в США, два в России) становится ясно, что главной их причиной было падение денежной массы или (как в случае с текущим кризисом в России) недостаточные темпы ее роста.
Как было сказано выше, в России официальная статистика денежной массы на сайте ЦБ приведена только с 1997 года. Но есть расчеты специалистов, оценивающие денежную массу в 1990-е годы. Михаил Ершов (2013), доктор экономических наук, вице-президент Росбанка, приводит данные по денежной массе в России в 1990-е годы. Они показаны на графике 6. О сильном сжатии денежной массы в 1990-е пишет и Виктор Полтерович (1996). И это падение подтверждает выводы, сделанные на примерах четырех других кризисов: в замедлении или падении экономики опять виновата денежная масса.
Правильный рецепт
Из проведенного выше анализа следует вывод: для уверенного экономического роста необходим темп роста денежной массы выше 30%. Тем более что параметр этот вполне управляемый — он находится главным образом в руках ЦБ.
Эта мысль уже была высказана в упомянутой ранее статье «Причины падения и возможности роста» (Блинов, 2013), опубликованной на сайте «Эксперт Online».
Противники такой политики выдвигают ряд возражений. Четыре основных возражения и их слабость рассмотрены ниже.
Первое из них такое: в 2000–2007 годах был приток нефтедолларов, поэтому ЦБ мог спокойно «печатать» рубли, сейчас не может.
В связи с этим можно вспомнить известную фразу из кинофильма «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе?» Подобный вопрос в книге «Макроэкономика» задают ее авторы Абель и Бернанке (2010):
«Имеет ли Марс положительное сальдо счета текущих операций?» (стр. 241). Дается логичный ответ: нет, так как «мы не ведем торговлю с инопланетянами».
Однако те, кто выдвигает такое возражение, видимо, полагают, что жизнь на Марсе существует. Иначе чем можно объяснить наращивание Федеральным резервом денежной базы в несколько раз (см. графики 1 и 7)? Получается, что не иначе, как притоком «марсианских долларов».
На самом деле, конечно, никаких марсианских долларов (дукатов, тугриков) в США не приходило. Просто ФРС знает, что задача удержания денежной массы от падения должна быть решена вне зависимости от наличия или отсутствия притока денег через границы .
Россия может и, более того, должна проводить свою политику денежного смягчения. Пока ЦБ действует с точностью до наоборот: происходит ужесточение денежной политики как в виде повышения ставки, так и путем интервенций на валютном рынке. Удивительно, но ЦБ повторяет практически все ошибки, совершенные ФРС во время Великой депрессии (их было четыре) и перечисленные в вышеупомянутой работе «Деньги, золото и Великая депрессия».
Кто хуже — бизнесмены или банкиры?
Следующий тип возражений такой: проблема не в отсутствии денег, а в том, что бизнес не имеет хороших проектов (вариант: бизнес не желает инвестировать из-за «плохих институтов»). В некоторых случаях ответственность за плохое состояние возлагается на банкиров: мол, имеют много денег и не хотят давать их в кредит (вариант: дают слишком дорого).
Точка зрения сильная. То президент Путин (2014) говорит о том, что надо снижать ставки, они слишком высокие (виноваты банки), то заместитель главы ЦБ Ксения Юдаева (2014) говорит, что «у инвесторов недостаточно понимания, куда и как инвестировать». Оба эти возражения по сути сводятся к одному: денежная база достаточна, просто финансовой системе необходимо увеличить мультипликатор — либо за счет усилий банкиров, проталкивающих кредиты бизнесу, либо за счет усилий бизнеса, вытягивающего кредиты из банков.
