Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6434 ( № 41 2013)
Однако начинать надо с чистого листа и не на руинах СП СССР, из элитарного дворца, превращённого в сиротский приют напополам с домом престарелых. Вступить в члены СП было покруче, чем защитить докторскую. Во всех 15 республиках их число никогда не превышало 10 тысяч. А теперь, как я слышал, в этот СП РФ за последнюю дюжину лет приняли порядка 18 тысяч никому не ведомых членов. Есть ли среди них профессиональные литераторы? Сомневаюсь...
И ещё. Если 80-летнего лидера сменят на 83-летнего, вряд ли российские писатели получат хоть какую-то надежду на радикальное обновление своей творческой жизни и изменение своего статуса в современном обществе.
2. Единственно возможным, на мой взгляд, встроить организацию писателей в современную социальную иерархию – это, повторюсь, завязать деятельность оной на воспитание. Только слово, русская и национальные литературы, способно сформировать личность, наполнить её духовным содержанием, поэтому нужна фундаментальная программа участия российских писателей в этой работе. Для этого, несомненно, потребуется некая организационная форма, что это будет – предстоит решить: возможно, фонд, возможно, всероссийское общество или нечто иное. Сейчас в Новосибирске гостит по случаю юбилея Михаила Щукина известный писатель Сергей Алексеев. Так вот он, никого не дожидаясь, уже создал Фонд поддержки молодых литераторов, и мы договорились, что будем участвовать в проведении Всероссийского совещания молодых, ведь последнее было аж в 1989 году. Вот это реальное дело! Мы, увы, последнее поколение советских писателей, старики уходят, задача – сохранить традицию, а значит, подготовить смену, новое поколение литераторов. Нужно сохранить толстые журналы, систему книгоиздания и распространения для некоммерческих книг, Литинститут, возродить литобъединения в регионах. Задач много. И конечно, необходима некая структура для осуществления этой работы...
Александр КОВАЛЁВ, поэт, публицист
1. Жду если не решения проблем, то как минимум открытого, принципиального разговора о судьбе союза и его участии в жизни страны. Но, боюсь, что даже этот минимум сегодня невозможен.
Поясню на примере избрания делегатов съезда от Санкт-Петербургской писательской организации. Перед общим собранием на правлении нашего отделения в бурной дискуссии были названы кандидатуры делегатов, которые в порядке рейтингового поимённого голосования на общем собрании (так постановило правление) должны были составить питерскую делегацию. В числе кандидатов оказалась и моя скромная персона, не слишком любимая руководством по причине излишней самостоятельности и независимости суждений. К сожалению, по болезни я не смог присутствовать на собрании, а когда вышел из больницы, без особого удивления узнал, что, вопреки решению правления, его председатель Б. Орлов провёл голосование не персонально, а списком. Причём список этот он разделил на две части. В первой, как вы догадываетесь, были собраны проверенные «бойцы», так называемые действительные кандидаты, а во второй, в которой оказалась и моя фамилия, так называемые запасные – вдруг кто из первого списка занеможет. Вот такой «копперфилд» от председателя.
Думаю, нет нужды объяснять, что список проверенных «бойцов» составили люди, которые в награду за (как бы помягче) покладистость десятилетиями представляют питерцев на всех писательских форумах, и, полагаю, что это устоявшаяся практика не в одной только питерской организации.
Очевидно, что этому съезду не нужны независимые, думающие делегаты. Вдруг не то скажут, да ещё не так проголосуют. С проверенными «бойцами» надёжнее. Так о каком открытом и принципиальном разговоре речь?
2. Расхожая сегодня фраза «вызовы времени», увы, не пустой звук. К сожалению, руководство союза (читай, Литфонда, о чём не раз писала «ЛГ») сумело «достойно» ответить на «вызовы» только в одной, самой порочной части, коммерческой. В том же, что касается сущности писательского дела – образования, воспитания, гуманитарного и культурного развития общества, – то здесь провал последних лет просто катастрофичен. Мне представляется, что на путях исправления этой ситуации, причём всеми доступными средствами – издательскими, представительскими, законодательными, и надо искать формы реформирования союза.
Как пример навскидку. Сумели же музыканты законодательно остановить «фанеру», а чем «дашковско-донцовские» ПИПы лучше? Или реформа РАН, о которой сегодня столько споров. Может, и вправду дело физиков – «расщеплять ядро», а лириков – писать? А вот хозяйством и тех и других от греха и соблазна подальше, заняться профессионалам из госструктур. А взамен – пусть небольшая, но достойная рента, на которую и акцию в защиту языка провести, и писателей в нужде поддержать можно. Думать надо, хорошо думать.
Не хватает, если образно, «свежей крови», ротации руководящих органов, омоложения, прихода умных, современных, талантливых писателей и неравнодушных, порядочных граждан своей страны. Наверное, далеко не всё в исправлении ситуации зависит от нас, писателей, но уже эти простые, первые шаги могли бы стать дорогой к постепенному выздоровлению.
Мария СЕМЁНОВА, прозаик, историк
1. Я о съезде союза ничего не слышала. Если говорить о возможных переменах...
2. Сейчас СП (или конгломерат союзников, кто там разберёт) представляет собой, в общем, комплект тусовок по интересам, самыми противными из которых являются тусовки по национальному признаку. Графоманы-то, Господь с ними, они – зло куда меньшее... Лично мне хотелось бы видеть изменения, скажем так, в ПРОФсоюзную сторону. Чтобы, раз уж уважаемые коллеги признали меня литератором, достойным называться профессионалом, официальные инстанции не писали бы в соответствующей графе документа: «неработающая». Ну и поддержки по бытовым вопросам, которую может оказывать толковый профсоюз, хотелось бы хоть иногда.
Владимир ШЕМШУЧЕНКО, поэт
1. Когда в 1989 году на IX Всесоюзном совещании молодых писателей в Москве меня рекомендовали в члены СП СССР, я был счастлив. Потом, после разгрома СССР, я стал членом СП Казахстана – это тоже было значимое событие в моей жизни. В 1999 году после переезда в Россию я стал членом СП России – и это тоже было событие. Мне казалось, что в городе Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского я буду глядеть на писателей, широко открыв глаза и рот от восхищения. А Москва – так это вообще! И дело вовсе не в том, что писатели оказались не такими, как я – провинциал – их представлял. Сдаётся мне, что причиной моих разочарований стали мои завышенные ожидания. Я мечтал об общем, нужном для страны деле, я тосковал по хорошим умным руководителям, но всё было совсем не так. Я не говорю здесь о том, что это были люди плохие, – просто эти люди ставили перед собой совершенно иные задачи и жёстко воплощали их в жизнь. Сколько ещё лет на этом литературном пепелище не будет расти «литературная трава»? Восстанут ли из праха искалеченные души, владельцы которых, видя «делать жизнь с кого», на глазах тускнели и гасли? Два десятка лет я слышал: У нас есть Распутин, Астафьев, Белов, Костров! Остались Распутин и Костров. Кого «вырастил» наш СП за два десятка лет? Если задуматься, то можно смело и гордо заявить: у нас есть Переверзин – наследник Пушкина!
2. Я жду от этого съезда, я очень надеюсь на то, что в газете «Российский писатель», которую наверняка подготовят к съезду, на первой полосе не будет, как это было в прошлый раз, красоваться заголовок: «СЛАВА РУССКОМУ НОРОДУ!»
Есть замечательный способ что-либо уничтожить, освоенный «нашими» горе-реформаторами: подвергнуть худо-бедно работающую структуру перманентному реформированию. Реформировать СП России сейчас нельзя – он просто прекратит своё существование, да и «вечные» делегаты вряд ли станут заниматься собственной аннигиляцией. Кто же станет отказываться от какого-никакого социального статуса?
Быть может, в недрах администрации Президента России когда-нибудь родится плодотворная идея – создать некую новую структуру, подобную той, которую создал И. Сталин. Но это уже будет совсем другая история.
Теги: Съезд писателей , Калуга
Равнодушных нет!
15 октября завершился приём книг на соискание премии "Литературной газеты" имени основателя «ЛГ» барона Антона Дельвига. За достаточно короткие сроки, определённые жюри конкурса, количество поступивших книг в самых разных жанрах уверенно перевалило за триста авторских фамилий. Поступили на соискание романы, книги стихов, литературоведческие работы, переводы с английского, немецкого, языков стран СНГ и других языков мира, немало произведений, предназначенных для детей, работы в других жанрах.
