Николай Приз - Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение)
Альтернатива — рабство народа и каждого русского человека, независимо от уровня богатства сегодня. При сохранении существующего международного порядка полюса бедности и богатства будут располагаться в перспективе не внутри народов между классами, а между народами бедными и богатыми. При существующем строе наш народ обречен на рабство и вымирание.
Исторически сформированная в русском народе общенациональная соборность как единое общенародное самосознание себя как единой и непобедимой силы — истинно русский ключ к открытию двери в новое будущее человечества. Как правильно сказал Бердйб'в: «Миссия русского народа — не Христос и не личность, это миссия всего народа, взращенная на патриотизме, величии духа народа, соборности и коммюнтарности». От каждого из нас, русских людей, зависит судьба русского народа и наша личная судьба. От нашей общенародной сплоченности и воли зависит, станем ли мы, русские люди, основой нового строя — народом, сплотившим вокруг себя другие народы в борьбе за освобождение человека от тысячелетней духовной несвободы и рабства материального мира, или уйдем в небытие как нация.
Великий русский писатель и мыслитель Ф. М. Достоевский видел преображенное нравственной красотой божественное будущее человечества. Именно об этой красоте будущего мира он сказал знаменитые слова: «Красота спасет мир».
4. Русский народ — гарант и основа построения народами России общества социальной справедливости
Российское государство изначально зарождалось как государство не моно-, а полинациональное. Территория государства Древней Руси, позже — отдельных княжеств, всегда была в сознании народов, проживающих на ней, не как территория одного народа, а как общая территория народов, проживающих в государстве, названном так по имени народа, создавшего его и объединившего другие народы. Об этом говорят исторические факты. Уже первые государи Киевской Руси воспринимали себя не как государи одного народа, а многих, населяющих "Русскую землю". Владимир Святославич незадолго до крещения Руси создал пантеон языческих богов, в котором были представлены боги не только славянских племен, но и угро — финских, народов Западной Азии, кочующих в пределах и вблизи пределов Киевской Руси. Тем самым он показал, что считает себя Великим князем и защитником не только славянских племен, а всех народов, населяющих "Русскую землю". И не случайно в древнерусских литературных памятниках мы больше находим обращений не к конкретному народу, а в целом к "Русской земле", символизирующей в своем названии все народы, населяющие ее. Вспомним «Слово о полку Игореве»: «О, Русская земля, ты уже за холмом», или древние летописи, описывающие Соборы в период межцарствия на Руси и называющие эти Соборы как «Советы всей земли». Это, очевидно, происходило потому, что вокруг русского народа как этического ядра постоянно теснились другие народы, и не только славянские. Как известно, украинский и белорусский народы волей исторической судьбы на несколько столетий оказались в отрыве от Центральной и Северной Руси и входили в состав Литовского полинационального государства и Польши. Но поволжские и сибирские народы, а затем народы Средней Азии вошли под защиту Российского государства в большинстве своем по доброму согласию, предпочитая такую жизнь жизни под гнетом других государств. Эти народы впоследствии уже считали Россию своим домом, в стране шло взаимное проникновение культур, через русский язык интеллигенция национальных меньшинств приобщалась к мировым достижениям науки и культуры.
Но при всей многонациональное™ Российского государства его становым хребтом, национальной основой всегда был русский народ. Это было и в период освобождения Руси от татаро — монгольского ига и становления после этого российской державной власти, и в период прозападного обновления этой власта во времена царствования династии Романовых, от Петра I до Екатерины II, это наблюдалось и позже, от времени Великой Отечественной войны 1812 года до окончания первой мировой войны, во время Великой Октябрьской революции и в советское время, в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, когда вопрос стоял не только о независимости СССР, а прежде всего о том, быть или не быть народам, жившим в его составе. Высокую оценку роли именно русского народа в этой войне дал, как известно, И. В. Сталин в своей речи на торжественном обеде в честь победы над фашистской Германией.
Русский народ своими природными национальными качествами, сопереживанием в беде другим народам, веротерпимостью и уважением обычаев других наций и народностей, соборностью и природным интернационализмом, исподволь, не ставя это своей целью, приобщал эти народы к своей культуре, языку, и только поэтому он и являлся связующей основой развития всего содружества народов России. Это с присущей им проницательностью заметили классики марксизма. В письме к К. Марксу Ф. Энгельс в 1851 году, сопоставляя историческую роль России и Польши, пишет: «поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем, каждый русский немец во втором поколении является живым примером, как Россия умеет русифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там славянские скулы».
Но, пожалуй, наиболее полно выразил становление, развитие и сущность процессов ассимиляции и интегрирования народов Российского государства А. Н. Гумилев: «Весь XVIII век соседние народы воспринимали Россию по инерции как страну национальной терпимости — именно так зарекомендовало себя Московское государство XVI‑XVII веков. То, что приобрела в XVII веке Украина, не пожалевшая крови ради присоединения к России, безо всяких усилий получили и буряты, и казахи, и грузины, страдавшие от набегов соседей. Так старая московская традиция привлекла целый ряд этносов, органически вошедших в единый российский суперэтнос, раскинувшийся от Карпат до Охотского моря». Для полного понимания позиции Л. Н. Гумилева в этом вопросе следует вспомнить, что специалисты считают этносом. В толковом словаре понятий и терминов, используемом автором в книге «Этногенез и биосфера Земли», составленном В. Ю. Ермолаевым, дается следующее определение этого термина: «Этнос — естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарное™». Суперэтнос, по Гумилеву, — это мозаичная целостность, 'состоящая из этносов. И это понятие достаточно более полно характеризует народы России как что‑то единое и целое, чем любое другое определение, так как оно подчеркивает динамизм развития и вбирает в себя и материальную культуру, и общую историю, и особый психологический тип, присущий народам, образующим суперэтнос, и многое другое, что мы ощущаем в себе как причастность к чему‑то более общему, чем просто принадлежность к нации или народности.
Но нельзя забывать, что образование российского суперэтноса происходило непрерывно на протяжении веков, Народы, длительное время находившиеся в содружестве с русским народом, получали свои общие полинациональные, присущие всему содружеству признаки, которые отличали их от других народов, даже родственных по языку, больше, чем от народов, длительное время находившихся в содружестве с русским народом. Здесь следует отметить, что главенствующую роль в этом играл русский народ, как обладающий образованной по — европейски интеллигенцией. Через эту интеллигенцию в суперэтнос и вносились на русском языке как основе общения и информации знания об окружающем мире, человеке как части этого мира,' адекватные знания передовых, наиболее развитых западноевропейских народов. Таким образом, шло обогащение азиатских и северокавказских народов России европейской культурой быстрее, чем других народов этих регионов Евро-Азиатского материка, не входящих в Российское содружество. Это выравнивало общественный уровень развития народов, входящих в российский суперэтнос, одновременно эти народы приобретали и общие признаки этого суперэтноса. Но при всем этом говорить в дореволюционное время о народах, населяющих Российскую Империю, как о чем‑то едином, как о суперэтносе было бы, очевидно, преждевременно. Только к началу 80–х годов под воздействием ленинской национальной политики, проводимой в СССР, выработались те общие признаки, по которым Л. Н. Гумилев назвал народы Советского Союза суперэтносом, а в документах КПСС они названы советским народом.
Этому в огромной степени способствовало осуществление на практике ленинских принципов национальной политики. Наиболее полно суть ее выражена В. И. Лениным в следующих словах: «Наш опыт решения в течение пяти лет национального вопроса в государстве, содержащем в себе такое обилие национальностей, которое едва ли можно найти в других странах, всецело убеждает нас в том, что единственно правильным отношением к интересам наций в подобных случаях будет максимальное их удовлетворение и создание условий, которые исключают всякую возможность конфликтов на этой почве. Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без которого ни мирные отношения между народами, ни сколь‑нибудь успешное развитие всего, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможно». Эта мысль В. И. Ленина самодостаточна уже тем, что она сказана великим человеком, но она имеет еще большую ценность, так как подтверждена более чем 70–летним бесконфликтным существованием народов в рамках единого государства — СССР. Поэтому ленинский багаж для будущего существования народов России в рамках единого государства бесценен. Но дополнительно мы должны учесть, что в современных условиях именно русский народ — национальная основа государства — поставлен в условия народа — изгоя в бывших национальных окраинах Российской Империи, а позже в СССР и национальных республиках, народам которых он принес культуру и просвещение. Этот народ поставлен на грань выживания в собственной стране, где национальные республики в вопросах налогообложения и формирования местного бюджета поставлены в значительно более льготные условия, чем традиционные области проживания русского народа. Кроме этого, Москва и Петербург, две столицы России, оттянули на себя до 90 процентов финансового капитала страны, так как коммерческие банки этих городов, организовав в периферийных областях России филиалы, этими образованиями, как гигантским насосом, и выкачали финансовые средства предприятий периферии. В результате совокупного действия всех этих факторов русский народ, как ни один народ современной России, поставлен в условия, когда он лишен работы, лишен средств к существованию. Эту политику в отношении к народу — основе Российского государства — иначе как политикой геноцида русского народа не назовешь. Ясна и стратегическая цель объединенной внутренней и международной олигархии, имеющей ярко выраженную национальную окраску: уничтожить базовые отрасли промышленности и экономики в целом, превратить Россию в чисто сырьевую страну, финансовыми кредитами продиктовать экономический курс на самоудушение экономики и развал государства на отдельные мелкие образования, навсегда лишить русский народ национальной государственности и превратить его в "иванов, не помнящих родства"! По этому поводу примечательно заявление бывшего президента США Билла Клинтона: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью…» Что же необходимо противопоставить этой политике?
