Эксперт Эксперт - Эксперт № 05 (2014)
Впрочем, принятие этого пакета законов вряд ли могло стать причиной начала погромов — скорее поводом. Протестное движение начало ощутимо выдыхаться, а для политических боевиков спокойное течение жизни — это не только скука, но и падение заработков. Трудно судить, в какой мере Янукович рассчитывал спровоцировать радикалов этим пакетом законов. В обсуждениях произошедшего фигурирует версия, что радикальная реакция на законы была нужна для раскола Майдана, чтобы отпугнуть от него умеренных. Однако этого не произошло. И дело не только в том, что Виктора Януковича многие из киевлян ненавидят сильнее, чем радикалов и бандеровцев. Просто в среде умеренной украинской оппозиции не нашлось лидера, который мыслит стратегически и умеет управлять толпой.
Еще на «мирной» стадии Майдана многие политологи говорили, что оранжевый триумвират в лице Кличко, Яценюка и Тягнибока скорее не лидеры, а рупор протеста. «Не оппозиционный триумвират сегодня ведет Майдан за собой, а, наоборот, Майдан заставляет их формировать ту или иную позицию», — говорил «Эксперту» в середине декабря украинский политолог Евгений Магда. Два наиболее популярных члена триумвирата, Виталий Кличко и Арсений Яценюк, пытались максимально соответствовать образу лидера. Между тем для них Майдан был лишь элементом предвыборной кампании, они не планировали вести толпу на штурм власти и не рассчитывали, что им придется удерживать людей от подобного штурма. Поэтому когда после Народного вече на Майдане часть протестующих пошла в атаку на «Беркут», Яценюк и Кличко с треском провалили тест на лидерство.
Арсений Яценюк тщетно призывал демонстрантов вернуться к мирным формам протеста и прекратить штурмовать кордоны милиции. «Вы понимаете, зачем там состоялась бойня? Чтобы легализовать “Беркут” на Майдане. Власть выйдет и скажет: видите, они пошли на силовой сценарий. И пойдет зачищать Майдан. Те, кто провоцирует насилие, не с нами, мы никогда не допустим войны в Украине, силового сценария», — пытался вразумить толпу лидер «Батькивщины». Радикалы к нему не прислушались. Хотя бы потому, что выступал Яценюк на Майдане. К самой толпе, штурмующей кордоны милиции на улице Грушевского, Яценюк подходить не рискнул. Бывший чемпион мира по боксу Виталий Кличко оказался более смелым, однако поход в народ лидера партии УДАР не удался: люди его не слушали и даже выпустили ему в лицо струю из автомобильного огнетушителя.
«Лидеры оппозиции потеряли контроль над Майданом. К сожалению, ситуация выходит из-под контроля, и ответственность за все происходящее на улицах Киева и за последствия лежит исключительно на лидерах оппозиции, которые оказались несостоятельными во всех своих заверениях и действиях», — говорит влиятельный представитель Партии регионов Нестор Шуфрич. И теперь не вполне понятно, с кем вообще договариваться о прекращении беспорядков, потому что нет явных лидеров, которые могли бы быть признаны не только боевиками, но и Майданом, и оппозицией в целом.
Впрочем, виновата не только оппозиция. Значительная часть вины за возникновение и эскалацию конфликта лежит на украинских СМИ. И дело даже не в том, что они фактически забыли о правилах и задачах журналистики и выбрали сторону конфликта, а в том, что пресса дезинформировала население. Да, режим Януковича придумал пустую, но внешне красивую наднациональную идею евроинтеграции, но украинские СМИ сделали все возможное для распространения этой идеи в массы. Именно журналисты ответственны за то, что украинское общество оказалось одержимым идеей евроинтеграции — настолько одержимым, что после отказа не получившего обещанную финансовую компенсацию Януковича подписывать грабительское соглашение с ЕС люди вышли на улицы.
Самое неприятное, что делала это пресса не за взятки и гранты от Европы (ну, говоря точнее, не вся пресса), — неся евроценности в массы, многие представители СМИ тоже заразились этой идеей, поверили, что западный выбор решит проблемы, которые Украина может и должна решить только своими силами. И даже сейчас, когда мирный протест перешел в фазу погромов и хаоса, центральные украинские СМИ встали на сторону погромщиков. И речь идет не просто о защите или оправдании — журналисты показывают ситуацию только в черно-белой гамме. Сотрудники «Беркута» изображаются жестокими зверями, Янукович — врагом страны, погромщики — защитниками народа, а погибшие на баррикадах несостоявшиеся убийцы — национальными героями. Кадры с избиением сотрудников МВД выходят на сайты и на экран с весьма едкими комментариями, поэтому неудивительно, что у «Беркута» отношение к журналистам тоже соответствующее, и милиция с ними не церемонится. Прессу считают агитатором радикалов, поэтому, по некоторым данным, за первую половину прошлой недели на улицах Киева от резиновых пуль и дубинок «Беркута» пострадало более 40 журналистов (причем не только украинских).
Надо гасить Майдан
Развитие ситуации на Майдане сегодня не устраивает ни одну из адекватных сторон конфликта — ни олигархов, ни системную оппозицию, ни власть, ни заинтересованных внешних акторов. Однако трагедия в том, что выхода пока не видно — все зашло слишком далеко. В оппозиции считают, что приемлемым выходом станет сдача власти. «Первое политическое решение, которое может быть и должно быть принято в нынешней ситуации, — отведение силовиков с улиц Киева и отказ от попытки зачистить Майдан, — уверен Евгений Магда. — Второе — отставка правительства, поскольку комментарии его членов по поводу происходящего свидетельствуют, что его уже давно нет в стране и оно явно не представляет интересы всех граждан Украины».
Аналогичного мнения придерживается и ряд европейских политиков. «Давайте посмотрим фактам в глаза. Янукович руководил страной с большинством в парламенте и с поддержкой большинства общества. Это изменилось. Каждый здравомыслящий президент в этой ситуации распустил бы парламент и объявил новые выборы», — говорит председатель Европарламента Мартин Шульц.
Однако все не так просто. Во-первых, вывод войск с улиц Киева и с Майдана будет преступлением действующей власти. Президент давал клятву защищать народ Украины, и колонны «Беркута» — единственное, что сдерживает погромщиков от продолжения вандализма. Во-вторых, для Януковича ничего особо не изменилось. Большинства в парламенте он не потерял, а что касается поддержки большинства общества, то, даже судя по прогнозам «оранжевых» социологических центров, президент свободно пройдет во второй тур и даст бой представителям оппозиции. Конечно, рейтинг президента серьезно пострадал от Майдана, однако это не повод разгонять правительство или самому подавать в отставку (по крайней мере, такого мнения придерживались Джордж Буш, Николя Саркози, Франсуа Олланд и львиная доля лидеров демократических стран). К тому же невозможно представить себе, что кто-то из лидеров уличных погромов станет лучшим президентом, чем Янукович.
Переговоры с нынешним Майданом вести тоже нельзя. Любые переговоры с «триумвиратом» бесполезны и бессмысленны. Эти люди уже доказали, что не только не представляют Майдан, но и не способны принимать жесткие лидерские решения, отвечать за свои поступки. Любые компромиссы с ними будут фактически односторонними уступками со стороны власти группе невнятных политиканов. Хуже того, переговоры наверняка спровоцируют беспорядки в будущем. Первый Майдан времен оранжевой революции уже создал прецедент: недоволен итогами выборов — выйди на улицы, громко покричи, и власть пойдет на проведение незаконного третьего тура. В случае компромисса сегодня прецедент нынешнего Майдана будет куда опаснее для государства: недоволен политикой власти — устрой беспорядки, подожги пару милиционеров, покалечь представителей власти, захвати правительственные здания, и тогда власть пойдет на уступки, а тебе ничего не будет. (Очевидно, что элементом любого компромисса станет амнистия погромщиков.) Любое государство держится прежде всего на монополии силы, а применение насилия в отношении представителей власти всегда должно находиться за рамками дозволенного.
Президент может послушать представителей «Беркута» и отдать приказ разогнать погромщиков, а потом уже демонстрировать великодушие и амнистировать посаженных в тюрьмы активистов. Это, конечно, продемонстрирует силу власти, однако может вызвать окончательное отделение Западной Украины, которая расценит разгон как изменение статус-кво в отношениях между востоком и западом страны. По данным социологических опросов, до 3% населения Западной Украины готовы записываться в добровольческие военизированные формирования (в среднем по Украине эта цифра составляет 0,9%).
С другой стороны, установление новых правил игры — без уличного политического экстремизма — резко понизит котировки запада страны, а значит, сделает влиятельнее восток, с его более пророссийскими настроениями. Вся конструкция политического балансирования независимой Украины рухнет.
