Люциан Суханек - Юрий Дружников в поисках ангелов
"Ангелы на кончике иглы" -- анатомия журналистской среды, хотя вернее было бы сказать, ее вивисекция. Это роман, представляющий закулисные тайны советской журналистики -- мафиозной, недееспособной, для которой правда -собственность высших инстанций. Дружников рассказывает, как функционирует одна из важнейших (название -- фиктивное) партийных газет эпохи застоя. Писатель прослеживает девять с половиной недель деятельности "Трудовой правды" и не случайно помещает действие романа в 1969 год, сразу после подавления Пражской весны, когда начал все сильнее прихватывать идеологический мороз.
Выбор среды понятен: журналисты были работниками идеологического фронта. Они представляли собой замкнутый клан -- не по таланту, а по преданности системе. Газеты, журналы, радио исполняли миссию лжи. В создании советского человека именно они -- наряду с литературой, кинематографом, искусством, школой -- должны были формировать духовность. Каким интеллектуально неглубоким и внутренне убогим оказалось это запрограммированное существо, свидетельствуют многочисленные книги и статьи, среди них -- произведения А.Зиновьева. Его антропологическая картина советского общества "гомо советикус" представляет собой устрашающий пример попытки идеологического вмешательства в человеческую натуру и доказывает, что предпринятый антропологический эксперимент однозначно не мог быть успешным.
Книга Дружникова помогает нам осознать, какую роль в жизни тоталитарного государства играла ложь. В своем знаменитом обращении к обществу Солженицын призывал "жить не по лжи". Отказ от участия в ней он считал формой сопротивления насильно навязываемому образу жизни. Автор романа "Ангелы на кончике иглы" показывает, что в жизни журналистов ложь лежала в основе деятельности, все одобряли это как метод работы. Этические факторы не служили препятствием, журналисты партийной газеты в огромном большинстве неспособны к размышлениям о морали. Для них ложь была правдой, а немногие, понимавшие это, находили прибежище в цинизме. Некоторые пытались писать правду, но она не востребовалась.
Для большинства журналистов важна тактика, чутье, что и как писать, чтобы хорошо вести пропаганду и добиваться благосклонности властей. Таким острым профессиональным нюхом отличается главный редактор газеты Макарцев, но и его в конце концов подводит принятая тактика. Творчество журналистов концентрировано вокруг дилеммы: можно -- нельзя, а боязнь идеологической ошибки парализует. Внутренняя цензура заставляет тщательно проверять в тексте не только пласт основных значений слов, нужно также учитывать подтекст, чтобы не возникали неконтролируемые ассоциации. Дружникову удается замечательно проиллюстрировать технологию лжи, ярко показать лживость и продажность журналистов.
Идеологические соображения и чувство опасности приводили к тому, что журналистская среда, как и все советское общество, состояла в большинстве своем из людей о двух индивидуальностях, полностью противоположных друг другу, проявлявшихся в работе и в частной жизни: первая приспособлена к жизни официальной, требуя постоянного самоконтроля, вторая пользовалась видимостью свободы. Таким образом, друг на друга накладывались два варианта человека: "гомо советикус" и "гомо абскондитус". Необходимость маневрировать между двумя зонами постепенно приводила к социальной шизофрении.
Пресса была одним из важных орудий осуществления власти, подвергаясь двойному контролю: органов партии и государства, сотрудничавших, впрочем, между собой. Главного редактора назначал Центральный Комитет, и ни один номер газеты не мог выйти в свет без утверждения отделом печати ЦК. Макарцеву приходилось часто там бывать -- для него это была обязанность и одновременно честь, продвижение по номенклатурной лестнице. "Кто не бывал в коридорах ЦК, тот не может до конца понять наше общество", -- написал А.Зиновьев в своей книге "Светлое будущее". В дружниковском романе "Ангелы на кончике иглы" в Большом доме властвует Худощавый, который стремится всегда оставаться в тени. Это --главный идеолог Суслов.
Главный редактор Макарцев, человек приближенный к Суслову, любил, когда его хвалили на совещаниях в ЦК. "В таких действиях, -- пишет Дружников, -была особая радость: в любых обстоятельствах всегда поступать, как нужно партии, хотя ты лично можешь с чем-то и не согласиться, даже считать иначе. Да, иначе, поскольку ты не машина, а живой член партии. Но, конечно, не согласиться в душе, не высказывая этого. Поступить ты обязан так, как считает партия. Тут-то и коренится разница между ленинской принципиальностью и принципиальностью абстрактной, аполитичной совестливостью". Несмотря на это, Макарцеву приходилось покорно выслушивать в отделе пропаганды критику за ошибки в идеологической борьбе.
В "Ангелах на кончике иглы" появляется также главный советский вождь. В книгах о той действительности, претендующих на полное, учитывающее все сферы жизни описание, руководители партии и правительства фигурируют часто, хотя показаны бывают по-разному: в тональности серьезной, пугающей своей чудовищностью, или в сатирическом, гротескном свете. Достаточно вспомнить портреты Сталина в книгах Солженицына, Войновича, Зиновьева. Появляется вождь и в книге Дружникова, в реминисценции биографии одного из героев. Сталин лишен священного ореола: подчеркнут комплекс низкого роста, упомянуты сросшиеся второй и третий пальцы левой ноги. В коротком эпизоде мы видим и Хрущева.
Как и Суслов у Дружникова, Брежнев не назван по фамилии, писатель подобрал ему псевдоним "Человек с густыми бровями", благодаря которому идентификация безошибочна. Представляя же вождя, автор использовал сатирически-гротескный вариант, сознательно отвергающий сакрализацию. Издевательски звучит сцена импотентологической терапии, где писатель сочетает насмешку с приемом снижения. Нельзя здесь не вспомнить о "Зияющих высотах" Зиновьева, где в футурологической утопии заправилы должны быть избавлены от болезней и достигать наивысшей степени сексуальной потенции.
В более зловещем свете, чем партийные вожди, описаны органы госбезопасности. В образе Кегельбанова изображен Андропов, -- Дружников напоминает о его "заслугах" в подавлении венгерского восстания. Политическая полиция расширила контроль на все области жизни, в том числе и на прессу, хотя пресса была под надзором ЦК. В связи с грозящей идеологической диверсией, стимулом которой стали события 1968 года в Чехословакии, КГБ усиливает надзор за обществом. Самым опасным врагом становятся создающие и распространяющие самиздат оппозиционеры, -- они уже свободны от вируса страха. Они отдают себе отчет, что ложь охватывает и пронизывает всю жизнь, что вместо правды провозглашается полуправда или полная липа. Некоторые писатели обращаются к темам и проблемам, на которых лежит идеологическое табу, запрещенным цензурой, к таким, браться за которые не позволяла и самоцензура.
Таким образом родилась диссидентская литература. В ней отражалось новое явление -- инакомыслие. Важно было, чтобы запрещенные произведения охватывали самые широкие читательские круги, воспитание общества могло быть гарантией перемен. Самиздату потребовались авторы текстов, переводчики, переписывающие текст машинистки, распространители. КГБ объявил им беспощадную борьбу. Дружников представляет нам ее цели и методы, показывает, как руководство разрабатывает план действий (стенограмма совещания в КГБ), описывает конкретные мероприятия, направленные на запугивание и ликвидацию идейных противников.
В романе Дружникова необыкновенно важную идейную и фабульную роль играет мотив серой папки. Серая папка -- это вышедший в самиздате перевод известной книги маркиза де Кюстина "Россия в 1839". Описание России первой половины XIX века, данное де Кюстином, служит как бы характеристикой жизни советской России. Царская империя XIX века и коммунистическое тоталитарное государство похожи, как две капли воды. Эту правду, облаченную в исторический костюм, не должен знать житель Страны Советов, поэтому книгу де Кюстина признали вражеской. Она стала причиной крушения главного редактора Макарцева, которого заменяет связанный с КГБ, рабски послушный Степан Ягубов. Однако прежде всего она погубила Павла Ивлева. Последний, переведя книгу де Кюстина с французского и распространяя ее, стал опасным. Ивлев отнюдь не герой, открыто выступающий против системы. Его нельзя сравнивать с такими диссидентами, как Андрей Синявский, Анатолий Марченко или Владимир Буковский. Тем не менее, не теряя инстинкта самосохранения, он преодолел страх и поверил, что сделать доступным для читателя самиздата произведение де Кюстина имеет смысл. В глазах Дружникова он -- один из ангелов, пытающихся принести "благую весть" более широкому кругу людей в порабощенном обществе.
