Юлия Идлис - Рунет. Сотворенные кумиры
<.>
Среди пагуб жж числятся интерактивность и быстрота: автор пишет текст, тут же выкладывает и сразу получает отдачу. Никакой серьезной вдумчивой правки, цензуры, путь от писателя до читателя не то что укорочен, его просто не существует, раз — и все. Читатель, соответственно, не думает бесценную авторскую мысль часами, а тут же выдает реакцию. Можно сказать, что это искусственно обедняет литпроцесс. Но мне кажется, что а) естественно и б) обогащает. Если все так убыстрилось — путешествия, телефон там, почта, — то почему литпроцесс должен отставать? И текст не скудеет оттого, что в нем остается пространство для читателя. Рассказ заканчивается не в момент постановки последней точки, он продолжается во время чтения и сопереживания, он, извините за банальность, живет в диалоге (в этом посте вообще много банальностей, но за эту извините особенно). Вот, кстати, я заметила за своими писаниями, что посреди повествования могу все бросить и сказать пару слов читающему, а потом продолжить. Может, это разгильдяйство и бескультурье, но таков мой стиль, прастити. И этот стиль сформирован здесь, в сети. Время покажет, имеет ли он право на жизнь.
Недавно в книжном магазине я наблюдала душераздирающую сцену: мужчина, спрятавшись между стеллажами, что-то яростно ВПИСЫВАЛ в синюю толстую книгу, снятую с полки. Очень трогательный уровень полемики, мне кажется.
<.>
Все, что в жж есть плохого, мы приносим с собой, как и хорошее, впрочем.
Из журнала marta_ketro, 16 октября 2006
— Чего вы добились благодаря ЖЖ?
— Во-первых, я начала писать. То есть до ЖЖ я не писала ничего, кроме писем: у меня подруга жила в Питере, я с ней переписывалась, ехидные истории какие-то писала. Во-вторых, появились книжки, появилась журналистика. Потом появились деньги, потому что книжки продаются. И совершенно бесценный опыт — возможность попробовать себя и на радио, и на телевидении. Опять же, возможность увидеть людей, до которых я бы никогда не добралась: мы ходим разными дорогами. То есть сплошные плюсы.
— А минусы?
— Был такой фильм — «Воспитание жестокости у женщин и собак». ЖЖ — это отличный способ из домохозяйки сделать монстра. Как там у Верочки — «папа, они сделают из меня маньяка или извращенца», — Марта неточно цитирует стихотворение Веры Полозковой «Говард Кнолл» о молодом плейбое, которого все любят до умопомрачения, так что ему не приходится никого завоевывать или покорять, и от этого герой стихотворения очень страдает. Точная цитата звучит так: «Пап, я вырасту в мизантропа и извращенца, эти люди мне просто не оставляют шанса». Только в устах Марты мизантроп стал маньяком: в ее системе координат от одного до другого один шаг. — Мизантропия растет, люди начинают раздражать до зубовного скрежета. Причем не конкретные люди, а вот эти самые «все», теоретическая «серая масса». Серая не в смысле их неяркости, а в смысле неотличимости одного лица от другого, потому что ты не можешь вглядеться в каждого и перестаешь смотреть вообще.
— Когда я читала у той же Верочки гневные или тоскующие посты о том, что «вы все меня достали», я думала: ну, милочка, я же тебя не доставала, — Марта вздыхает, и я внезапно думаю, что иметь ее в противниках очень неуютно. Об одно-единственное «милочка», сказанное вот так, с материнской жалостью, может разбиться любой порыв праведного или неправедного гнева любого тысячника в адрес его читателей. Действительно, какие они, в сущности, вершители судеб блогосферы, эти тысячники? Они «милочки», только и всего. Душечки. — Ее достали десять человек, по большому счету, а адресуется пост всей этой массе. И я все время стараюсь этого безличного «вы» избегать — но не получается. Когда я вижу у кого-то — «вот сейчас я им напишу!», — я понимаю, что этот человек как литератор сейчас не то чтобы кончается, но испытывает кризис, потому что он уже не о себе пишет, а им. Когда я чувствовала это состояние у себя, я просто прекращала на пару недель писать в ЖЖ. То есть в три часа ночи я пишу пост, получаю первые комментарии — невинные совершенно, — в ужасе прячу пост под замок, пишу там что-то истерическое про «ах, я больше не могу». Ложусь спать, через десять минут встаю, прячу все под глаз и понимаю, что это чистой воды истерика блогера. Вот этого допускать нельзя категорически. Нельзя позволять ЖЖ, чтобы он испортил твое отношение к людям, а это очень легко.
Мои правилаВсякий пишущий в жж вынужден решить для себя, как он будет здесь общаться: френдить — не френдить взаимно, открывать-закрывать комменты, отвечать — не отвечать, в каком тоне и т. д. Даже если он заранее ничего не обдумывал, все равно по прошествии времени обнаруживается, что какая-то френд-политика завелась, иной раз даже не совсем такая, как человек хотел бы.
Как жж-юзеру обращаться со своими френдами, это еще более тонкая тема, чем семейные отношения. Потому что дело-то публичное, зависящее от имиджа, который человек сам тщательно создает, и чужие советы здесь неуместны.
Поэтому просто расскажу, какие выводы я сделала за полтора года пребывания в жж для себя лично.
1. Не подкреплять дурное поведение. Поясню. Откройте несколько постов с кучей комментариев у тех, «кому за 3000». Почти наверняка вы найдете следующее: +1, спасибо, разумно, вы гений, согласен на все сто, ты дура, спасибо, не согласен, спасибо, как верно. В принципе, все эти заявления ответа не требуют, но, скорее всего, на один коммент авторский отклик будет. Угадайте, на какой. Вот. А зря. Потому что тем самым автор подкрепляет невежливость в свой адрес. Комментатор мгновенно усваивает, что есть легкий способ добиться внимания: на «вы гений» не отвечают, а «ты дура» срабатывает хотя бы в режиме «сам дурак». Надо держать себя в руках, если очень обидно, то лучше забанить, чем вступать в диалог.
2. а) Отвечать на комменты, содержащие конкретный вопрос.
б) не отвечать на комменты, содержащие провокационный вопрос.
в) уметь отличать одно от другого.
<.>
3. Отвечать на личные вопросы, только если у меня есть желание. Иногда хорошие люди вежливо выспрашивают подробности, о которых почему-либо говорить не хочется. Не стоит отвечать только из любезности. Да, у меня очень сложные критерии, понятные мне одной. Например, могу написать достаточно открытый пост о своей семейной жизни, а потом не ответить на вопрос «любите ли вы мужа». Человека, так спросившего, осуждать глупо, это естественный интерес, но я не хочу отвечать, имею право. Да, подробности первого свидания рассказать согласна, а про любовь — нет. Или — не этому человеку. Тут главное не испытывать чувства вины и не искать в своих поступках логику, понятную другим. Главное, я сама понимаю, почему.
4. По тем же критериям определять границы фамильярности. Кому-то можно на «ты» и по «домашнему» имени, а кому-то нельзя. Если человеку нельзя, я говорю прямо, вместо того чтобы возмущенно фыркать и восклицать «неужели сам не понимает». Не понимает, у всех разная приватная зона. Объяснять бессмысленно, нужно просто сказать, что я готова поддерживать отношения ровно в таких-то рамках.
5. а) Не раскармливать чувство долга. Ну, вроде как я должна оправдывать ожидания, объяснять, никого не огорчать и быть проще. (Очень хочется написать «Авотхуй» и зачеркнуть, но это дурной тон. Но раз уж здесь мой журнал, могу себе позволить) Авотхуй. Не должна.
И вытекающее из этого неожиданное б) И мне никто ничего не должен. Френды имеют право приходить, уходить, задавать вопросы, высказывать свое мнение. А я могу ответитьи1087?роигнорироватьи1091?далить.
А то, знаете, правила часто бывают однобокие.
6. Игнорировать некоторых людей. Не так просто, но очень приятно.
7. Удалять комменты и банить с чистой совестью, не объясняясь. Вообще, у меня в журнале только один живой человек забанен, но на днях я пришла к выводу, что экологичнее и милосердней запретить кому-то комментарии и успокоиться, чем каждый раз нервничать и в итоге писать раздражительные посты, срывая зло на остальных неповинных френдах.
8. Не позволять читателям в комментах оскорблять друг друга. Мне хочется, чтобы у меня было безопасно. Особенно неприятно, когда я вешаю ссылку на хорошего человека, а мне отвечают, что он мудак. Так и вижу лицо того, похваленного, когда он открывает пост о себе и видит там такое. Я же не на позор его выставляю, значит, несу некоторую ответственность за содержимое комментов. Поэтому гадости удаляю без смущения. Другое дело, если я спрашиваю «а вам нравится?» Вполне можно написать, что нет.
<.>
В общем, судя по вышеизложенному, я за полную жж-безответственность и полную симметричность. Важен только кодекс чести во мне и уголовный кодекс — снаружи, то есть, существует огромный «внутренний долг», куча собственных этических рамок, но нет долга внешнего, по крайней мере, в жж. Каждый несет ответственность перед самим собой, а добрая воля остальных — отвечать ему тем же и либо продолжать с ним общение, либо нет.
