Эксперт Эксперт - Эксперт № 45 (2014)
Обзор книги Эксперт Эксперт - Эксперт № 45 (2014)
Сила слова
section class="tags"
Теги
Редакционная статья
/section
Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» стало прекрасной иллюстрацией на тему, почему же на Западе его фигура вызывает такую нервозность. Он позволяет себе говорить то, что думает, причем по самым болезненным для западного истеблишмента темам. Собственно, Путин сам затронул эту тему, когда на вопрос, как он ощущает себя в роли, возможно, самого демонизированного политика и одновременно одного из самых популярных людей современности, президент ответил: «Когда Бисмарк появился на международной европейской арене, про него сказали: он опасный человек, он говорит то, что думает. Я тоже всегда стараюсь говорить то, что думаю, чтобы разговор был более конкретным и более эффективным всегда. Может быть, это и является вещью привлекательной, во-первых. Во-вторых, это еще и многим импонирует, потому что немногие могут себе так позволить. Но Россия может».
figure class="banner-right"
var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Казалось бы, ну что тут такого, ну говорит человек то, что думает. Почему это должно представлять проблему для единственной в мире сверхдержавы? Дело в том, что для претендующих на бесспорное идеологическое и даже моральное лидерство Соединенных Штатов даже чисто вербальная оппозиция создает серьезные политические проблемы.
Вспомним хотя бы пример Уго Чавеса. К его внешнеполитическим подвигам можно отнести, пожалуй, лишь исключительно словесное оппонирование США. («Здесь был дьявол, вчера он стоял на этом самом месте. Здесь до сих пор пахнет серой», — отозвался как-то Чавес о Джордже Буше-младшем с трибуны ООН.) Однако то, что он на протяжении многих лет публично критиковал США, а те так и не смогли ничего сделать, поскольку он пользовался популярностью в народе и поддержкой в армии, удивительным образом преобразило Латинскую Америку. Сначала Чавес в Венесуэле, а потом вдруг в Боливии появился Эво Моралес. А плюс к тому Чавес выстроил отношения с Кубой и, используя ее высокий авторитет в регионе, сумел сформировать группу критически настроенных к американской политике стран. И вот уже у Бразилии и Аргентины появляется куда больше свободы маневра, и Латинская Америка оказывается независимой от США в такой мере, в какой этого не было, пожалуй, за всю послевоенную историю. И это Чавес во главе Венесуэлы…
Нельзя сказать, что на Западе никто не понимает, что происходит в мире. И в том же Североатлантическом альянсе многие не слишком довольны тем, как Вашингтон выкручивает руки своим младшим партнерам. Однако все недовольство, когда оно есть, так и остается в основном в кулуарах, и поскольку альтернативы не обсуждаются, то их как бы и нет. И нет коррекции общего курса.
Поэтому на Западе и предпринимаются поистине колоссальные усилия для демонизации Владимира Путина, чтобы снизить негативный эффект от высказывания реально оппозиционной точки зрения. Читая всему миру демократические нотации, на деле США делают все, чтобы не допустить формирования реальной оппозиции собственной глобальной политике. И главная беда ведь не в том, что США не хотят делиться влиянием (это в принципе понятно, и с этим в мире в общем-то по привычке готовы были бы смириться, признавая первенство Америки), главная беда в том, что они в принципе не хотят обсуждать по существу огромное количество международных проблем.
Американская политика исключительности во имя преобразования мира к лучшему полностью переродилась в политику исключительности во имя удобства американского правления. А это уже никуда не годится. Потому что в итоге получается уже даже не так, что сначала мы террористов поддерживаем против Дамаска, а спустя полгода с ними воюем ради Багдада, — получается уже все это одновременно. И возможно, западный политический класс готов присягать этой шизофрении как единственно возможной стратегии глобального управления, но остальной мир, которому приходится непосредственно сталкиваться с результатами такого мудрого менеджмента, все меньше и меньше готов с этим мириться.
И все же без правил Павел Быков, Ольга Власова, Петр Скоробогатый
Западу в целом и США в частности в любом случае придется смириться с уменьшением своего влияния в мире. Однако из двух вариантов возможного развития событий там, похоже, выбирают тот, что связан с наибольшими рисками
Хотя само по себе выступление Владимира Путина на очередном заседании клуба «Валдай» в западных СМИ практически не освещалось, ответ на него, по сути, уже дан. И ответ этот, увы, свидетельствует о том, что наши западные партнеры, прежде всего, конечно, американцы, к реальному диалогу о параметрах более стабильного и справедливого миропорядка не готовы.
В своей речи Путин подчеркнул: «Прямота и жесткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится все менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски». И как прямоту президента России восприняли за океаном?
figure class="banner-right"
var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
«Тем, кто не понимает, с какими трудностями сталкиваются западные лидеры, когда пытаются говорить с Владимиром Путиным, стоило бы прочесть стенограмму трехчасового выступления российского правителя на ежегодном заседании клуба “Валдай”, состоявшегося в пятницу в Сочи. В ответ на вежливые вопросы приглашенных Москвой иностранных журналистов, ученых и отставных государственных деятелей о российской агрессии на Украине он обрушил на аудиторию ядовитый поток лжи, теорий заговора и слабо завуалированных угроз. Однако больше всего в его словах было жгучей обиды на Соединенные Штаты» — так начинает свою редакционную статью The Washington Post, и человеку, в самом деле ознакомившемуся со стенограммой, вполне очевидно, что потоки «лжи» и прочего существуют исключительно в умах авторов этой влиятельной американской газеты.
Официальный американский «ответ» был более сдержан, но ничуть не более конструктивен. «Соединенные Штаты не ищут конфронтации с Россией, но мы не можем и не будем отступать от наших принципов, на которые опирается безопасность Европы и Северной Америки», — отметила представитель Госдепартамента США Дженнифер Псаки . Что с дипломатического можно перевести как «ни шагу назад», или наоборот: ни шагу вперед, в смысле, навстречу.
А потому можно сделать вывод, что на вынесенный в название заседания клуба вопрос «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» в Вашингтоне, особо не утруждаясь размышлениями, дали ясный ответ: игра без правил.
Нельзя сказать, чтобы это был большой сюрприз: американцы и раньше из раза в раз демонстрировали, что одними словами их не переубедить. Тем более в таком вопросе, как будущий миропорядок, — тут решается, сохранят ли США мировую гегемонию, и понятно, что при таких ставках одних увещеваний не всякому будет достаточно. Но, как бы то ни было, важно, во-первых, что ответ получен, а во-вторых, что еще важнее, сам вопрос и ответ на него услышал остальной, незападный, мир, что, по всей видимости, и было одной из основных целей столь развернутого выступления Путина.
Когда магия рассеялась
Почему это было важно зафиксировать именно сегодня? Можно назвать три основные причины. Первая: украинский кризис и реакция на него США со всей очевидностью показали, что ни о какой глобализации речи не идет, речь идет об американизации мира (многие это подозревали или обнаруживали и раньше, но теперь это стало совершенно очевидно). Вторая: одновременно стало ясно, что США со своей ролью единоличного лидера не справляются, и это ведет к обостряющемуся дефициту глобального управления и к нарастанию хаоса. Третья: остальной мир достаточно развился и окреп, чтобы начать разговаривать с Западом более или менее на равных (и выдвигать собственные, альтернативные проекты развития).
Теперь подробнее и по порядку. Выступая на «Валдае», Путин в который уже раз попытался донести до американской аудитории, что фактически четвертьвековая гегемония США после схода со сцены СССР на деле была совсем не тем, чем она продолжает представляться американскому истеблишменту. Остальные страны мирового сообщества вовсе не назначали США своим бессменным предводителем и не отдавались на милость победителя. Они всего лишь пребывали в иллюзии, что являются сравнительно равноправными членами глобального мира, где Соединенные Штаты — да, первые, но среди равных. Конечно, многие политические игроки в мире понимали, что США искренне считают себя полноправным повелителем и действуют исходя исключительно из своих собственных корыстных интересов. Но, во-первых, это знание было достоянием сравнительно узкого круга правящих верхушек, а во-вторых, масштаб американского цинизма, готовности при необходимости пренебречь интересами тех, кто считал себя относительно привилегированными членами международного сообщества (главным образом европейцев), стал для многих открытием. Выяснилось, что в однополярном мире в его итоговом варианте никаких градаций не предусмотрено, там есть лишь США и все остальные.