Эксперт Эксперт - Эксперт № 20 (2014)
Обзор книги Эксперт Эксперт - Эксперт № 20 (2014)
Размышления о будущем трибунале
Редакционная статья
section class="box-today"
Сюжеты
Вокруг идеологии:
Народная истина Донецкой области
Не хватает идейности
Модель эволюции
/section section class="tags"
Теги
Вокруг идеологии
Долгосрочные прогнозы
Молодые демократии
Политика
Украина и ЕС
Украина
Происшествия и катастрофы
/section
Массовое убийство людей в Одессе стало поворотной точкой в украинском кризисе, сделав практически осязаемыми такие варианты развития событий, которые еще недавно рассматривались преимущественно как гипотетические. И в связи с этим возникает несколько вопросов, которые хотелось бы проговорить четко и без недосказанности.
Прежде всего, к сожалению, придется вернуться к призыву Збигнева Бжезинского устроить России на Украине ее собственный Вьетнам. Поскольку от массового сожжения людей в центре расслабленного приморского города-миллионника до напалма и вырезания населения целых деревень уже совсем близко, стоит напомнить некоторые подробности вьетнамской трагедии.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Согласно Женевским соглашениям (!) 1954 года, Вьетнам был временно разделен на две части — северную и южную. Соединенные Штаты поддерживали Южный Вьетнам, однако этот патронат над насквозь коррумпированным и недееспособным режимом в Сайгоне привел к тому, что Вашингтон все глубже втягивался как в управление, так и в ведение боевых действий. В итоге это вылилось в полномасштабное участие в войне, которое обернулось для США внешне- и внутриполитической катастрофой.
Вероятно, в Вашингтоне еще есть люди, которые помнят, как именно это происходило, и они могут в красках описать этот процесс президенту Бараку Обаме, а также наиболее креативным сотрудникам его администрации. Поэтому американцам на всякий случай стоит иметь в виду, что на Украине «новый Вьетнам» могут получить Соединенные Штаты, а не Россия. Проведение американским вице-президентом Джо Байденом заседаний украинского кабинета министров, «тайный» визит в Киев директора ЦРУ Джона Бреннана, а также массированное участие оперативников ЦРУ и ФБР в организации карательных операций на востоке Украины — это все отличное начало именно для такого, вьетнамского, развития событий. Вот только Вьетнам этот случится в Европе, со всеми вытекающими отсюда для США последствиями. Если Вашингтону любой ценой хочется насолить Москве, то, как говорится: доброе утро, Вьетнам…
Впрочем, с американцами все давно ясно; у украинского же кризиса есть куда более неожиданная и неприятная особенность — поведение Германии. А именно готовность нынешнего немецкого политического руководства пусть косвенно, но принимать участие в розыгрыше неофашистского фактора на территории других европейских стран. Понятно, что канцлер Ангела Меркель решает свои задачи — удержать управляемость Евросоюза и при этом переформатировать его под однозначное немецкое лидерство (раз уж экономически лишь Германия способна нести это бремя). Для этого ей необходимо не только американское «добро», но и американская помощь — где-то поддержать, где-то надавить, — чтобы процесс «реорганизации» ЕС не выглядел уж совсем откровенно как новое немецкое доминирование над Европой. А ради этого приходится встраиваться в американскую политику в отношении Украины и России.
Это встраивание выглядит несколько пугающе, поскольку немцы оказываются не просто прямо вовлечены в разыгрывание неофашистского фактора. Они делают это на территории, наиболее пострадавшей в результате немецко-фашистского вторжения. И де-факто — с опорой на прямых идейных наследников гитлеровских сподручных из числа выходцев из стран Восточной Европы в целом и с Украины в частности, которые нашли прибежище в США после Второй мировой и активно использовались американцами против СССР в ходе холодной войны. И потому особенно возмутительно звучит недавнее (и совсем не случайное) высказывание Меркель о том, что России не стоило бы проводить Парад Победы в Крыму (уж кому и указывать России, где проводить парад 9 мая, а где нет, так только не канцлеру Германии).
В Берлине не понимают, в какую игру Меркель, возможно не до конца осознавая последствия, втягивает страну? В других европейских странах не видят, чем грозит наблюдаемая на примере Украины трансформация внешней политики Германии? Или все всё видят и понимают, но рассчитывают, что пострадают от этого исключительно какие-то непонятные люди на задворках Восточной Европы? Если так, их ждет большое разочарование.
Выход из украинского Зазеркалья Павел Быков, Ольга Власова, Геворг Мирзаян
Соединенные Штаты не оставляют попыток радикализовать украинский кризис и тем самым разрушить российско-европейские отношения. Однако недееспособность киевского режима делает эту политику все менее перспективной
section class="box-today"
Сюжеты
Украина и ЕС:
Размышления о будущем трибунале
Попробуйте ее сохранить
/section section class="tags"
Теги
Украина и ЕС
Украина
Молодые демократии
Вокруг идеологии
Политика
США
Последняя империя
/section
Новый раунд деэскалации украинского кризиса — после визита в Москву главы ОБСЕ президента Швейцарии Дидье Буркхальтера — завершился столь же стремительно, как и предыдущий, после соглашения в Женеве. В принципе, совместное заявление главы ОБСЕ и президента Владимира Путина давало Украине все шансы на нормализацию ситуации. Путин сенсационно попросил жителей Юго-Востока не проводить референдум, поддержал выборы президента на Украине 25 мая и заявил об отводе войск. Однако вопреки первой реакции это не оказалось ни сдачей российских позиций, ни началом процесса стабилизации.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Уже на следующий день киевские власти сделали все, чтобы полностью девальвировать усилия Буркхальтера. Премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что Путин «торгует воздухом»: дескать, поскольку, по мнению «официальных» киевских властей, никакого референдума на 11 мая назначено не было, то и переносить нечего. И. о. президента же Александр Турчинов заявил, что готов вести переговоры с регионами (пункт, который содержался в московском заявлении), но только с «законными» представителями, а не с ополченцами, против которых «антитеррористическая операция» будет продолжена (что опять-таки противоречит согласованной с ОБСЕ позиции о необходимости прекращения боевых действий). Ответ Донецкой народной республики на эти демарши Киева последовал незамедлительно: Донбасс заявил, что «просьбу» Путина перенести референдум выполнять не будет.
Напомним, что российский президент хотя и попросил Донецкую и Луганскую области отказаться от референдума (провести его по объективным причинам будет непросто, ведь если не брать ситуацию в крупных городах, то в целом обстановка на Донбассе крайне туманная, не говоря уже о продвижении международной легитимности референдума в нынешних условиях), но жестко привязал необходимость подобного отказа к политическим уступкам со стороны Киева. От Киева требуется «безусловное прекращение всяческого насилия — как с использованием вооруженных сил, что абсолютно недопустимо в современном мире, так и с использованием незаконных вооруженных формирований».
Таким образом, как и в случае с женевским соглашением, вина за срыв дипломатической инициативы ложится на «киевскую хунту». И не только потому, что требование России прекратить антитеррористическую операцию и начать переговоры (что фиксирует украинские регионы как необходимый для дальнейших переговоров субъект) официально поддержали ООН и ОБСЕ. Поскольку президент России обратился к жителям Юго-Востока, ему уже нельзя вменять в вину нарушение женевского меморандума, однако при этом все понимают, что луганские и донецкие федералисты не обязаны выполнять просьбу Путина. А российский президент не брал на себя обязательств не признавать итоги референдума, в случае если его просьба не будет услышана.
Стимулом для Киева начать деэскалацию мог бы стать еще один пункт заявления Владимира Путина — о признании выборов 25 мая, которые тот назвал «движением в правильном направлении». Как и в случае с референдумом, Путин фактически привязал их признание к выполнению предварительного условия. По его словам, выборы «ничего не решат, если все граждане Украины не будут понимать, как будут гарантированы их права после проведения этих президентских выборов… мы считаем, что прямой диалог между киевскими властями и представителями Юго-Востока Украины является ключевым элементом урегулирования». Однако и это не помогло — видимо, по двум причинам. Во-первых, политическое будущее и Турчинова, и Яценюка после выборов 25 мая неясно (поэтому, как ни странно, чем ближе выборы, тем меньше они могут быть заинтересованы в их проведении). Во-вторых, и Турчинов, и Яценюк являются фактически полными политическими марионетками Вашингтона, который, судя по всему, совершенно не заинтересован в деэскалации и лишь пытается использовать украинский кризис для максимального ухудшения российско-европейских отношений.