Татьяна Чернышева - Природа фантастики
¹37
См.: Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957, с. 13; Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. СПб., 1911, с. 22.
¹38
См.: Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958, с. 177.
¹39
Гомперц Т. Греческие мыслители, т. 1, с. 23.
¹40
Кодуэлл К. Иллюзия и действительность. Об источниках поэзии. М.: Прогресс, 1969, с. 60.
¹41
Каждан А. П Византийская культура (X–XII вв.). М.: Наука, 1968, с. 118, 131.
¹42
См.: Гегель Г. Эстетика: В 4-х т. М: Искусство. Т. 2. 1969, с. 25.
¹43
Уэллс Г. Собр. соч., т. 5, с. 403.
¹44
Там же, с. 392.
¹45
Шоу Б. Полн. собр. пьес: В 6-ти т. М.: Искусство. Т. 5. 1980, с. 72. По сути дела то же понимание чуда обнаруживает и К. М. Виланд, немецкий романтик. Герой его сказки «История принца Бирибинкера», проникнув в чрево кита, находит там немало чудес и в числе прочих — дворец, воздвигнутый из пламени, но невидимый. Принц удивляется, как же это может быть, на что его собеседник — саламандр, превращенный в тыкву, — замечает: «В том-то и заключено все чудо… возможно это или невозможно, однако это так!» (Немецкая волшебно-сатирическая сказка. Л.: Наука, 1972, с. 37). Разумеется, сказка эта пародийная и вся проникнута иронией, однако в иронической пародии только заострено то, что выработано предшествующей практикой.
¹46
См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 51.
¹47
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. СПб.; М., 1909, с. 1370.
¹48
Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 35.
¹49
Правда, с «нашими аппетитами к удивительному» некоторые исследователи готовы соединить как раз игровую фантастику. Так делает В. Р. Ирвин в своем исследовании о fantasy, когда пишет, что эти «аппетиты к удивительному» порождают не только фаустовскую жажду знания, но и «игру ума» (mental play), которая позволяет поговорить с Сократом и пр. (см.: Irwin W. R. The Game of the Impossible A Rhetoric of Fantasy. - Urbana; Chicago; London: University of Illinois Press, 1976, p. 3). Однако разговор с Сократом все-таки не больше, чем игра. В реальность такого события никто не верит. А страх, удивление и уважение, по Н. А. Добролюбову, вызывают все же явления, сохраняющие к себе отношение серьезное. Граница здесь очевидна.
¹50
Последнее обстоятельство отмечает Марк Роуз (см.: Science Fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, p. 1.
¹51
Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре, с. 45.
¹52
Неупокоева И. Г. Революционный романтизм Шелли. М.: ГИХЛ, 1959, с. 220 — 223.
¹53
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса, с. 37.
¹54
Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 79, 70.
¹55
Манн Ю. В. О гротеске (в литературе). М.: Сов. писатель, 1966, с. 82, 20.
¹56
Подробнее об этом см.: Манн Ю. В. О гротеске (в литературе).
¹57
Там же, с. 12.
¹58
См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 78 — 79.
¹59
БСЭ. 3-е изд. М, Сов. энциклопедия. Т. 5. 1971, с. 1042.
¹60
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса, с. 404.
¹61
См: Гегель Г. Эстетика, т. 2, с. 15 — 16.
¹62
Такой «перевод» с одного культурного языка на другой (с языка образов на логический язык, например) вообще является неотъемлемой составляющей развитого человеческого мышления (см. об этом: Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф — имя — культура. Структурно-типологический анализ, мифов. — Учен. зап. / Тартус. ун-т, 1973. Вып. 308. Труды по знаковым системам 6. Тарту, 1973, с. 282 — 303 и другие работы тех же авторов).
¹63
Гегель Г. Эстетика, т. 2, с. 19.
¹64
Пинский Л. Е. Реализм эпохи Возрождения. М.: ГИХЛ, 1967, с. 134.
¹65
Пинский Л. Е. Реализм эпохи Возрождения, с. 141.
¹66
Возможно, что такая избыточность гротеска является лишь частным случаем той «ненужной» избыточности, «излишней усложненности», которой, по мнению С. Лема, обладает вся человеческая культура (см. об этом: Лем С. Модель культуры. — Вопр. филос., 1969, № 8, с. 49–62).
¹67
Разумеется, у всей этой проблематики может быть и веселый травестийный аспект, особенно это касается чудес техники и чужого разума; но этот аспект является все-таки вторичным, производным, основной же аспект серьезный, ибо это пока еще не развенчанные и не разоблаченные чудеса.
¹68
Лем С. Сумма технологии. М.: Мир, 1968, с. 95.
¹69
«Планета обезьян» П. Буля не в счет — это явно условная фантастика, кстати, построенная тоже по принципу «мира наизнанку», и цель ее этико-философская, к конкретному воплощению релятивистских идей она отношения не имеет. Там автору нужны были как раз существа, карикатурно напоминающие человека, но неразумные, нужно было кривое зеркало.
¹70
Муравьи в этом плане особенно привлекательны, так как уже реально заключают в себе некое смешение — мнимая разумность действий общественных насекомых при полной непохожести на человека и действительном отсутствии разума.
¹71
Любопытно, что в свое время Сирано де Бержерак тоже «обнаружил» на Луне «мыслящую капусту». Конечно, Сирано не допускал мысли о реальном ее существовании, это всего лишь озорство. Но основа образа столь же гротескна, как и предположение современного ученого о «мыслящей плесени».
¹72
См.: Ходаков Ю. В. Химия планет. — Природа, 1963, № 6, с.71; Фирсов В. А. Жизнь вне Земли. М., 1966.
¹73
См.: Рич А. Передача биохимической информации и проблемы эволюции. Горизонты биохимии. М., 1964, с.100.
¹74
См., например: Амосов Н. М. Искусственный разум. Киев, 1969.
¹75
См.: Брейсуэлл Р. Жизнь в галактике. — В кн.: Межзвездная связь. М.: Мир, 1968, с. 264.
¹76
На родство «технической фантастики» и гротеска указывает Ю. И. Кагарлицкий в книге «Что такое фантастика?» (с. 79).
ГЛАВА II. ИЗ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ДВУХ ТИПОВ ПОВЕСТВОВАНИЙ В ФАНТАСТИКЕ²1
Кагарлицкий Ю. И. Реализм и фантастика. — Вопр. лит., 1971, № 1, с. 103.
²2
Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 55.
²3
Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 2. М., 1959, с. 188.
²4
См.: Смирнов А. А. Древнеирландский эпос. — В кн.: Исландские саги. Ирландский эпос. М.: Худож. лит., 1973, с. 548.
²5
Магаффи Д. История классического периода греческой литературы. Т. 1. М., 1882, с. 416.
²6
См.: Соболевский С. И. Аристофан и его время. М., 1957, с. 59.
²7
Петровский Ф. А. Послесловие. — В кн.: Софокл. Трагедии. М.: ГИХЛ, 1958, с. 432.
²8
Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: ГИХЛ, 1951, с. 68.
²9
Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957, с.79.
²10
Боннар А. Греческая цивилизация, т. 2, с. 92.
²11
Цит. по: Радциг С. И. Аристофан и его время. — В кн.: Аристофан: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1956, с. 32.
²12
Жаринов Д. А., Никольский Н. М., Радциг С. И., Стерлигов В. Н. Древний мир в памятниках его письменности. Ч. 2. Греция. М.: ГИЗ, 1921, с. 133.
²13
Там же, с. 399.
²14
Жаринов Д. А., Никольский Н. М., Радциг С. И., Стерлигов В. Н. Древний мир в памятниках его письменности. Ч. 2. Греция, с. 400 — 401.
²15
См.: Виппер Р. Ю. История Греции в классическую эпоху IX–IV вв. до Р. X. Ч. I. М., 1918, с. 113.
