Шарль Бодлер - Политика & Эстетика. Коллективная монография
396
В своем тексте «Sitra achra; Gut und Böse in der Kabbala» (Scholem G. Von der mystischen Gestalt der Gottheit. Frankfurt a. M., 1973 (1962). S. 68–69; издание на франц.: Scholem G. La mystique juive. Les thèmes fondamentaux. Paris, 1986. P. 89) Шолем вспоминает о мятеже Корея в контексте великого спора двух мудрецов Гилеля и Шамая. Он цитирует отрывок из книги Зогар, I, 17b: «…левая сторона объединилась с правой [die Linke wurde in die Rechte einbezogen], и повсюду воцарился мир [und es war Harmonie im All]. То же было и в споре Корея с Аароном – левая сторона против правой… Он (Моисей) пытался примирить спорящих, но левая сторона отказалась, и выросло насилие Корея [verstreifte sich im Übermass]. Он сказал, что… левая сторона все же должна объединиться, но Корей отказался соединяться с Высшей силой [Oberen] и примиряться с правой стороной [in die Rechte einbezogen werden], и потому он, несомненно, попадет в Ад, по причине своего сильного гнева. В действительности Корей отказался от того, чтобы противоречие разрешил своей рукой Моисей, а значит, спор этот был не “во имя небес” [um des Himmels willen]… Противоречие, установленное в соответствии с определением Высшей силы, возникающее, не пропадающее и сохраняющееся, – это противоречие, противопоставляющее Шамая и Гилеля. Святой дух, да будет он благословен, становится между ними, а затем примиряет их. В этом состоит противоречие “во имя небес”, однако же небеса и открыли противоречие, и вот так оно было разрешено [qayam означает одновременно “разрешать” и “подтверждать”]» (Le Zohar. T. I. Paris, 1981. P. 102–106).
397
См. выделяемое Шолемом различие между кровавой большевистской революцией, мессианским царством и насилием Первой мировой войны (Le Zohar. T. I. P. 102–106.).
398
Benjamin W. Fragments. Р. 109–110; Gesammelte Schriften. Band VI. S. 99.
399
The JPS Torah Commentary Numbers (Bamidbar), см. коммент.: Milgrom J. The Book of Numbers. Philadelphia – New York, 1990. Р. 129. Мильгром исправляет Абрабанеля, считающего, что имели место три мятежа (с. 415).
400
«Он взял, Корей, сын Ицгара, сын Каафа, сын Левия…» Использование простого прошедшего от глагола «взять» («он взял» [vayikach]) означает, что Корей убедил и собрал вокруг себя нескольких предводителей народа, но при этом отделился от самой общности («Он отделился, отделился от остального сообщества, чтобы вести спор» – Раши).
401
Rabbinat Français. Tel-Aviv, 1994. P. 287.
402
Тем не менее нет никакой уверенности в том, как именно погиб Корей: был ли он, как и остальные, поглощен землей (Сангедрин. 110a), произносит ли он слова, которые можно услышать, если прислушаться к голосу, идущему из геенны, Gehinom (Gehenna; Sheol): «Моисей и его Тора – правда, а все мы – ложь» (Сангедрин. 110b; Baba Bathra. 74b). См.: Kafka F. Journal. Paris, 1954. P. 487 (30 juillet 1917).
403
Аарон – «священник / отправитель культа, помазанный» [hacohen hamoshiyach] – Lev. 4: 3, 5.
404
Сангедрин. 37b.
405
Там же. 108a.
406
См.: Арендт Х. Вальтер Беньямин // Иностранная литература. 1997. № 12.
407
Более подробно см., например: Löwy M. Walter Benjamin et le surréalisme. Histoire d’un enchantement révolutionnaire // Europe. 1996. № 804. Avril. P. 79–90.
408
Беньямин В. «Сюрреализм: последняя моментальная фотография европейской интеллигенции» // Беньямин В. Маски времени. СПб., 2004. С. 274.
409
Беньямин В. «Сюрреализм: последняя моментальная фотография европейской интеллигенции». С. 280.
410
Rochlitz R. Le Désenchantement de l’art. Paris, 1992. P. 156.
411
Разумеется, беньяминовские «пассажи» возникают не без влияния «Парижского крестьянина» Арагона.
412
Беньямин В. Сюрреализм… Там же. С. 265.
413
Беньямин приводит эту цитату из книги Пьера Навилля «Революция и интеллектуалы» (1926). См.: Беньямин В. Сюрреализм… Там же. С. 272–273.
414
Там же. С. 273.
415
Беньямин В. Сюрреализм… Там же. С. 268–269.
416
Беньямин В. Шарль Бодлер. Поэт в эпоху зрелого капитализма // Беньямин В. Маски времени. СПб., 2004. С. 141.
417
Беньямин В. Сюрреализм… Там же. С. 269.
418
В статье о сюрреализме используется выражение «маленький мир». Там же. С. 271.
419
Беньямин В. Сюрреализм… Там же. С. 271.
420
Бретон А. Надя // Антология французского сюрреализма. 1920‐е годы. М.: ГИТИС, 1994. С. 193.
421
Asari M. Le signifiant flottant et le signifiant à halo, Théories du signe chez Claude Lévi-Strauss et André Breton / Pleine Marge. Paris, 2000. № 32. P. 139–150.
422
Бретон А. Манифест сюрреализма // Называть вещи своими именами. М., 1986. С. 65.
423
Беньямин В. Сюрреализм… Там же. С. 267. Показательно, что Беньямин вспоминает о Шеербарте и в связи с Ш. Фурье в работе «Париж: столица XIX века».
424
Benjamin W. Expérience et pauvreté // Œuvres II. Paris, 2000. P. 369.
425
См., например, рассуждения исследователя Жана Лакоста по поводу ауры культуры в кн.: Lacoste J. Préface // Benjamin W. Sens unique. Paris, 1988. P. 23.
426
Benjamin W. Œuvres. Т. II. Paris, 2000. P. 7–8.
427
Ibid. P. 8.
428
Ibid. P. 10.
429
Ibid. P. 10.
430
Беньямин В. Сюрреализм… Там же. С. 282.
431
Leenhardt J. Le passage comme forme d’expérience: Benjamin face à Aragon / H. Wisman (éd.) // Walter Benjamin et Paris. Paris, 1986. Р. 168.
432
Benjamin W. Passagenwerk. Frankfurt a. M., 1980. Band. 1. P. 571, 572.
433
О словарной стратегии в культуре авангарда см.: Hollier D. La prise de la Concorde. Paris, 1993. P. 57–65, а также нашу статью: Galtsova E. Semé à tout vent, le surréalisme en dictionnaire // Critique. 1998. № 608–609. P. 1027–1039.
434
Беньямин В. «Я распаковываю свою библиотеку. Речь о коллекционировании» // Беньямин В. Маски времени. С. 435. См. также воспоминания Беньямина о том, как он сам занимался коллекционированием, в книгах «Берлинское детство», «Одностороннее движение» и др.
435
См. его статью об Эдуарде Фуксе: Benjamin W. Edouard Fuchs, collectionneur et historien // Œuvres. V. III. Paris, 2000. P. 204–206.
436
Напомним, что в статье о сюрреализме Беньямин упоминал и книгу «Литература и революция» одного из кумиров французских сюрреалистов – Л. Троцкого.
437
О реакции отторжения по отношению к фотографии, о том, как она проявилась в публицистике и литературе 1840–1850‐х годов, см. в кн.: Plumpe G. Der tote Blick. Zum Diskurs der Photographie in der Zeit des Realismus. München, 1990.
438
О страхах Бальзака, связанных с фотографией, см.: Nadar G.‐F. Als ich Fotograf war. Frauenfeld, 1978. S. 23.
439
О портретных снимках Беньямина см.: Grasskamp W. Der Autor als Reproduktion. Benjamin im Porträt // Schrift. Bilder. Denken. Walter Benjamin und die Künste / Hg. von D. Schöttker. Frankfurt a. M.; Berlin, 2004. S. 194–207.
440
Baudelaire Ch. Sämtliche Werke und Briefe In 8 Bd. Frankfurt a. M., 1992. Bd. 8. S. 93.
441
Baudelaire Ch. Salon de 1859 II: Le Public moderne et la Photographie // Baudelaire Ch. Œuvres complétes. Paris, 1961. P. 1033.
442
Ср., например, его высказывание по поводу изобретения Дагера: «С этого момента все немытое общество получит возможность, подобно воплощенному Нарциссу, глазеть на свой тривиальный отпечаток на металлической дощечке» (Baudelaire Ch. Sämtliche Werke und Briefe. Bd. 5. S. 137).
443
Baudelaire Ch. Salon de 1859. P. 1035.
444
Koppen E. Literatur und Photographie. Über Geschichte und Thematik einer Medienentdeckung. Stuttgart, 1987. S. 80.
445
Cм.: Benjamin W. Der Sürrealismus. Die Letzte Momentaufnahme der europäischen Intelligenz // Benjamin W. Gesammelte Schriften. Frankfurt a. M., 1982. Bd. II (1). S. 295–310.
446
Stiegler B. Benjamin und die Photographie. Zum Historischen Index der Bilder // Schrift. Bilder. Denken. Walter Benjamin und die Künste. S. 131. Этот статус, однако, нельзя назвать неоспоримым. Так, предлагаемая Беньямином трехчастная схема развития фотографии: ранний взлет – упадок – новое восхождение, – достаточно точно отражает путь становления нового медиума и совпадает с сегодняшними трактовками фотографической истории, однако схема эта, как трезво замечает Рольф Краус, «изобретена не Беньямином» (Krauss R.H. Walter Benjamin und der neue Blick auf die Photographie. Ostfildern, 1998. S. 45), но была своеобразным общим местом в дискурсе 1930‐х годов. Нет недостатка в скептических оценках и в отношении самой беньяминовской теории фотографии, которую некоторые критики называют «не более чем гениальным балансированием над бездной неведения» (Puttnies H.G. Die Atget-Legende, die Surrealisten, Walter Benjamin und der zweifelhafte Nachruhm eines Altstadt-Fotografen – zur Ausstellung in Bonn // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 29. September 1978. № 214. S. 23), так и не дающим ответа на большинство из поставленных вопросов (Krauss R.H. Op. cit. S. 45).
