Анатолий Луначарский - Том 7. Эстетика, литературная критика
В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), исчерпывающе раскрыв «сплошную реакционностьэмпириокритицизма, прикрывающего новыми вывертами, словечками и ухищрениями старые ошибки идеализма и агностицизма» (Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 379), показал абсолютную недопустимость всяких попыток «соединения» эмпириокритицизма с марксизмом.
Впоследствии Луначарский осудил «лукавую и путаную философскую мысль Авенариуса, Маха и их сторонников и учеников», которая «соблазнила» его вместе с некоторыми другими марксистами. Луначарский признал полную правоту В. И. Ленина, неопровержимо доказавшего, «что все формы позитивизма, эмпириокритицизма, махизма и т. д. представляют собой бесспорный идеализм, что они ничего общего с диалектическим материализмом не имеют и не могут иметь». (См. статью «Ленин и литературоведение» в т. 8 наст, изд., стр. 408.)
(6) Книга английскою ученого и писателя Гранта Аллена «Physiological Aesthetics» («Физиологическая эстетика») вышла в 1877 году. При определении понятия прекрасного он исходил из «принципа наименьшей траты сил».
(7) Луначарский ссылается на второе издание книги Ипполита Тэна «Об уме и познании», издание Л. Ф. Пантелеева, СПб. 1894 (глава «Сложные ощущения зрения, обоняния, вкуса и осязания и их элементы»).
(8) Речь идет о древнегреческой скульптуре V века до н. э. — произведениях Мирона, Поликлета, Пеония, Фидия.
(9) Луначарский цитирует слова поэта из «Пролога в театре». (См. Собр. соч. Гёте, под ред. Н. Гербеля, т. II, СПб. 1878, стр. 6.)
(10) Так в древнеиранских легендах называли вторгавшихся из Средней Азии и совершавших набеги на иранские земли кочевников-скотоводов.
(11) Бундегеш (или Бундахишн) — памятник пехлевийской религиозной литературы IX века, содержащий многочисленные данные по древнеиранской (зороастрийской) космогонии и мифологии.
(12) Брахман (браман) и атман (амтман) — термины индийской идеалистической философии и религии. Брахман — обозначение безличной, бестелесной и бескачественной субстанции, которая якобы лежит в основе всего существующего. Атман — обозначение мировой души, синоним брахмана.
(13) К подобному выводу немецкий философ-идеалист Артур Шопепгауэр приходит в третьей книге своего сочинения «Мир как воля с представление» (1818–1844) (см. А. Шопенгауэр, Мир как воля и представление, СПб. 1881, стр. 275, 465),
(14) Об этом периоде творчества бельгийского драматурга Луначарский писал в статье «Морис Метерлинк. Опыт литературной характеристики» («Образование», 1902, №№ 10, 11),
(15) Впоследствии Луначарский в значительной степени пересмотрел свою оценку творчества Чайковского. В статье 1928 года «Чайковский и современность» он возражает против представления «о полной несовременности Чайковского, о том, что он отжил свое время, что его влияние может быть даже вредным для нас. К счастью, внимательный пересмотр нашего отношения к классикам не позволил укрепиться этой мысли. Мы научились теперь рассматривать их в историческом аспекте, видеть в них свидетелей различных эпох нашей общественности, нашей культурной мысли, нашего творчества. В своем своеобразии Чайковский остается жить в нашей современной музыке…» (А. В. Луначарский, В мире музыки, «Советский композитор», М. 1958, стр. 362–363).
(16) Ср. М. Горький, Мещане (1901), д. IV.
(17) Ср. Г. Ибсен, Враг народа (1882), д. IV.
(18) Цитата из «Рассказа о Сергее Петровиче» Л. Андреева (1900).
(19) Слова городничего в «Ревизоре» Гоголя (1836).
(20) Стадо гадаринское — по евангельской легенде, в Гадаринской стране Иисус исцелил больного человека, изгнав из него бесов, которые затем вселились в стадо свиней.
(21) Персонажи пьесы Шекспира «Буря» (1611): Ариэль — дух воздуха, Калибан — грубый, уродливый невольник-дикарь.
(22) Готовя в конце 1904 года текст статьи для сборника «Этюды критические и полемические» (М. 1905), Луначарский добавил здесь следующий абзац: «Жестокая смерть преждевременно отняла у России великого художника. Перед смертью он словно бы прямо откликнулся на нашу статью своей „Невестой“, которая, в наших глазах имеет в себе нечто трогательно-прелестное, какой-то аккорд грусти и бодрости, отзвуки песни, которую великий умирающий художник безвременья приветствовал новую жизнь» (стр. 389). Этот абзац оставался в издании 1922 года, но не вошел в последнее прижизненное издание 1925 года.
(23) Название пьесы А. Дюма-отца «Кин, или Гений и беспутство» (1836), ставшее крылатым выражением.
(24) Рассказ Л. Андреева, написанный в 1901 году.
(25) В рассказе «Набат» (1901).
(26) В рассказе «Молчание» (1900).
(27) В рассказе «Смех» (1901).
(28) В рассказе «Валя» (1899).
(29) В «Рассказе о Сергее Петровиче».
(30) Слова Бобчинского о Хлестакове в «Ревизоре» Гоголя.
(31) Вотрен — беглый каторжник, один из персонажей «Человеческой комедии» Бальзака (в частности, романа «Отец Горио») и главное действующее лицо пьесы «Вотрен» (1839).
(32) Психически больной герой рассказа В. Гаршина «Красный цветок» (1883) был одержим идеей уничтожения красного цветка мака, который, в его представлении, воплощал все общественное зло.
(33) Фома Фомич Опискин — главный персонаж повести Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели» (1859).
(34) Ср. М. Горький, Мещане, д. IV.
(35) Ср. там же, д. II.
Основы позитивной эстетики*
Впервые опубликовано в коллективном сборнике «Очерки реалистического мировоззрения. Сборник статей по философии, общественной науке и жизни», изд. С. Дороватовского и А. Чарушникова, СПб. 1904; без изменений перепечатано во втором издании этого сборника (СПб. 1905).
Печатается по тексту отдельного издания (ГИЗ, М.-Л. 1923).
(1) Не совсем точное примечание автора; впервые опубликованная в 1904 году, статья была переиздана в 1923 году с небольшими изменениями: вычеркнуты некоторые подстрочные замечания (они приводятся ниже в комментарии), несколько примечаний написано заново (в настоящем издании они помечены: «Примечание 1923 г.»), сделаны отдельные стилистические поправки.
(2) Действительно, Луначарский почти нигде не делает ссылок на своих предшественников, поэтому подчас бывает трудно установить первоисточники его конкретных положений. Однако в целом можно заметить, что при создании своей теории эстетики он щедро черпает идеи у Ф. Энгельса, Н. Чернышевского, И. Канта, Г. Спенсера, В. Вундта, Э. Маха, А. Богданова и Р. Авенариуса.
(3) Исходным пунктом этого утверждения Луначарского является махистская формула о «максимуме жизненного сохранения» как основе всего сущего. Это высказывание Луначарского решительно противостоит известному определению жизни, данному Ф. Энгельсом:
«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой»
(К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 616).(4) Точка зрения Г. Спенсера, поддержанная и развитая затем Ч. Дарвином, который в своем труде «Происхождение видов» назвал Г. Спенсера в числе своих важнейших предшественников.
(5) Здесь и в дальнейшем Луначарский пользуется терминологией Авенариуса: «жизнеразность» — нарушение равновесия в организме, «аффекционал» — положительная или отрицательная окраска, в которой ощущения воспринимаются организмом, «коаффекционал» — эмоциональные характеристики, которые сопутствуют аффекционалу и локализуются в организме и т. п. Луначарский считает, видимо, эту терминологию новейшим достижением философии, не учитывая, что
«за кучей новых терминологических ухищрений… всегда, без исключения» следует видеть «две основные линии, два основных направления в решении философских вопросов»
(В. И. Ленин, Полное собранно сочинений, т. 18, стр. 356).(6) Луначарский выступает здесь сторонником взгляда Г. Спенсера на игру как на необходимый элемент деятельности организма, но деятельности бесцельной, не связанной сколько-нибудь непосредственно с процессами, служащими жизни (Г. Спенсер, Основания психологии, т. IV, СПб. 1876, стр. 335).
(7) Вместо этого примечания в первых двух изданиях было:
«Само собой разумеется, что умеренный труд может, не теряя своего характера практически полезной работы, вместе с тем быть „игрою“ организма, полной наслаждения. Такое соединение труда и игры является наиболее желательной формой жизнедеятельности».
(8) Типично авенариусовский тезис:
«…мы ставим целесообразности требования двоякого рода. Мало того, что целесообразно функционирующая организация должна вообще решать возложенную на нее задачу, но это решение должно быть достигнуто с сравнительно наименьшей, возможной при данных условиях мерой силы или с сравнительно наименьшими средствами». И далее: «…принцип наименьшей меры силы, который является вообще основой всех теоретических апперцепции, всякого стремления к пониманию и всех наук… является в частности и корнем философии»
