Сергей Кремлев - Великий Сталин
Можно ли сказать короче и ясней о том, что МГБ СССР и Сталин не фальсифицировали «заговор врачей», а всего лишь вскрыли его?
Но этим ли заговором всё ограничивалось?
Нет, конечно!
Много, много накопилось в мире к весне 1953 года антисталинских сил. И они не могли добиться успеха в деле «звёздного» заговора против Сталина без поддержки друг друга – пусть нередко пассивной, подсознательной, полуинстинктивной и полусознательной.
Кто-то лишь желал.
Кто-то прикидывал шансы…
Кто-то действовал.
А кто-то добился успеха.
Так ли уж важно – кто конкретно?
Важно – зачем?
Глава девятнадцатая
Сталин умер? Да здравствует Хрущёв!
После похорон Сталина прошло всего лишь чуть больше недели, а 18 марта 1953 года в ЦК КПСС получили письмо, написанное на бланке одного из органов Военного министерства СССР – газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол»:
«Секретарю Центрального Комитета
Коммунистической партии Советского Союза
Тов. Поспелову П.Н.
В редакцию газеты «Сталинский сокол» поступило письмо от группы военнослужащих войсковой части 13638. В нем воины-авиаторы обращаются в Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза с просьбой создать серию кинофильмов, отображающих жизнь и деятельность великих вождей Советского Союза и трудящихся всего мира Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина.
«Эти фильмы, – пишут военнослужащие, – будут являться огромным вкладом советского киноискусства, будут иметь огромное воспитательное значение для советской молодежи, а также для всех трудящихся нашей Родины и мира. Фильмы эти будут воспитывать миллионы стойких борцов за счастье человечества».
Направляем это письмо на Ваше рассмотрение.
Редактор газеты С. Устинов».Письмо подписали четыре сержанта и четыре рядовых срочной службы, и оно было, безусловно, искренним, а не «подсказанным» замполитом – в последнем случае подписей было бы раз в десять больше…
Искренним это письмо было ещё и потому, что ребята написали его после смерти Сталина.
25 марта Поспелов передал письмо на рассмотрение в Отдел художественной литературы и искусства ЦК и 30 марта получил такой ответ:
«… Тов. Устинову и авторам письма сообщено, что советской кинематографией выпущен ряд фильмов, отражающих отдельные этапы жизни и деятельности В.И. Ленина и И.В. Сталина (можно подумать, что об этих, не раз виденных в стране каждым, фильмах авторы письма не знали. – С.К.). Выпуск такого рода фильмов будет осуществляться и в дальнейшем».
Это была отписка и по форме, и по сути. И фильма о Сталине ни в хрущёвские, ни в более поздние времена так снято и не было.
Ни одного!
Впрочем, и о Ленине в эти времена почти ничего стоящего тоже снято не было.
В чём дело? В преодолении «культа личности» Сталина? Но идея «культа личности» была в СССР не раз осуждена задолго до того, как её ввел в широкий оборот на ХХ съезде КПСС Никита Хрущёв.
Скажем, 16 февраля 1938 года в Издательство детской литературы («Детгиз») при ЦК ВЛКСМ поступило письмо:
«Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».
Книжка изобилует массой… преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны…
Но не это главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев – отвечают эсерам большевики. Книжка льёт воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу.
Советую сжечь книжку».
Под этим письмом стояла подпись «И. Сталин». Причём это не было позой – о том, что Сталин расценивал попытки создать культ его личности как происки эсеров, говорил уже после смерти Сталина, на «антибериевском» Пленуме ЦК в июле 1953 года, Микоян.
А поскольку это письмо Сталина было опубликовано в ноябрьском номере журнала «Вопросы истории» за 1953 год, нельзя говорить, что с такими взглядами Сталина на вопрос хрущёвцы знакомы не были.
Собственно, Хрущёв и компания могли бы вспомнить – среди многих подобных сталинских документов – и его, например, письмо К.Ф. Старостину, написанное 4 февраля 1935 года с такими словами:
«До ЦК партии дошли слухи, что коллектив метро имеет желание присвоить метро имя т. Сталина. Ввиду решительного несогласия т. Сталина с таким предложением и ввиду того, что т. Сталин столь же решительно настаивает на том, чтобы метро было присвоено имя т. Л. Кагановича, … ЦК ВКП(б) просит коллектив метро не принимать во внимание протестов т. Л. Кагановича и вынести решение о присвоении метро имени т. Л. Кагановича.
Секретарь ЦК И. Сталин».Могли бы хрущёвцы взять в руки и старый номер журнала «Большевик» – номер 17-й за 1934 год и перечесть запись беседы Сталина с писателем Гербертом Уэллсом, то место, где в ответ на замечание Уэллса: «Для большого плавания требуются капитан и навигатор», Сталин возразил: «Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела…»
Сказано точно… И у «навигатора» Сталина такой «корабль» был… Теперь же всё изменилось. «Корабль» оставался на плаву. Но кто же мог быть на нём «навигатором»?
В дни болезни Сталина прошёл ряд заседаний Бюро Президиума ЦК и 5 марта – то 40-минутное совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и Президиума Верховного Совета СССР, на котором была сформирована «вахта» группы «навигаторов».
Председатель Совета Министров СССР – Маленков.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР – Ворошилов.
Наиболее сосредоточенный на «работе в Центральном Комитете КПСС» – Хрущёв.
Берия, наряду с Молотовым, Булганиным и Кагановичем, назначался первым заместителем Маленкова и министром вновь объединённого Министерства внутренних дел, включившего в себя бывшее Министерство государственной безопасности.
Наступала эпоха вроде бы «коллективного руководства», но уже скоро стало ясно, что подлинным «навигатором» Советского Союза может быть лишь Берия. Не имея высших властных полномочий, он был не просто наиболее активен и деятелен. Он-то и был деятелен и инициативен!
