Сергей Кремлев - Великий Сталин
Но почему Сталин смог сделать так много? В чём секрет его успехов? Ответ дал сам Сталин в беседе со знаменитым английским писателем Гербертом Уэллсом. Англичанин спросил, делают ли революцию народы или всё же её делает меньшинство, то есть – революционеры-профессионалы? И Сталин ответил в том смысле, что самое деятельное, самое революционное меньшинство обречено на неудачу, если оно не пользуется хотя бы молчаливой, хотя бы неосознанной поддержкой большинства.
И Сталин этой поддержкой пользовался! И, как правило, поддержкой не просто молчаливой и полуосознанной, а вполне сознательной, активной и гласной!
Успех Сталина объясняется не просто его выдающимися, гениальными качествами (личная гениальность, например, Наполеона была вряд ли меньшей), но тем, что Сталин, хотя и сталкивался в своих начинаниях с немалым противодействием немалой части общества, всегда и во всех своих начинаниях пользовался несомненной поддержкой большинства общества.
В тридцатые годы в СССР Сталина жило примерно 170–180 миллионов человек (194 млн 077 тыс. по данным на 1940 год). Даже по, скорее всего, сфальсифицированным в сторону завышения «хрущёвским» официальным данным те или иные репрессивные меры затронули в тот период два-три миллиона человек. Вместе с членами семей это примерно десять миллионов человек. И пусть ещё примерно пяти миллионов человек (это очень завышено, но – пусть так!) коснулись насильственные меры во время коллективизации. Итого – не более 15 миллионов человек, включая членов семей. Но это – всего 8,8 % от общего населения страны.
Зато не менее 25 % населения страны, включая подростков (сегодняшних сторонников новой жизни и завтрашних её строителей), было активно на стороне Сталина и большевиков. А это – 42 миллиона человек при 170-миллионном населении. Однако и остальные десятки миллионов не были противниками Сталина. Они, хотя и не всегда пылали энтузиазмом от его преобразований, тоже поддерживали его – пусть и пассивно.
Думаю, что к концу 30-х годов активно на стороне Сталина было не менее двух третей населения СССР. А вот число его противников снизилось в результате не только ликвидации потенциальной «пятой колонны», но и потому, что всё больше простых людей на деле убеждалось в правоте Сталина.
Если не считать Ленина, которому для его деятельности преобразователя было отведено слишком мало времени, в истории мира до Сталина (да и после Сталина) не было случая, когда бы во главе великой, активно преобразующей себя страны оказался политический гений, искренне живущий интересами большинства народа. Большинство же всегда является трудящимся, а не паразитическим или полупаразитическим. И это трудящееся большинство, поверив Сталину, дало возможность ему реализовать себя как гения и достичь прочной власти.
Возьмём того же Наполеона…
Он был, вне сомнений, ярко гениальной личностью. Однако итоги его деятельности оказались весьма плачевными как лично для него, так и для Франции. А ведь даже накануне его второго отречения в 1815 году Наполеон имел реальный шанс не просто сохранить, но даже упрочить своё положение национального лидера и главы государства. Буквально накануне отречения под окнами императорского дворца манифестировали массы рабочих, скандирующих: «Не надо отречения, да здравствует император!»
Если бы Наполеон провозгласил впечатляющие (и вполне тогда возможные!) социальные реформы в интересах трудящихся масс, он получил бы такую мощную общественную поддержку, которая обеспечила бы и отражение новой интервенции, и дальнейшее быстрое развитие Франции как национального государства под руководством гениального Наполеона.
Однако Наполеон, по его же собственным словам, не захотел становиться «королём Жакерии», то есть – вождём не буржуазного, имущего меньшинства французского общества, которым Наполеон был, а вождём неимущего трудящегося большинства.
Крестьянское восстание 1358 года, известное под названием «Жакерия» (от «Жак-простак», презрительного прозвища крестьян феодалами), хотя и окончилось поражением восставших, потрясло Францию и способствовало процессу освобождения крестьян от крепостной зависимости. Став «народным» императором, Наполеон не просто остался бы у власти, но смог бы обеспечить Франции ведущее положение в Европе, и так уже революционизированной Великой французской революцией и самим Наполеоном.
Но перед Наполеоном проблема выбора не стояла. Он предпочитал пасть вождём французской буржуазии, чем возвыситься в качестве вождя трудящейся Франции.
Перед Сталиным тоже не было проблемы выбора. Он с юных лет отдал свой гений делу обеспечения интересов трудящегося большинства. В итоге поддержка этого большинства и возвысила Сталина так, как никогда и нигде не возвышался ни один национальный вождь. Причём Сталин на пике своих возможностей становился уже вождём народов не только СССР, но и всех творческих, здоровых сил человечества.
Наполеон пал как вождь элиты, живя её мелкими интересами. Поэтому Наполеон – это только прошлое человечества.
Сталин пал как вождь масс, живя великими интересами масс. И поэтому феномен его гениальности – не только яркая страница мировой истории, но и фактор, и залог вполне возможного умного и светлого будущего человечества. Да, такое будущее всё ещё вполне возможно.
Сталин был гениален, но не был непогрешим. Сегодня хорошо видны как его достижения, так и его просчёты. Достижения вдохновляют, просчёты – учат. Однако в целом ясно вот что…
Ныне установившаяся глобальная либеральная модель общества преступна уже потому, что навязывает человечеству лагерную психологию: «Умри ты сегодня, а я – завтра…» Новый же социализм предлагает людям прямо противоположное: «Давайте жить, сотрудничая друг с другом и с Планетой». Сталин понимал, что победа социализма не обеспечивается автоматически, но он ясно отдавал себе отчёт в том, что рано или поздно дилеммой Бытия станет: «Или мировой социализм, или мировой катаклизм!»
Больше, чем кто-либо другой из его современников, Сталин работал во имя первого.
Зима 2011 года
г. Кремлёв («Арзамас-16»)
