Игорь Юркин - Демидовы: Столетие побед
175
Объяснить нестыковку можно, предположив, что Никита Демидов из истории с винокурней это не Никита Демидович, а Никита Никитич. Но такое предположение легко оспорить. Никита Демидов назван в повествующих о ней документах «оружейных дел мастером». Документов этого времени, в которых так именовался бы Никита-младший, нам не известно. Кроме того, младший жил тогда общим с отцом хозяйством. Сомневаемся, что он мог в такого рода делах выступать вполне независимо.
176
Павленко Н.И. Указ. соч. с. 117.
177
РГАД А.Ф. 271. Оп. 1.Кн. 1071. Л. 10 об.
178
Там же. Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 6-8 об. См. также: Павленко Я. И. Указ. соч. с. 97.
179
Имеются основания предполагать, что земля, на которой разместился завод, приобреталась в несколько приемов, частями.
180
РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 299. Тот же год указан в кн.: Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 96. Приведенное у него название пустоши (Кистенка) искажено: и в купчей (Там же), и в документах генерального межевания название дачи — Кисленка (ГАТО. Ф. 291. Оп. 14/58. Д. 3. Л. 85).
181
РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 174, 335.
182
Там же. Л. 335 об.
183
Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. Док. № 2. с. 261, 262.
184
Как было принято, операция оформлялась «без приписи», то есть как бездоходная. В действительности доход прятали в сумму, указанную в заемной кабале.
185
Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. Док. № 3. с. 262, 263.
186
РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 338 об., 339.
187
Там же. Л. 339 об., 340.
188
Для уральских заводов этот вопрос достаточно хорошо разработан. Для менее изученного Дугненского завода см. списки мастеров на 1723 г. (Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. № 6. с. 264—268). Не думаем, что в конце 1710-х гг. положение на нем сильно от других отличалось.
189
Добыча и доставка руды крестьянскими артелями существовала приблизительно в это время на пермских заводах (Корепанов Я.С. Геннин на Урале. Екатеринбург, 2006. с. 18; Пермь заводская. 1723—1781 гг. Екатеринбург, 2011. с. 9).
190
РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 338.
191
Там же. Кн. 1037. Л. 61 об., 65 об.
192
ПСЗ.Т. 4. №2331.
193
Нам эти аргументы (случавшиеся на заводах аварии, утраты продукции при доставке, многолетние задержки с оплатой поставленного казне и др.) кажутся вполне резонными, хотя Б.Б. Кафенгауз на основании точно того же материала пришел к заключению, что Демидов «несомненно преувеличивал расходы и себестоимость железа» (Кафенгауз Б. Б. Указ. соч. с. 160). Конечно, себестоимость конкретной партии металла могла быть и меньше, но с учетом перечисленных издержек она неизбежно возрастала.
194
Рожков В. Доносы фискалов на Никиту Демидова// Русская старина. 1887. № 54. с. 329-344.
195
Там же. с. 335; Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 160.
196
Там же. с. 132, 133, 137.
197
Там же. с. 135; РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 137.
198
Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 155. Причину свертывания производства пушек на Урале видят в улучшении общей военно-политической ситуации, позволившем развернуть его на заводах, находившихся ближе к театру военных действий (Гаврилов Д.В. Развитие военного производства на Урале в XVIII—начале XX в. //Гаврилов Д.В. Горнозаводский Урал XVII—XX вв. Екатеринбург, 2005. с. 428). Эта причина не являлась единственной — в цитированном указе прямо названа и другая, связанная с качеством продукции.
199
Шакинко И.В. Указ. соч. с. 44.
200
РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 138-140, 142 об.
201
РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 142. Наши данные характеризуют отпуск продукции. Е. В. Курлаев приводит сведения по производству Его цифры несколько больше, но динамика изменений в целом та же. До указа 1705 г. на Невьянском заводе было отлито 60 пушек и 4 мортиры. В 1708—1709 гг. во время волнений башкир — 50 пушек. В 1710—1717 гг. — 556 пушек, часть из которых была отправлена на Макарьевскую ярмарку (Курлаев Е. А., Корепанов Н. С, Побережников И.В. Технико-технологические инновации в горно-металлургическом производстве Урала в XVII—XVIII вв. Екатеринбург, 2011. с. 120, 121). Эти данные существенно корректируют утверждение о том, что в 1709—1714 гг. на Невьянском заводе отливались только снаряды (Гаврилов Д.В. Развитие военного производства… с. 429).
202
Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 160-162.
203
Хадсон Х. Указ. соч. с. 35; Мосин А.Г. Первые Демидовы: возвращение на Урал //Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН. 2012. № 1 (39). с. 171, 172.
204
Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 163; РГАДА. Ф.П. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 11.
205
Павленко Н.И. Указ. соч. с. 73.
206
РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 36 об.
207
Хадсон X. Указ. соч. с. 27.
208
РГАД А.Ф. 285. Оп. 1. Кн. 237. Л. 1274-1277.
209
Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 95, 96.
210
ПС З.Т. 6. №3711.
211
Гаврилов Д.В. Верхнетагильский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 133.
212
РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 3.
213
Один из сидевших там колодников сказал на Семена Иванова «слово и дело»: якобы он растопил чугуном медный крест и говорил опасные слова о государе. Но тот оправдался (ничего предосудительного не говорил, «восточной церкви повинуетца»), доноситель же сознался в оговоре (РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. Д. 1221, 1277; ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 120, 122).
